hlasovanie bolo tajné. zvyšní europoslaneckí slováci bohužiaľ nemajú žiadny názor.
hlasovanie bolo tajné. zvyšní europoslaneckí slováci bohužiaľ nemajú žiadny názor.
Rozumiem, nie je ti zrejmý rozdiel medzi emisiou skleníkových plynov pri preprave a prepravou stlačeného plynu.
Kanada mala Carbon Credit pre domácnosti.
Keď to ty povieš :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D ešte tu nebol jediný komentár, ktorý by nebol zavádzanie a / alebo lož :D :D :D :D :D :D
ak by nebol GD, bolo by niečo iné. Inak by hrozilo Menej investícií a pracovných miest v zelenom sektore, zvýšené environmentálne a zdravotné náklady, slabší tlak na čisté technológie a inovácie, znížený medzinárodný vplyv EÚ, slabšia príprava na klimatické riziká a celkovo by bola EÚ zraniteľnejšia voči dôsledkom globálnej klimatickej krízy aj voči konkurencii v inováciách zo strany USA, Číny či iných regiónov.
Klameš. USA má IRA, Spojené kráľovstvo má svoj Net Zero Strategy, Kanada, Japonsko, Južná Kórea, Austrália a ďalšie vyspelé krajiny majú tiež vlastné národné plány a legislatívu pre dosiahnutie klimatickej neutrality, často už s právne záväzným termínom do 2050.
India, Čína a ďalšie rozvinuté i rozvojové krajiny prezentovali v rámci Parížskej dohody (2015) svoje tzv. „Nationally Determined Contributions“ (NDC) – národné klimatické plány.
plynovod z ruska je najhorším emitorom skleníkových plynov - 2,7 až 4,6 násobok. Teda - bol. A tie plyny tu sú bez ohľadu na to, či sa niekto tvári, že neexistujú.
hrozné to bude o 30 rokov ak sa s tým nič nebude robiť. aj keď toto je hlúposť.
áno, porovnávaš iba niektoré faktory a aspekty. Napríklad, že v Číne sa vyrába a vyváža do sveta paleta neuveriteľne nekvalitných výrobkov do celého sveta. Robotníci v továrňach spia medzi 18 hodinovými smenami. Ak sa ide stavať dielo, jednoducho ťa vyvlastnia bez ohľadu na situáciu. a životné prostredie a duševné vlastníctvo im nehovorí ale že absolútne nič. Keby toto robil každý, tak dnes už asi čakáme 30 miliónov rokov na nový druh, ktorý bude túto planétu obývať.
Nikde nevidím, že by sa niekto z niečoho tešil. A ani humanitárna kríza tam (zatiaľ) nie je. Asi si čítal iný príspevok, ako my ostatní - mal by si navštíviť odborníka.
hm, keď rus povie "zdravstvujte", tak sme 70 rokov na chvoste sveta
Ide o neoverené, konšpiračné a emotívne tvrdenia, pre ktoré neexistujú hodnoverné dôkazy – ani ohľadom britskej, ani Šimečkovej „viny“
Podľa dostupných faktov Michal Šimečka získal po bakalárskom štúdiu na Karlovej univerzite štipendium na Oxfordskej univerzite, kde vyštudoval magisterské aj doktorandské štúdium v odbore politológia. Neexistuje dôkaz, že by prijatie na školu súviselo s vplyvom jeho otca, spisovateľa a novinára Martina M. Šimečku. Samotné štúdium na Oxforde bolo financované úsporami a štipendijným programom, čo Michal Šimečka v minulosti verejne vysvetľoval
Tvrdenie, že Michal Šimečka písal „manuály na prevraty“ alebo návody na „režimové zmeny“, pochádza výlučne z konšpiračných a alternatívnych zdrojov, často prezentovaných politikmi typu Ľuboš Blaha alebo v dezinformačných médiách. Fakticky šlo o akademickú prácu/štúdiu Michala Šimečku ako študenta politológie o farebných revolúciách a vplyve občianskej spoločnosti, čo je bežná téma v politologických kruhoch. Nešlo o „manuál na prevraty“, ale odborný text skúmajúci mechanizmy zmien režimu na základe zahraničných aj slovenských skúseností.
Nikde nie je doložené, že by v praktickom či ilegálnom smere podnecoval alebo plánoval nejaké prevraty.
Výrok „Západ povzbudzuje, východ zasahuje. Západné bomby šíria pokojnú demokraciu, východné šíria agresívnu vojnu. Politik prichytený pri čine sa poučil a pokračuje, bežný človek prijíma vinu a ide do väzenia“ je veľmi zjednodušený a generalizujúci pohľad, ktorý nereflektuje komplexitu medzinárodných vzťahov a situácií.
Trump ďalej počas tlačových konferencií uviedol, že medzi Starmerom a Farageom (líder Reform UK) vidí hlavný rozdiel v ich politickej orientácii: Starmera označil za mierne liberálneho, Faragea za konzervatívneho – čo povedal zdvorilo a diplomaticky pred kamerami. Trump zároveň verejne radil Starmerovi, aby znížil dane, obmedzil imigráciu a zameral sa na bezpečnosť, ak chce poraziť Faragea vo voľbách. Nešiel však do osobných útokov a všetky výroky formuloval diplomaticky.
Zhrnutie:
Neexistuje žiadny dôkaz, že by „Angličania“ alebo britské médiá varovali Donalda Trumpa pred Starmerom tak, ako to uvádza pôvodný výrok.
Trump a Starmer svoju vzájomnú odlišnosť popísali diplomaticky – Trump označil Starmera za „mierne liberálneho“, Faragea za konzervatívneho.
Výrok, že Trump nemohol povedať pred kamerou, čo si o Starmerovi myslí „naozaj“, je len špekulácia a nie je podložená faktami.
Výrok o tom, že „keď bol Trump teraz v Škótsku, samotní Angličania ho varovali pred Starmerom, aby mu neveril,“ nie je podložený žiadnymi relevantnými správami alebo dôkazmi. Počas poslednej Trumpovej návštevy Škótska v júli 2025 sa v médiách objavovali najmä informácie o zdvorilých, hoci občas napätých a diplomatických rozhovoroch medzi Trumpom a britským premiérom Keirem Starmerom. Trump Starmera verejne označil za „dobrého muža“ a opakovane chválil ich spoluprácu, pričom ho opísal ako mierne liberálnejšieho ako je on sám: „Je trochu liberálnejší ako ja... ale je to dobrý muž... dosiahol obchodnú dohodu. Je to dobrá dohoda pre Spojené kráľovstvo,“ povedal Trump v reakcii na otázku o Starmerovi
Neexistuje žiadny relevantný dôkaz, že by Británia alebo „Západ“ viedli hybridnú vojnu proti Slovensku alebo iným európskym štátom – práve naopak, štáty NATO, vrátane Británie, sú terčom hybridných útokov vedených z Ruska a riešia, ako im čeliť a brániť sa.
Tvrdenie, že progresívci fabrikovali konšpiračné teórie o Rusku, je nesprávne – hrozbu hybridnej vojny z Ruska zdôrazňujú bezpečnostní experti, analytici, aj oficiálne dokumenty viacerých štátov EÚ. Konšpiračné naratívy o „hybridnej vojne Západu“ sa objavujú hlavne v proruských médiách a alternatívnych zdrojoch.
Neexistuje žiadny dôveryhodný bezpečnostný ani analytický zdroj, ktorý by potvrdzoval, že Británia alebo západné štáty vedú hybridnú vojnu proti Slovensku – ide o dezinformačné tvrdenie, ktoré nezodpovedá realite. Skutočným a opakovane zdokumentovaným aktérom hybridných útokov na Slovensko a EÚ je predovšetkým Rusko
Výrok je nepravdivý – vylúčenie pokút alebo právnych dôsledkov zo strany Ruska pri vypovedaní plynových zmlúv nie je zaručené len preto, že by rozhodoval európsky súd. Rozhodujúcim faktorom sú podmienky kontraktov a aplikované právo, nie politická príslušnosť súdu.
- O počte dávok (päť) sa Krampol v dostupných rozhovoroch jednoznačne nevyjadruje; médiá uvádzajú, že absolvoval plné očkovanie s dvoma dávkami, prípadne booster, ale päť dávok potvrdených nie je. Informáciu, že sám vinu za „skorú smrť“ dával výhradne vakcíne a hovoril o „päťnásobnom očkovaní“, spoľahlivo nepotvrdzujú žiadne hlavné médiá ani priamy záznam z jeho výrokov[1][6].
Zhrnutie:
- Áno, Jiří Krampol svoje zdravotné ťažkosti sám spájal s očkovaním proti COVID-19.
- Zdravotné problémy mal však už pred očkovaním a lekári odporúčali vakcínu kvôli jeho veku a diagnózam.
- Nie je doložené, že by si Krampol dávku vakcíny dal „päťkrát“, a že by verejne a opakovane tvrdil, že jeho skorá smrť je priamym dôsledkom očkovania.
- Výrok je teda zavádzajúci: Krampol vinu za svoj stav subjektívne pripisoval vakcíne, ale chýba dôkaz o súvislosti očkovania s jeho úmrtím a podané počty dávok nie sú potvrdené.