Článok už mimo titulky
Nuž NATO na Ukrajine nebojuje. Keby ano, dávno sú Rusi porazený., resp Rusi na žiaden štat nATO doteraz ani nezaútočili, takže ?
Marcel 41 klamal. "Vo Fínsku je najviac samovrážd"
Opačne, Rusi sklamali, keby neboli zasiahli na Ukrajine, Fíni by nešli do NATO, ved pred 3 rokmi v prieskumoch nechceli do NATO.
Ano, presne preto. Ukrajina ani nemala jadrové zbrane, ani nebola v NATO a Rusi na ňu zautočili
Tak aký dôvod nebyť v NATO ?
Ja sa pýtam, čo urobia Rusi, ak v NATO bude aj Fínsko? Lebo ak nemali predtým kam ustúpiť pred NATO, čo potom ? Prečo vlastne krajiny chcú na zapad ? :)
Rusi vymierajú .Takže možno raz Rusko fakt nebude .
Prečo vlastne vymierajú ?
Lenže Rusko ma v rovnakej vzdialenosti ako Ukrajinu pobaltské štaty, ktoré už v NATO sú, prečo nezautočí na tie, veď tam môže NATO kedykoĺvek dať jadrové rakety, ak tam už nie sú.
No lebo ich musí strpieť. Ešte raz, musí. A uplne presne takto to bude aj s Fínskom, bude hraničiť s Ruskom a to si nepomôže, presne preto, že Fínsko bude v NATO.Dnes už tie krajiny nezastraší nik Kuba sa neopakuje, ak si si nevšimol.
Dôvody akcie na Ukrajine neboli. Ako to oficialne zdôvodnil Putin ? Že nemá kam ustúpiť pred NATO ?
Alebo , že ochraňoval ruskú menšinu ? Veď tak argumentoval Hitler pri Československu, ochraňoval nemeckú menšinu, ktorej sme tu ubližovali....
Toto chápe každý normálny človek , Putin je presne taký istý agresor ako bol Hitler.
Tam sa naopak preklopila verejná mienka. V prospech vstupu do NATO:
Ukrajina nebola v NATO a stala sa obeťou. Práve voći jadrovej mocnosti ak by použila jadro chráni štat v NATO možnosť použiť rovnako jadro.A konvenčne ma NATO prevahu proti Rusku, takže ?
Logika je jasná, pokiaĺ sa Rusko sprava iracionalne a napadne suseda , tak má zmysel sa čo najviac chrániť voči tej iracionalite.
Opačne, môže im zaručiť vyššiu bezpečnosť Okrem použitia jadra, ale to by aj pre Rusko bola konečná.
Celý rozdiel medzi CO2 a vodnou parou je v tých linkoch, čo som dal vyššie.
opr 0,4 % vodnej pary je v celej atmosdfere, percenta sú pri hladine mora.
Iste, CO2 tvorí 0,04 % atmosfery, vodna para cca 3,5-4 % , teda je jej 100x viac. No a aj s tým skleníkovým efektom, u vodnej pary, ktorý si daval 10x silnejší ako u CO2 je to nejasné
Ak sa ten vodík vyrobí z vody, tak sa spalením len naspäť zmení na vodu.Pričom vodnej pary vznika v prírode mnohonasobne viac prirodzene, ako ľudskou činnosťou( napr spalením nafty a benzínu tiež vznika vodná para, detto z plynu .)
Z tohto pohĺadu možno prírastok vodnej pary z ľudskej činnosti zanedbať a brať takto vznikajúcu vodnú paru ako neškodnú. .
Nevychádzali
"Literárny noviny všeslovanské je označenie slovanských no!vín, o ktorých vydávanie sa neúspešne pokúsil Frano Kurelac v 30-tych rokoch 19. stor."
"Nevieme, prečo sa tento Kurelacov návrh nestretol medzi slovenskými národovcami s väčším ohlasom, ako ani to, že Kurelac nepodal na nadriadený úrad žiadosť o vydávanie spomínaných novín. Podľa všetkého aj tento návrh zapadol, pretože zmienky o jeho ďalších osudoch sa v súdobej korešpondencii nenachádzajú."
https://sk.wikipedia.org/wiki/Literárny_noviny_všeslovanské
!
!
Neovládaš fyziku. Aj neutronové zbrane nićia, i keď v menšej miere, no a stale je to atom, patria pod atomové zbrane, takže ak by ich Putin použil, použije atóm