Odkedy je rušenie Benešových dekrétov zlé?
Benešove dekréty kritizoval aj V. Havel https://svet.sme.sk/c/106463/havel-benesove-…
Odkedy je rušenie Benešových dekrétov zlé?
Benešove dekréty kritizoval aj V. Havel https://svet.sme.sk/c/106463/havel-benesove-…
Také jednoduché to s tou kalkulačkou nie je.
Ak by napríklad polovicu z odvodov ľudia odvádzali do 2. piliera, mali by v ňom síce viac peňazí, možno aj o niekoľko sto eur mesačne, ale zároveň by mali v 1. pilieri o 50 % nižší dôchodok.
Ako vieme, 2. pilier nie je valorizovaný.
Preto by sa mal 2. pilier otvoriť, ako vidím, niekto má na peniaze z 2. piliera veľký zálusk.
"Sociálna poisťovňa topiaca sa v dlhoch opäť otvára druhý pilier, aby si trochu prilepšila"
Už sa 2. pilier otvoril, alebo sa plánuje otvoriť?
To nepoznám, tam sa píše, že to bolo v Čechách.
Na Slovensku s tým začal ako prvý Kiska, Triangel bola v 90-tych rokoch jedna z prvých spoločností, kde ľudia mohli nakupovať na splátky prostredníctvom katalógu.
Cez Triangel sme si aj my prvýkrát kúpili chladničku.
Pôžičky boli, nielen od ROH, ale bolo treba zohnať dvoch ručiteľov. Taká vec sa ale nedala vybaviť zo dňa na deň.
Seriál nepozerám, tak sa k nemu nebudem vyjadrovať.
Ak sa pred nejakými 30-40 rokmi pokazil nejaký elektrospotrebič, hneď sa nevymieňal za nový, najskôr šiel do opravy, Na to boli opravári televízorov, chladničiek a televízorov. V servise mohol byť aj týždne.
Kúpa nového elektrospotrebiča nebola bežná vec, jeho cena bola na úrovni minimálne mesačnej mzdy, pri farebných televízoroch aj viac. Preto si každý musel rozmyslieť, aký nový elektrospotrebič chce kúpiť, prípadne si naň našetriť. To mohlo trvať aj niekoľko mesiacov, žiadne kúpy na splátky vtedy neexistovali.
Dnes sa viac oplatí kúpiť novú chladničku alebo práčku, ako volať opravára. Za 1-2 dni má doma človek novú práčku alebo chladničku Vtedy sa to tak nerobilo.
Na poradovníky na chladničky si nepamätám, kúpa novej chladničky v každom prípade mohla trvať aj mesiace. Ale možno tí manželia v tom seriáli sú tak dobre finančne zabezpečení, že si môžu kupovať nové elektrospotrebiče hneď po tom, ako sa im pokazia.
Nemá praktický význam počítať, aké vysoké dôchodky budú o 25 rokov.
Nižšie dôchodky môžu byť už aj o rok, dva, ak táto alebo nejaká iná vláda zruší ale zníži 13. dôchodok.
Okrem toho sa za takmer každej vlády mení dôchodkový systém.
Z toho vyplýva iba jediné, že teraz ako aj v budúcnosti by sa človek nemal spoliehať len na dôchodok a že dôchodky asi vyššie nebudú. Na to nie sú potrebné nejaké zložité výpočty.
Škoda, že k nejakým štatistikám sa nedá dostať.
Ja som šiel do predčasného dôchodku, nemám ho nízky a nemal som celý život POMB=3.
Ten kto ide do starobného dôchodku v riadnom termíne môže mať pokojne aj 2 tisícky.
Treba si uvedomiť, že v posledných rokoch boli vysoké valorizácie dôchodkov z 1. piliera a tie ho výrazne navýšili.
Ako vieme, 2. pilier valorizovaný nie je.
Vidím, že nemáš predstavu, aké vysoké majú niektorí ľudia dôchodky.
Je celkom bežné, že ľudia majú súbeh niekoľkých zamestnaní, čo im potom výrazne zvýši aj dôchodok.
Vôbec nemuseli nadsluhovať.
Myslím, že všetci bohatší by neodišli do 2. piliera, poznám ľudí, ktorí majú 2 tisícové dôchodky a sú len v 1. pilieri.
Naopak poznám chudobných, ktorí sú v 2. pilieri.
Teda mohlo by to byť aj naopak. Tí, ktorí by zostali len 1. pilieri by mohli mať vyššie dôchodky.
Ale o tom by sme sa mohli presvedčiť, len ak by sme mali k dispozícii nejakú štatistiku.
Preto by mali ľudia mať možnosť voľby a preto by sa mal 2. pilier znovu otvoriť, nech v ňom zostanú len bohatí.
Chudobní nech sú len v 1. pilieri.
Neviem, ako si k takému výsledku prišiel
Ak niekto z 1. piliera dostáva dôchodok napríklad 1000 eur, po znížení o 25 % by bol jeho dôchodok 750 eur. Ak je aj v 2. pilieri, jeho dôchodok z 1. piliera bude nižší o ďalších 15 %, teda z 1. piliera dostane len 600 eur. Z 2. piliera by tak musel dostávať dôchodok vo výške 150 eur, aby sa to dorovnalo dôchodcovi, ktorý má len 1. pilier.
1. pilier je okrem toho valorizovaný, teda aj po znížení by sa mu dôchodok navyšoval o infláciu.
2. pilier valorizovaný nie je.
Možno máš pravdu.
Ak by sa totiž dôchodok z 1. piliera znížil o 25 %, sporiteľovi, ktorý je aj v 2. pilieri, by sa dôchodok z 1. piliera celkovo znížil až o 40 %, pretože by ho mal znížený o sumu, ktorú odvádza do 1. piliera.
Teda ten, ktorý je len v 1. pilieri by mal dôchodok nižší o 25 %, ale ten , ktorý je aj v 2. pilieri až o 40 %.
2. pilier by mu tú stratu z 1. piliera určite nevykompenzoval.
Ak by sa ľuďom znížili dôchodky v 1. pilieri o 25 %, pocítili by to aj tí, ktorí sú v 2. pilieri, pretože väčšiu časť odvádzajú do 1. piliera.
Na rozhodovanie by to teda nemalo žiadny vplyv.
S tým súhlasím, ak ľudia neveria 1. pilieru, nech si všetky peniaze ukladajú do 2. piliera.
Tí, ktorí zase neveria 2. pilieru, nech z neho vystúpia a všetky peniaze platia do 1. piliera.
Odkiaľ je tá informácia, že ten, kto by si nárokoval na zotrvanie v 2. pilieri, by mal byť odstrihnutý z 1. piliera?, to počujem prvý raz.
Ten, kto si sporí v 2.pilieri, má znížený dôchodok v 1. pilieri, tak je tomu aj teraz.
2. pilier by som nezrušil, ale znovu otvoril. Rozhodnutie by som nechal na sporiteľoch. Tí, ktorí si myslia, že je výhodnejšie ostať v 2. pilieri, nech v ňom zostanú.
A ako to pomôže štátnej kase, čo sa tým ušetrí?, dovolenka ostáva, tú zatiaľ nenavrhujú krátiť a opatrovateľku štát neplatí.
To som už niekde počul, nepovedal to nejaký súdruh?
A prečo majú za to pykať deti?
Odporúčame