Mihálov nápad je v celku v pohode.
Ak tu máme krátenie 0,5% za 30 dní, tak predčasní dôchodcovia nezarobia.
Potom nevidím dôvod prečo by nemohli pracovať.
Pracovnej sily je nedostatok a do dôchodku odišli ľudia, ktorý by ešte vedeli pomôcť.
Mihálov nápad je v celku v pohode.
Ak tu máme krátenie 0,5% za 30 dní, tak predčasní dôchodcovia nezarobia.
Potom nevidím dôvod prečo by nemohli pracovať.
Pracovnej sily je nedostatok a do dôchodku odišli ľudia, ktorý by ešte vedeli pomôcť.
Oficiálne NIE.
To ale nebráni majiteľovi, zobrať peniaze z firmy a uložiť ich ako fyzická osoba.
To teda nemáš.
13. dôchodok bude stáť takmer 1 mld. €, tu sa vyzbiera 500 mil.
Jedno nám to nie je lebo to budeme splácať.
Tvoj príspevok má len jednu chybu.
Investovať sa dá aj bez prilepenia za počítačom a nie je to ani tak zložité.
Nevenujem tomu veľa času a ani riziko nie je vysoké (to je vec pohľadu).
Ak by som to robil tak ako píšeš, bol by to dlhodobo výnos cez 10% p.a.
Mne v kľude stačí 6-7% p.a. Takmer nič nepredávam, len dokupujem.
Je pravda, že to nie je pre dôchodcov, ktorí mali peniaze na bežnom účte.
1, Vyžadujú vysoký stupeň istoty
2, Ich investičný horizont je krátky.
Áno máš pravdu. Rozdiel len v tom, že úplne spravodlivých je 9% za 24 mesiacov.
T.j. 0,375% krátenie za mesiac.
Oni krátili celú sumu pri odchode napr. o 2 roky skôr o 24 x 0,3% = 7,2%
Za 22 rokov (22 * 0,928) by vyplatili 20,416 ročných dôchodkov namiesto 20.
To čo navrhujú teraz je vyplatiť 20 plných dôchodkov + 2 ročné krátené o 12%,
teda 21,76 ročných dôchodkov. Čo je podstatne horšie.
Problém je, že teraz je dlh SP podstatne vyšší (cca 2,8 mld) ako odchádza do 2. piliera. (1,25 mld)
Transformácia systému je OK a musela mať nejaké náklady.
Tie náklady sú porovnateľné s 13. dôchodkom. 13. dôchodok je ale čistá spotreba.
2. pilier vytvára pre SP do budúcna zníženie nákladov.
Toto opatrenie je nezmysel. To by sme išli na predčasný dôchodok všetci.
Krátenie vychádza z toho, že predčasný dôchodok sa bude vyplácať dlhšie.
Riadny dôchodca by dostal napr 20 celoročných dôchodkov.
Predčasný dôchodca by dostal napr 20 celoročných dôchodkov + 2 celoročné krátené dôchodky.
To mi pripomína nezmysel pri výsluhových dôchodkoch.
Ak ale niekto poberá 22 namiesto 20 dôchodkov, je ich potrebné znížiť v pomere 20/22 = 91%
Súčasné krátenie je až o 12% na 88%.
Ako ste prišli na to, že splodenie a výchova dieťaťa je niečo užitočné?
Priemerný občan má totiž rovnaké NÁKLADY ako VÝNOSY.
Požiadavkou na získanie dôchodku je PLATENIE POISTNÉHO, nie výchova detí.
Ak nájdete v akomkoľvek zákone niečo iné, dajte mi vedieť.
Aj Vaše deti potrebovali v detstve zdravotnú starostlivosť, iste využili školstvo, počas celého života
užívajú služby štátu bezpečnosť, spravodlivosť, obrana, ...na záver života budú ešte veľmi potrebovať zdravotníctvo a dôchodkové zabezpečenie.
Iste niektorí sú v pluse (viac štátu zaplatili), iní v mínuse (viac od štátu dostali).
Ak som napísal, že náklady a výnosy sú rovnaké, nie je to celkom pravda.
Vzniká dlh a nie malý.
To že sa používa metóda PAYG, ešte neznamená, že nárok na dôchodok závisí od vychovaných detí.
To je v ktorom roku?
Formulácia "SP odpočita sumu, ktorá išla do 2. piliera" myslíš ako?
Dôchodok je krátený, ale rozhodne tam nie operácia odčítavania.
Referenčná suma pre výplatu dôchodku z II. dôchodkového piliera na rok 2025 je 684,10 eur
Prečo si ten Váš dôchodca nechá vyplácať doživotne 38€, namiesto toho aby si vybral hotovosť?
Ako vypočítali tých 38€? Ako vedia ako investoval?
Mám tu práve človeka, ktorý dosahuje POMB cca 2,0 a dôchodok z 2P mu vychádza 200€.
Bude brať samozrejme hotovosť.
Človek s POMB =1 mohol mať dôchodok cca 100€.
Že sa nechal nahovoriť investičným expertom na garantované fondy, je jeho hlúposť.
Tak ako tu niektorí poznamenali. Dobré dôchodky z 1P sú len vďaka zadlžovaniu.
To si na akej vzorke počítal?
Ale áno. Ak chceš niečo hneď je to väčšinou najdrahšie.
Je rozdiel prejsť na nové technológie za 20 rokov a začať trestať po 5 rokoch.
Vývoj BEV pokračuje, ale jeho násilné urýchlenie bolo škodlivé.
Dnešné BEV znižujú ceny, žiaľ ešte stále nedosiahli akceptovateľnú úroveň.
Predlžuje sa dojazd, zrýchľuje sa nabíjanie, zlepšuje infraštruktúra.
Ja si dokonca myslím, že aj PHEV by mohli mať rozumný význam, ak by sa rozumne používali.
Či postačuje toto uvoľnenie neviem.
Určite to pomôže dlhšie predávať lacnejšie fosílne autá.
Možno si si nevšimol, ale:
- hovorí sa aj o mladých študentoch nielen o dôchodcoch
- platenie odvodov dôchodcov je trochu nezmysel, oni už o to mizerné zvýšenie dôchodku nestoja
- pracujúci dôchodcovia platia dane - dokonca vyššie ako bežný pracujúci (nemajú odpočítateľnú položku)
- by ma celkom zaujímalo, koľko by si bol ochotný zaplatiť za 3 izbový byt socialistického štandardu (umakart) napr. Rimavskej Sobote. Byty boli po celej SR. Niektorý dostali umiestnenku a tam museli ísť pracovať.
- ten byt si nedostal len tak hneď a aj výber bol veľmi obmedzený.
Zadlžené mladé rodiny
- podporu hypoték Vám Fico schválil
- 3 ročná materská dovolenka + otcovská dovolenka - to žiadny dôchodca nezažil.
- na VŠ berú aj ľubovoľného hlupáka a potom sa akože do 26 rokov vzdeláva. Niekedy išlo 60% na učilištia.
Doby to boli rôzne a mnohé porovnania nemajú zmysel. Som odporcom 13. dôchodkov,
ale to čo tu predvádzaš je za hranicou slušnosti.
Neviem ako si prišiel k tvrdeniu "dôchodca minie svoje odvody na 60 - 70%,"?
Hlavným príjmom SP sú odvody zo mzdy.
Štátny rozpočet doteraz financoval max 1 mld. a to je 10% rozpočtu SP.
Obávam sa že najväčší demagóg si tu ty.
Ale ak máš chuť môžeme to prebrať.
V SR vyrábame pomerne čistú energiu s nízkymi emisiami, aj keď aj tu sa čísla rôznia.
Aktuálne je tu údaj 98 gCO2eq/kWh
https://app.electricitymaps.com/zone/SK/72h/…
Tu je to dokonca 77 gCO2eq/kWh (dosť nereálne)
https://www.nowtricity.com/country/slovakia/
To sa v priebehu dňa (denné špičky), týždňa (voľné víkendy), ročného obdobia (v zime je zima a tma)
dosť mení. Ročný priemer je okolo 130 gCO2eq/kWh.
Keď ale u dodávateľov zistíš čo nakúpili tak zvyškový mix (po odpočítaní elektriny zo zárukami pôvodu) má uhlíkovú stopu 357,56 gCO2eq/kWh.
Toto z elektrotechnickým vzdelaním nič nemá.
V tvojich zásuvkách bude rovnaká elektrina ako v susedových zo zdrojov,
ktoré sa môžu v každej chvíli meniť.
Rozhodujúce je čisto obchodné hľadisko. Tá zelená elektrina možno ani nedotečie na SK.
"Záruky pôvodu" sú len certifikáty, že niekde taká elektrina bola vyrobená.
Výrobca také certifikáty ponúka a kupujúci ich kupujú, tým podporujú výrobcu.
Elektrina daného výrobcu nemusí dotiecť do tvojich zásuviek. Asi to ani nie je dôležité.
Kontrolu nad obchodom so zárukami pôvodu vykonáva v SR OKTE
https://www.okte.sk/sk/zaruky-povodu/
Tá čistá elektrina nemusí byť vyrobená v čase tvojej spotreby.
Pre mňa je to na hranici podvodu.
To sa domnievaš, že pri vymeraní dôchodku niekto naplnil DB od roku 1972?
Sociálna poisťovňa bola založená v novembri 1994.
Bude mať určite elektronicky rozhodnutie o dôchodku,
ale údaje (zárobky) pred rokom 1984 sa využívajú len výnimočne.
Teoreticky dobre a teraz poďme do reality.
Začnime v byte. Hlavný istič býva 1F 25A, to zodpovedá 5750VA
V bytovom rozvádzači ale bývajú často 4 ističe 2x16A - pre zásuvky a 2x10A pre svietidlá.
Dohromady 62A. Už tu nesedí dostatočná kapacita vonkajšieho ističa.
Nehovoriac o tom, že na jeden zásuvkový obvod možno pripojiť až 10 dvojzásuviek.
Ak je v dome 45 bytov a každý ma istenie 25A,
tak celkové istenia domu NIE je 3x400A. (15 bytov na každú fázu)
Tak to pokračuje až k výrobe.
V SR je 1 mil. domov a 1 mil. bytov.
Ak by mali byty istenie 25A a domy len 3x20A
Tak by celková požiadavka bola 25 000 000 A + 60 000 000A = 85 000 000A
O odbere podnikov ani nehovorím.
85 mil. A zodpovedá výkonu 20 000 000 kW = 20 000 MW
Skutočný odber v SR dosahuje 4 000MW.
V dimenzovaní ističov predajú medzi obyvateľstvo (mimo firmy) 5x viac ako vedia dodať.
Čo je pravda, je že príslušnú hrúbku vodiča je treba istiť.
To že podnik neexistuje nevadí. Všetky veci mal odovzdať do archívu.
Hľadal som po archívoch asi pre 5 ľudí rôzne dokumenty a bol som vcelku úspešný.
Čo sme našli nám SP uznala. Ak im stačí výučný list je to OK,
toto neviem potvrdiť, neriešil som nikoho takého.
To je len forma. V skutočnosti platil.
Ako sa to volalo je dosť nepodstatné.
Odporúčame