Co to tu vestis? Ake ty mas informacie o pozadi organizatorov katalanskeho prevratu?
Co to tu vestis? Ake ty mas informacie o pozadi organizatorov katalanskeho prevratu?
Ty odkial vies, ze katalansky prevrat nie je rezirovany, ze vobec nejde o akychsi Katalancov, ktori posluzia akurat ako zamienka? Nevyzeras az tak naivny. Kolko z demonstracii su naozaj spontanne? Das ruku do ohna za organizatorov? Ako sa dostal ku korytu napriklad Kiska? Toto ma byt ten uspech?
Este raz, ak niekto hlasa, ze hmotnost castic je zavisla na intenzite el.pola, tak z mojho pohladu generuje psychozu, ktora opija mnozstvo odbornikov, vratane teba. Ved ty so mnou vobec nediskutujes, furt mi podsuvas nezmysly inych, ktore som ja nevyslovil.
K druhemu odstavcu, pomaly ti docvakava, co som vlastne povedal. Ale furt si opakujes svoj nezmysel, a nechapes pokus spravne definnovat hmotnost. Tie castice maju taku istu hmotnost, nemozu za to, ak ich rozni vizionari prenasaju z miesta na miesto. Nemusia menit svoje zasadne vlastnosti iba preto, ze to niekto po nich pozaduje.
#. odstavec ani nemozes mysliet vazne... Toto bolo iks krat zmerane. Zotrvacna hmotnost je na Mesiaci rovnaka. Najprv si to zisti, nebudem ti prednasat, uz toto ma stoji hromadu casu....uspech je, ze sme sa k tomu vobc dostali.
Ja to mam uz asi jednoduchsie, nez ty. Zopar desiatok rokov tvrdo konfrontujem teoriu s praxou, a nepotrebujem naozaj nikomu nic dokazovat. Takze nerob zo mna teoretika. Poniektori na fakulte sa mozno aj preto citili mnou dost ohrozeni. Takze skolu ako argument ti neuznavam. Tu nie je velmi priestor rozoberat em vlnenie. Toboz nie stylom, ktory si zvolil. V teorii a praxi pola mam niektore veci dost vychodene. Takze, ked poviem, ze priecna, tak viem, aj preco, a nemusim to po niekom opakovat. Iba co si sa v danej oblasti diskreditoval. Ty dokonca vies, aky je "smer elektrickeho pola v antene". Ale no. Hadam ti nebudem davat kurz....
Ak ju nepoznal a uznala Kocnerovi pohladavku, tak mal Rusko vazny problem a silny motiv.
No a papagaj Kubinec co nove priniesol do Feynmanovej teorie vzniku blesku? Ved si mozem precitat Feynamanna, dokonca jeho preklad priamo doma.
Ved tam nic take nevysvetluje, preco mi to potom linkujes? Co som ti ja analfabet?
Sa mam tymto stylom dalej bavit, ked ma ty konfrontujes s wiki? Feynmanna si uz s wiki konfrontoval tiez? Alebo nejakeho poriadneho odbornika? Co by ti asi na taku konfrontaciu povedal? Nie si uz trochu s tymto smiesny? Bud mas nieco poriadne, alebo radsj mlc, nech to nie je obojstranna strata casu. Iba co tu zo mna robis zaciatocnika, zelenaca. Pritom vyzera, ze zelenac si ty... :)
Nema zmysel to ani rozoberat po vete, kedze ide o zjavny kompilat. Aj tato tvoja reakcia je typicky kompilat, cize zlatanina, bez zjavnych pricinnych suvislosti. Teoria nie je, ze si ty nieco myslis.
Este raz, velmi podcenujes poctivu pracu ucitelov, ktori pripravili napriklad predmet "anteny a sirenie em vln", ktorym som presiel, a zvladol nie najjednoducsiu skusku. Pripominam, z ta skuska nkoho nezavazuje mysliet hoci opacne, ale je garanciou, ze pri svojich postupoch nieco vyznamne nezanedbam. Takze ja som nestudoval wiki, ale univerzitu.
Ionosfera nie je o tvojich 400kV, a zvysok je ako ked psicek s macickou varili gulas, zial.
Chybaju ti prudy, vykony. Nestaci zbadat kdesi stratosfericky vyboj a vyhlasit, ze ten za to moze. To si takto v polohe sarlatana, ak si to uvedomujes. Bud to rob poriadne, a daco si aj dostuduj, alebo to nerob vobec. Jasnovidecke vyhlasenia to sme zase len pri volbach...
Ja o voze, ty o koze. Atomove hodiny nevysvetlujem, pretoze riesime zaklady, nie dosledky.
ZZH s touto temou prakticky nesuvisi.
Ty si mi neodpovedal na elementarnu jednoduchu a dobre polozenu otazku, resp. z tvojej odpovede vyplyva, ze 1kg cukru vyneseneho na Mesiac nebude 1kg. No a co sa s nim teda stane? Ako zmeni svoju strukturu? Je predsa schopny fyzikalne a chemicky na Mesiaci reagovat rovnako, ako na Zemi, navyse pri pouziti pozemskych fyzikalnych a chemickych zakonov.
Preto ja tvrdim, ze nemam ziadny dovod pochybovat, ze sa hmotnost povodne 1kg cukru na Mesiaci zmeni. Mas aj zrejme slabsie poznatky z chemie, a toto je dosledok. Stavias veci na hlavu. Ziadne tvoje IBA pre chemicke reakcie a v uzavretej sustave. To mas celkom na vode. Naopak to ukazuje, ze vobec nechapes definiciu hmotnosti, a ze ju miesas s tiazou. Predsa aj zotrvacne ucinky toho 1kg cukru su na Mesiaci rovnake, ako na Zemi. Toto by si ako chcel vysvetlit. Mi preboha nelinkuj wiki. Sam by som ju mohol pisat.
...a tiez zbytocna fasizacia Kotlebu. Akokeby sme tu nemali skoro ozajstnych fasistov.
Za prepad moze sam velky sef Fico za detinske reci o depe a jadre.
Potom sebranka jeho mentalne na moj vkus poslabsich partnerov typu Kalinak (ktory vie sice chytracit, ale to nestaci), Pelegrini (politicky jalovy narcis), bratanie sa nasilu s Kiskom, s ktorym sa jednoducho bratat neda, on nie je typ na dohodu, skor na politicke vydieranie, bojazlive reakcie na slnieckarov apod.
Slepy Mikus a linkami zasvineny zdrojovy text portalu Pravdy...
to si nevidel, ako sa ti pred polrokom na trnavske namestie vpasovali slnieckarske skokany s textom #TRNAVA ???
Tak co si potom ine cakal? Ale aj tak by ti to nepomohlo. Ludia volia peknu reklamu, nie kandidatov. A v tej su Olano zbehlejsi, aj ked za ich kandidatov by som nevymenil ani mokricu.
Cisto teoreticky si ich mozes dat do nakladov, potom by sa ta dan mohla a nemusela premietnut o cosi menej. Ale je to casto extremne nepohodlne a zatazujuce, ze sa na to kasle, a stat to rad zneuziva.
No ale tam zrejme neslo o to, ze by zisk pouzil pre seba, alebo ho investoval. On firmu predal inej osobe, manzelke. To cele nie je zrejme tak jednoduche, chybaju detaily. Sebe firmu predat zrejme len tak nemoze a rovnako ani manzelke, ak to ma byt oficialny predaj, za ktory uctovne inkasuje peniaze. Neviem/e, ako to urobil v detailoch. To, ze to LIpsic prakticky vobec neobjasnil, len to este viac muchle, znamena jedine, hra si svoju hru a nejaku ferovost a spravodlivost nechava iba ako maskovaciu zasteru.
Zial hypotezou je skor tvoje tvrdenie, ze pristor nejde zakrivit. To je len a len vec modelu. To, ze nieco zmerias nemusi este vela znamenat. Meranie a model musia suhlasit. Ty do hmotnosti montujes dalsie veliciny, tak sa nemusis potom cudovat, ze mas zahady vo vysledkoch. Nevies pochopit, preco by hmotnost nemala byt zavisla na poli. Dam ti principialnu otazku, ktoru sa semtam spytam aj nejakeho studenta/ziaka, a sice:
Ak 1kg cukru vynesiem, na Mesiac, bude to aj na Mesiaci 1kg? Ved gravitacne pole je tam celkom ine. Nepytam sa na tiaz toho sacku, ale na jeho hmotnost. Tu ti zrejme unika definicia hmotnosti v zakladoch.
S tymto nesuhlasim, prakticky s nicim. Je to prilis na vode. Skolu je do toho zbytocne miesat, tam nejdu viac do hlbky.
Dokedy chcete este riesit tohoto matovica? Akokeby tu nebolo co robit. Preco neriesite najprv nepouzitelne zakony? Potom by bolo aj hned jasne, co s nejakym matovicom.
Dobre... a tiez viacerym "smutne" rano. Pred 30 rokmi mali doslova "soudruzi z DDR" databazu, na ktorej sme sa bavili vsetci ti zo Slovanska a Cska, ktori sme tam isli na motorke, na aute na vylet. Evidovali predosle priestupky, a pri kontrole sa podla toho aj spravali, sa tym riadili.
Dnes v dobe i-fonov a inych u-fonov stale policajti vestia, ked niekoho zastavia, a casto sa spravaju k serioznemu vodicovi, co dajmetomu urobi formalnu chybu pre istotu ako k zlocincovi, kym skutocnych piratov stale nemaju poriadne podchytenych.
A tu sa naraz dozvedam, ze aj vyspela Amerika, pramen databaz od dob dBASE II,III ma stale problem s databazami.
...nie je pravda, ze by bez elektrickeho pola Zeme nedoslo k rozdelenu nabojov. Naopak blesky to elektricke pole tvoria, pise to aj Feynmann vo fyzike, s ktorym nie vzdy suhlasim, ale tuto mu davam za pravdu. Ak by bolo, ako pises, tak by dosledok produkoval pricinu, co je nezmysel, logicky kruh. Nejde nieco vysvetlovat prostrednictvom toho, co dany jav produkuje.
Osobn mam myslim jednoduchsiu, fyzikalne citatelnejsiu teoriu, s ktorou zatial nejdem von. Mat nazor na tie doterajsie mat ale mozem. Neviem, co je to za styl furt oblbovat verejnost kladnymi a zapornymi gulickami, a furt za pomoci obrazkov vestit, ako to vlastne je. Bud to spravte(myslim vsetkych autorov) poriadne, aby malo hlavu a patu, alebo ludi neoblbujte :)
Este som hadam necital teoriu bleskov, kde by nebol zasity nejaky oblbovak...
Casopriestorom, ani mackopsom sa nezatazujme. Aj v elektrotechnike sa zaobides bez sily, iba je to v nasom beznom fyzikalnom svete nepohodlne a nezvykle. Bez hmotnosti nema vyznam ani zakrivenie priestoru, ani zotrvacnost, ktoru pozorujeme. Hmotnost a hybnost su principialne silnejsie atributy, nez energia, alebo sila. Ja silu ako modelovu velicinu neodmietam, ale pouzivam ju opatrne, co sa tyka reality. Myslim si, ze ide viac o abstrakciu, nez o entitu, realitu. Priroda ju pravdepodobne ku svojej existencii nepotrebuje, podobne ako cas. Podobne fyzika aj laviruje, ako je to s ucinkom na dialku. Pripisat ho sile je ako pouzivat flogiston v stredoveku, nic to poriadne nevysvetluje.
Cize mi ani nepodsuvaj casopriestor, to nie je moj vymysel. Ja tu hovorim o zakriveni priestoru vo vztahu k fiktivnej homogennej referencii, akou je napr. Euklidov priestor, apod.
S takymito teoriami tvorby blesku na mna nechod. Je to prekrasne dokumentovane, ale nevysvetluju dokopy nic....
Tu vobec nehovorim, proti komu vzdy besnia slnieckari. Ale hovorim o tom, ze sa Fico obratil proti vlastnym.
Netusim nakolko si to uvedomuje a co tym vlastne sledoval. Jadro je jednoznacne pruser, akasi protekcia na ukor inych, ktora nikdy nie je zadarmo.
Odporúčame