Prdíš hubou, prac sa do ****
Tak-tak. Teratogenita sa počas skúšania nezistí. Ak nie je na myšiach, u človeka môže a na to sa príde neskoro.
Nemusí mať na mysli jeden konkrétny výsledok. Neviem, napr. beta-blokátory znižujú srdcovú frekvenciu tým, že blokujú beta2 receptory. O tom sú milióny publikácií na celom svete, azda ich kardiológ nemusí nosiť v hlave?
Keby ho roztrhal, neprestal by byť lekárom. Navyše, má doklad o špecializácii. Môže pokojne zničiť aj maturitné vysvedčenie.
Keby bola správa SAV v júli zverejnená, určite sú tam aj mená členov tímu aj vedúceho/zodpovedného. Držia ju kdesi v šuflíku a ľuďom, ktorí na tom pracovali taký prístup vykrúca oné...uši. Zatiaľ správa ako keby nebola. Osobne to takto vnímam.
No...podľa vlastných slov, on si to poverenie dva mesiace vyžobrával u don Roberta. Bolo tam aj dnes moderné...vydieranie. Ak nie, nebudem poslušný poslanec a máte o hlas menej. Aspoň sa nestal ministrom.
Sem: Otázka je nesprávna (prvá veta je chybná), nevieš o čo ide...a paralela s 23 rokmi je úplne mimo.
To vyššie je vata pre laika. Kto tomu rozumie bude s textom súhlasiť.
Nepíšem o článku, ale vyjadrení SAV. Aha...oni sa vyjadrovali aj o správe Kotlára?
To mi uniklo. Asi aj správa "unikla".
Mimochodom, správa SAV nebola zverejnená od júla. Vraj sa čaká na koaličnú radu, ktorá sa rozhodla, že teraz na to nemá čas.
Bože, hneď mi niečo nesedelo: talidomid (Contergan). Osprostievam.
A ako by sa to mohlo vopred vedieť? Veľa liekov sa sťahovalo z použitia po rokoch. Tagamet je azda najznámejší.
Nepovedal som, že je K seriózny. Dal to urobiť kamoške, ktorá je "spriaznená duša" a má okrúhle razítko. Mimochodom, nie je splnomocnený riešiť podstatu čohosi, ale to, čo sa dialo v čase šialenstva. Je na to vraj aj akási komisia zriadená vnútrom, o ktorej nič nepočuť. Zato o tomto exotovi duní a hrmí.
Jasnejšie: mám pocit, že sa pracovníci SAV vyjadrili v tom zmysle, že je spústa článkov publikovaných v pseudoodborných, neserióznych časopisoch...ktoré majú hodnotu gebuziny a škodia, negatívne ovplyvňujú čitateľov. Osobne mám rovnaký názor.
Neviem, či ona niečo zverejnila zo správy, ktorú údajne dala Kotlárovi - zadarmo. A Kotlár opakovane tvrdil, že tú správu ukáže iba ministrovi zdr. a gen. prokurátorovi.
Myslím, že nekomentujú tú správu- Akademici vravia, že sú publikované psudoodborné texty o vakcínach, ktoré sú škodlivé a vyvolávajú u bežných obyvateľov obavy až strach. Počul som to vyjadrenie raz, možno som nezachytil všetko a správne.
No a tu, na debate? Nepíšem toto s úmyslom dehonestovať, možno 1 zo 100 diskutérov by dokázal vysloviť jednu vetu o nukleových kyselinách, s ktorou by bol skúšajúci spokojný a hneď ho nevyrazil. Mňa by podobný osud postihol na celej technike, aj filozofii.
Otázka je nesprávna/chybná, nevieš o čo ide...a paralela s 23 rokmi je úplne mimo.
To vyššie je vata pre laika. Kto tomu rozumie bude s textom súhlasiť.
Tú Pekovej správu vraj okrem Kotlára nikto nevidel. Tak vraví on. Ukazuje iba "okrúhle razítka", čo je podľa neho najvyššia záruka kvality. Byť "istá na tisíc percent" sa nedá, v tomto prípade si nemôžeš byť vôbec istá. Dokonca ani keby si bola molekulárny biológ a preštudovala si obe správy. Aj vtedy sa dá polemizovať - no nie laici, ale experti. Veď aj znalecké posudky na všetko možné sa bežne rozchádzajú. Aj rozsudky si protirečia.
Poznáš ju snáď? Alebo stačí, že je Ruska (meno tomu príliš nenasvedčuje). Inak, je dosť škaredá. Rád ti ju prenechám, ja sa pre istotu zdekujem.
Napísané je to skutočne neobvykle kvalifikovane.
Odporúčame