vidno, že si chodil dávno do školy
.... rumunsko ťaží necelú tretinu vlastnej spotreby ropy .... a produkcia ročne klesá o 2,5% aj v dôsledky vysokých nákladov na ťažbu, ktoré robia ťažbu neefektívnou ....
vidno, že si chodil dávno do školy
.... rumunsko ťaží necelú tretinu vlastnej spotreby ropy .... a produkcia ročne klesá o 2,5% aj v dôsledky vysokých nákladov na ťažbu, ktoré robia ťažbu neefektívnou ....
napríklad v švajčiarsku máš limit na prevoz PH z a do krajiny na jeden kanister...
ak máš v aute viac ako dve kanistry tak ťa zinkasujú aj keď sú prázdne ...
propaganda a klamstvo ....
na severe slovenska nie je v dostupnej blízkosti žiadne veľké poľské sídlo, ktoré by mohlo ohroziť distribúciu PH na slovensku nejakou benzínovou turistikou ....pri 200 l (a to potrebuješ dosť kanistrov) a 20 centovom rozdiely dosiahneš úsporu 40 €, čo precestuješ ak cestuješ tak 50 km .... čo je tak vzdielenosť väčších miest Bielsko biala, nowy targ, zakopane ...
to je celé iba smerácka propaganda pre hlupákov, ktorá má ukázať ako bráni fico "slovenské záujmy"
skús pochopiť čo napísal....
slovenskí občania sa nemusia hlásiť do bruselu aby sa stali občanmi EU a mohli bývať na Slovensku .... slovneskí občania už sú automaticky obyvateľmi EU ....
slovenský občan nemá ruské občianstvo a právo bez povolenia štátnych orgánov bývať kdekoľvek v Rusku ...
takže tvoja výhrada ukazuje, že pravdepodobne nie si občanom Slovenska, inač by si takú jednoduchú vec vedel....
alebo, že proste hlavne chceš niekomu nadávať za odporúčanie, na ktoré nemáš dosť odvahy a dosť slobody ...
hlboká viera, ktorá nepotrebuje realitu.....
politici opustili ideologiu ako vadu ale s tým opustili aj predstavu dlhodobého budovania spoločnosti ...
predstav si, že ja som "progresívec" práve preto, že u nich cítim nejakú "ideologiu",
nejaký pohľad za obdobie môjho volebného obdobia, že proste viem si predstaviť, čo znamená budovať "slniečkársku " spoločnosť.... nemusím s ňou súhlasiť ale nikdy nebude exisstovať spoločnosť podľa mojich predstáv... .
aj preto je moja druhá voľba v zásade KDH, kde vidím to isté ... socdemácka ochrana robotníkov sa vyčerpala ochranu potrebuje práca a nie robotníci ...
takže o tých politikoch máš pravdu, ale ak nesúhlasíme s realitou neznamená, že chyba je v nás ... ešte stále je možné sa snažiť tú realitu zmeniť...
veľa prázdnych rečí ... o ničom .....
v celom vlákne si okrem invektív nedal jediný argument.... ale dal si mi šancu pre náhodného čitateľa odhaliť prázdnsoť tvojho postoja .... za to som vďačný ....
neviem, čo považuješ za propagandu, pretože moje vyjadrenia vychádzajú z verejne dosstupných faktov.... rád podľahnem akejkoľvek propagande, ktorá bude založená na faktoch ... takže som podľahol tejto
... a budem ju opakovať aj 100 krát, nie aby sa to stalo pravdou ale
preto, že je to pravda
.... ak by nebola bolo by to načím vyvrátiť a to si sa ani nepokúsil ... čo znamená, že si si vedomí, že to pravda je a že ju vyvrátiť nevieš a používaš propagandistické vyjadrenia aby si ju aspoň narušil.....
za želanie ďakujem budem sa snažiť .....
prečo by sme museli ?
prečo nedávame (EU, svet, čiastočne SR) miliardy na výskum možností skladovania elektriny (napr. tej z oze) ?
prečo nedávame miliardy na vývoj Jadroviek, ktoré by spracovali vyhorený odpad a dokázali by fungovať ekonomicky efektívne pri výkone povedzme do 100 MW a mohli by stáť aj v blízkosti miest, pretože "worst case" by si vysťahoval štyri okolité dediny ...
veľké jadrovky sú super, ale keď napočítaš všetky ich negatívne externality (vrátane worst case) tak by to mohlo byť úspora peňazí ...
.... asi ťa napadne výhrada, že tá úspora sa prejaví za 40-80 rokov a to nikojo nezaujíma .
ale v mojich predstavách by politici by mali rozhodovať hlavne o tom čo bude o 40 rokov a až na zákalde toho o tom, čo bude budúci rok....
a) neviem čo majú dotácie spoločné s europskou integráciou? ak vláda SR rozhodne (politicky), že bude robiť EE zo zemiakov, čo s tým majú odborníci? proces rozhodovanie je rovnaký ....
b) čo sa týka dotácii ... dávnejšie som sa pýtal človeka z fotovoltaického biznisu na to, či zníženie dotovanej energie zastavilo biznis ... a on povedal, že nie ...dotovanie produkcie energie síce kleslo (čísla si nepamätám) o 70% oproti prvým rokom, ale ceny technologie klesli o 80%, takže je to ešte ziskovejšie...
dotácie majú zmysel ako nástroj urýchlenia disseminácie novej technológie na voľnom trhu, preto je to politická nie odborná otázka ...
prečítaj si čo som napísal ... ja viem, že hlavne chceš kritizovať progresívcov ... ale najprv skús prečítať...
ja som povedal, že dôvod prečo fico hovorí o nevyhnutnosti novej jadrovej elektrárne je o. i. to, že očakáva rast spotreby
.... ten rast spotreby sa očakáva na základe toho, že tu má byť - v súlade - s green dealom 150 000 nových elektromibolov ....
ak však green deal a ciele budú prehodnotené ako žiada nielen fico .... tak pochopiteľné to čislo o ktorom píšeš bude menšie (nebudem posudzovať aké je ...)
... takže síce budeme mať tú elektrinu pre autá, ale nebudú tie autá ani nič, kam tú elektrinu použiješ!
rozumieš ...?
jadrová energie v prípade zlyhania ... či už v jadrovej elektrárni alebo jadrovej bomby ... nespôsobí mrtvú krajinu ....
ekosystém v okolí černobyľu a fukušimi sa zotavil relatívne rýchlo a dokáže sa relatívne dobre vysporiadať z následkami žiarenia ... genetické anomálie neprežijú a preto sa nemajú šancu preniesť mutáciu na nasledujúcu generáciu ...
človek je v takomto prostredí vystavený žiareniu 13 (plodnosť ženy)- 28 rokov (priemerný vek prvorodičky v SR), čo riziko genetickej zmeny, anomálie, ohrozenia zdravia prudko zvyšuje v porovnaní so zvieratami a rastlinami kde hovoríme o týždňoch, mesiacoch a výnimočne rokoch ...
to je to, čo chápem pod nehumánnosťou...
a čo sa týka civlizácie ... nie o 1mln. rokov ma nezaujíma ... ale áno civilizácia pre mňa nevznikla v roku 1989 ani v roku 1945
a áno posudzujem ľudské konanie v kontexte storočí nie rokov ... (to čo konzervatívec považuje za jadro svojho presvedčenia bolo pred 100 rokmi progresivistické a pre 200 utopické)
ja npoužívam diakritiku, keď som na mobile ....
a tiež som nepoužíval diakritiku, keď som bol na počítači počas pobytu v zahraničí, pretože som mal nastavenú zahraničnú klávesnicu ...
ale máš aj tú tvoju tretiu možnosť....
???? naozaj?
a na základe čoho?
samozrejme, že je to špekulácia ... pri neočakávaných údalostiach je to vždy špekulácia, inač by to nebolo neočakávané ....
raz ma zaujal americký film podľa skutočnej udalosti... niekde v americkom blbákove mali krízového manažéra, čo stále buzeroval trénovať mimoriadne situácie... bol to nejaký cornbelt ... takže "nič nehrozilo" ale trénovali ... a potom padlo lietadlo (nebolo tam ani veľké letisko) a vďaka "tréningu" zachránili vyše 100 zranených ...
pokiaľ ide o ohrozenie ľudí, považuje za humánne vychádzať z "najhoršej možnej alternatívy" namiesto kalkulovaného rizika...
pre 80 rokmi sme vymysleli 10x menší reaktor do ponorky ... okej iná technológia a ciele, ale prečo sme išli vývojom stále väčších blokov ... 440 -1000- 1440 mw a nie vývojom menších efektívnejších, "modulárnych" (teraz k tomu smerujeme), ktoré by mohli byť na rôznych miestach a v najhoršom prípade by ohrozili tisíce a nie miliony ľudí (obrazne)?
ja viem peniaze ... ale prečo sú peniaze viac ako životy?
my progresívci budeme chodiť na e-bikoch... a naň nepotrebujeme jadrovú elektráreň ....
skús si prečítať čo som napísal a uvažuj ....
v súčasnosti vyváža slovensko 10% vyrobenej elektriny ... nový zdroj by mal zvýšiť produkciu o 25-30% ... v súlade s cieľmi green dealu by mala spotreba elektriny stúpnuť o 40% do roku 2040 ----
takže skoro pohoda... ak sa realizuje plán elektromobiliy, plán dekarbonizácie, odstup od fosílnych palív ...
a čo ak nestúpne tak výrazne spotreba, pretože green deal bude prehodnotený? ...
mám to chápať tak, že keď sa do toho únia nebude štátom kafrať, tak dostanú slovo odborníci?
naozaj žiješ na slovensku?
... máme jednu z najviac protieuropskych a protiintegračných vlád v súčasnej EU.... ale zároveň v eurobarometri zďaleka nepatríme mediz najviac euroskeptické národy ... skôr naopak
... pre mňa je to vysvetlenie jednoduché ... slováci ešte stále neveria našim "odborníkom" (nech si pod tým predstavíš politka, úradníka, odborníka) viac ako neveria tým európskym ....
takže tvrdiť, že ak sa nebudú do toho kafrať politici z EU, tak to budú riešiť odborníci na Slovensku, pre mňa vyznieva veľmi veľmi utopicky ... s dystopickou vidinou budúcnosti ...
ja dúfam, že rachot budú robiť v tom antislniečkárskom tábore....
budú buchotať,
že prečo máme takú drahu energiu potom, čo sa podarí vrátiť jadro, ruskú ropu a plyn
a my napriek tomu postavíme za drahé peniaze jadrovú elektráreň,
ktorej elektrinu budeme musieť predávať pod cenu a dotovať štátom ....
nuž ak budú smeráci pri moci a ľudia sa budú stažovať, my progresívci sa budeme iba usmievať a hovoriť,... my sme vám to hovorili, že tú elektráreň nepotrebujeme ....
neviem čo sa trepalo ... ja som sa snažil vždy sledovať argumenty a fakty, nie kecy ....
zopakujem to, odhady o spotrebe elektriny vychádzajú z cieľov green dealu a politike k nej smerujúcej ....
v týchto odhadoch sa hovorí napr. o 150 000 elektromobilov na slovenských cestách niekedy do desať rokov ... teraz máme 25 000 a ročne pribude 5 000 ... po strate cenového zvýhodnenia elektriny a podpory štátu odbyt asi neporastie exponencionálne....
neviem kde chýba elektrina, keď sme jej exportérom ...
netvrdím, že nebude dopyt rásť,
tvrdím, že rast dopytu po elektrine bude výrazne menší ak sa realizujú ciele politiky, ktoré presadzuje vláda,
ktorá hovorí o potrebe výstavby jadrovej elektrárne ....
politicky povedané ...
"vláda" protestuje iba z dôvodu oslovenia voličov a klame ich
"vláda" verí s úpech svojich postojov, ale chce si zobrať podiel z veľkej investície
"vláda" si neuvedomuje, že to čo žiada je v rozpore s jej rozhodnutiami....
akurát, že všetky predikcie spotreby elektriny vychádzajú z cieľov green dealu ...
teda dekarbonizácie priemyslu (jej elektrifikáciou)
ochodu od fosílnych palív
elektrifikácie dopravy
elektrifikácie tepelných systémov (čerpadlá, pasívne domy)....
v zásade sú to tie hlavné body, proti ktorým existuje systémová politická opozicíia (vrátane našej vládnej garnitúry, ale nielen ona) ....
ak politické rozhodnutie zmení ciele EU v tejto oblasti, zmenia sa aj trendy spotreby energie a my môžem zostať s drahou elektrárňou bez odberateľov ....
milí obdivovatelia múdrej vlády a zástancovia našich jadrových plánov...
ak brusel priznal svoje chyby, ktoré mu neústále vyčítajú ľudia ako fico, orbán a spol... a
- vráti sa k rešpektovaniu jadra,
- odstúpi od cieľov green dealu
- nemci odstúpia od odchodu od jadra ....
nemôže to znamenať, že všetky predikcie, z ktorých vychádzala potreba postaviť novú jadrovú elektráreň sú nesprávne?
nezostane nám na krku drahá jadrová elektráreň, ktorej elektrinu nebudeme potrebovať ale budeme musieť platiť za jej výstavbu a výrobu elektriny?
Odporúčame