tuším si to nepochopil ;o))))
ja v tom cítim hodnú časť ironie ...
tuším si to nepochopil ;o))))
ja v tom cítim hodnú časť ironie ...
súdruh ... hviezda, kosák a kladivo na všetkých pamätníkoch "oslobodenia (pamätáš ten škandal, keď to nejaký umelec v košiciach prefarbil?),
vieš si predstaviť, že by na nejakom pamätníku zostala svastika, pretože bola súčasťou umeleckého vyjadrenia autora?
zase máte navrch vy nacisti a fašisti ....
asi naozaj to progresívne vzdelávanie urobilo niekde chybu .....
čierne a biele sú slová .... slová majú nejaký význam
.... u nás je čierna farbou smútku, v japonsku je farbou smútku biela ....
nemáme žiadne právo určovať, aby v japonsku bola farbou smútku čierna .... je to ich krajina a ich tradícia ....
ak u nás sme sa dohodli, že používanie nacistických symbolov je trestným činom tak je to naša dohoda ...
nemáme žiadne právo posudzovať iné krajiny podľa toho, či to robia tiež alebo nie ... môžu mať inú tradíciu, in skúsenosť, iné politické pozadie ....
dôležité nie je používanie symbolov ale obsah! ak by hitler zakázal ako trestný čin pozdrav na jeho počesť, ak by zakázal svastiku a nahradil ho jasným slniečkom .... tak by to stále bol nacista ..... preto nacizmus a fašizmus sneurčuje svastika a pozdrav ale politický obsah ....
a obsahovo naplňa odkaz mussoliniho a hitlera kremeľ .....
ešte že kotleby podporuju rusko so všetkými svojimi silami .....
Plus Dánsko kanada Španielsko Portugalsko veľká Británia Turecko iran japonsko Mexiko.....
Také popieranie holokaustu je napríklad legálne v Bulharsku Srbsku a celom arabskom a africkom svete ..
.aj tých budeš denacifikovat?
ty kde žiješ ?
mimo reality?
najviac jadrových zbraní ma (bez poradia)
USA - prehralo vo vietname, iraku, afganistane, sýrii, "remizovalo" korei a líbyi a "vyhralo* v kosove
Rusko.-- ZSSR ... prehralo v afganistane sýrii, pobaltí, remizovalo v podnestersku, donbase, osetsku vyhralo v čečensku
zbrane majú ešte Británai a Francúzsko .... prehrali všetky kolonie ....
čína . prehrala v kambodží a vietname, remizovala v korei
dôvod prečo nemajú mať iné štáty jadrové zbrane nie je v žiadnych kohútoch
... jadrové zbrane neboli použité, pretože nič neriešia a žiadnu vojnu nevedia vyhrať
.... kým sú v rukách súdnych štátov tak zostanú nepoužité .... ak ich bude mať veľa štátov dostanú sa do rúk nesúdnych, ktorý ich použijú ako spôsob, ktorý dokáže zabrániť prehre ...
vďaka atomovým zbraniam nemôžeš vyhrať žiadnu vojnu ... môžeš iba spôsobiť, že prehrajú obe strany... ...
nuž keďže druhú najsilnejšiu armádu dokážu zastaviť a to tam neposlali ešte žiadnych vojakov .....
tak možno na tom niečo pravdy bude ;o))))))
to som nikdy nenapísal....
akurát u nich rozoštvávanie národa bolo vedľajším efektom kombinácie korupčnosti, neschopnosti a egocentrizmu ....
na rozdiel od kremľa kde to rozoštvávanie ukrajinského národa bolo súčasťou politickej stratégie ....
podobne ako u nás
... matovič svojou egomanictvom a neschopnosťou rozoštvával národ ...
ale
.... pre fica je to stratégia získavania moci ....
A možno nie sú primitivni .... možno sú iba zloprajni....
Žiaľ ľudia im naleteli ako ficovym istotam, trumpovej mage , ukrajinského banderizmu ci slovenskému ludactvu
S tým nemám vôbec problém súhlasiť.....
Akurát....
V mene tej ukrajinskej časti hovorili "po puci" zástupcovia druhej a tretej najsilnejšej politickej strany legálne zvolení do parlamentu....
Za Krym hovoril aksionov, ktorého politická strana vo voľbách dostala 3,5% hlasov a tri mandaty v krymskom parlamente...
Za donbas nehovorilo 32 priamo zvolených poslancov rady, 72 zvolených z regiónu za strany, 180 poslancov regionálneho parlamentu, ani zvolení predstavitelia samosprávy.. za donbas hovorili ľudia ktorí boli ruskí občania alebo ktorí získali vo voľbách podporu na úrovni 1% .....
Takže súhlasím
akurát pre mňa ti "primitivni politici" co rozostvali národ sidlia v kremli.... a kričia o banderovcoch a genocide a nacistickým režime....
Takže tvoj komentár nebol o tom ze západ začal studenú vojnu a v nej pokračuje a ze západ narušil rovnováhu " studenej vojny" ?
Kto teda písal status 10:15?
Ja som reagova na tento status..... a moje otázky sa ho aj týkali.
Studena vojna nebola mezi zapadom a ruskom .... bola medzi kapitalistickymi krajinami a blokom socialistickych statov vedenych zssr ... ak chces tvrdiť ze pokračuje tak dokaz ze súčasne rusko je pokračovateľom REZIMU ZSSR....
Lebo ja nevidím nič co by ta k tomu opravnovalo.....
naozaj si myslíš, že atomová bomba bola dôvodom studenej vojny?
prepáč v tomto sa nezhodneme
... .pre mňa atomová bomba bola dôvodom, prečo vojna bola studená a prebiehala ako zástupná
.... ale jej korene bola zjavná a zásadná animozita SYSTEMOV, ktoré tvorili oponentov
... komunizmus nemohol mierumilovne spolužiť s demokratickým západným svetom, pretože to bolo v rozpore s jeho základnými princípmi..... tak isto bol konflikt medzi nemeckom a svetom (komunistickým, či demokratickým) nevyhnutným ....
opkujem ak studená vojna neskončila tak musíš vedieť čo má spoločné zssr a súčasné rusko!!!!! nájdi niečo ja som nič nenašiel (okrem zakoreného ešte predboľševického imperializmu)
zdá sa nestúpila nová smena .....
diskutujeme k vláknu ktorého prvý príspevok začína
"Citujem diskutera" poto nasleduje niečo o studenej vojne, miltonovi friedmanovi a dôvodoch okupácie ukrajiny.....
táto diskusia končí po vyjadeniach mojich nejakého ext.xxxxxx vyjadrením
"Diskutuj bud svojim komentom k teme clanku, alebo odpovedaj na otazky z komentu ineho cloveka."
to nevymyslíš ..... ;o)))))
:
na to ohrozenie NATO ruskom si nechám radšej viac miesta ....
čl.5 neplatí automaticky na viac ako politickú podporu .... takže musia schváliť členské krajiny
.... nemyslím, že by rusko napadlo francúzsko alebo britániu ....
.
... ak beriem rusko ako veľmoc má tri kritické miesta severnú škandináviu, balt a čierne more ... cez ne sa nevie dostať a všade tvorí veľmi malú časť územia ....
takže to napadnutie sa týka "historických území pobaltia, južného čierneho mora - bulharsko, rumunsko a severného fínska ... .
jpre mňa je veľmi otázne či by kvôli pobaltiu riskovali USA globálny konflikt a či by pri rýchlej akcii prišlo k schopnosti zvrátiť obsadenei územia pobaltia .... bulharsko rumunsko by skôr išlo o kombináciu vnútorných prevratov a proruského zamerania a severné finsko po vstupe do nato by bol naozaj problém ale ak chce byť rusko veľmoc tak ho proste riešiť musí ...
ja nemám problém odpovedať na rozdiel od teba.... ale najprv zopakujem otázky ... ;o)))
čo má spoločné režim zssr so súčasným režimom v rusku?
ako si predstavuješ to ohrozenie Ruska NATOm?
a teraz k odpovediam ... komunistický režim nikdy neopustil paradigmu svetovej revolúcie a teda zničenia princípov "západu" .... takže prehra socializmu je opustenie princípov tohoto režimu ... aj preto sa mohlo prejsť k spolupráci ...čo z toho, západ presadzuje je v rozpore s "ruským režimom" aby išlo o mlženie?
imperializmus je voľba politiky ... ak USA bolo to zlé dominantné impérium akoto, že Trump oslovil voličov helsom MAKE AMERICA GREAT AGAIN - znovu - znamená, že pre trumpových voličov nebola to imperium ako si zaslúži ... s tým súhlasim, pretože Bush, Clinton aj Obama hľadali podporu v OSN, akcie USA boli PREKROČENÍM mandátu OSN (preto neboli GREAT), útok na Ukrajinu, Irak, išli úplne mimo OSN ...
vo vojne nemôže byť objektívna žurnalistika ....
vo vojne je kvalitná žurnalistika tá, ktorá robí propagandu spôsobom,
ktorý podporuje politiku zúčastnenej strany a
mobilizuje obyvateľstvo za "národno-štátnymi" záujmami krajiny ....
keďže rusko vedie vojnu proti západu a nato je naším plným právom šíriť propagandu
a podobné informácie o malých víťazstvách ukrajincov
a zosmiešňovanie získanie 0.001% ruského územia za týždeň ruskej strany
je pplne v súlade s kvalitnou žurnalistikou .....
ak chceš žiadať objektívne informácie a kvalitnú žurnalistiku choď do ruska a žiadaj ju tam....
keď oni priznájú, že nevedú vojnu zo západom a natom ale iba kradnú územie bývaleho spriazneného štátu
budem požadovať objektívne informácie a kvalitnú žurnalistiku s tebou ...
vieš cestovať časom?
asi nie .... takže nevieš zmeniť vietnam, irak, afganistan a americké intervencie .....
pokakával si sa kedysi? zmenilo by niečo, keby si sa teraz rodičom ospravedlnil, že si sa pokakával a oni ta museli prebalovať? Asi nie ....
ale akonáhle povieš, že to, že teraz sa pokakáš (teda teraz napadne Rusko ukrajinu) sa dá ospravedľniť tým, že keď si mal dva roky, tak si sa pokakával a nikomu to nevadilo ....
tak hovoríš že chodiť za...tý je vlastne v poriadku .....
pretože ak ty povieš, že rusko môže lebu USA mohli tak súhlasíš s tým čo USA robilo .....
takže ak to nemá byť čistá prázdna výhovorka .... tak musíš napísať....
Rusko NEMOZE napadnúť ukrajinu a USA NEMALO (nemohlo sa už použiť nedá, pretože je to minulostť) napadnúť ....
takže poďme hľadať cestu ako zabrániť USA, Rusku, Indii, Čine, andore či san marínu, aby kohokoľvek napadla a aby žiaden štátn NEMOHOL (!!!) napadnúť iný štát a svete smeroval k mieru..
všetko iné je ruská propaganda ....
tomu síce nerozumiem .... čo si tým chcel povedať....
ale ak chápem, tí ruskí hovoriaci ukrajinci, ktoré ušli na slovensko (asi?) hovoria o tom, že boli obeťami genocídy a preto išli do štátu, ktorú tu genocídu podporoval?
ako sa chovali ľudia medzi sebou je veľmi veľmi veľmi ďaleko od zabíjania a genocídy ..... na to ti chýbajú tak tri štyri formálne kroky ....
AD 1 čO Má rok 1949 s koncom studenej vojny
.... tá skončila vtedy keď sa rozpadlo RVHP a VZ a všetky satelity vrátane ruska sa rozhodli realizovať "nepriateľský" spoločenský systém .....
dám ti otázku
.... vymenuj mi nejaké body, ktoré má súčasný režim spoločné so spoločenských systémom ZSSR.... okrem ruského imeprializmu skús nájsť niečo čo majú spoločné tieto dva systémy.....
ad2 .... žiada USA pre svoje územie nejaké bezpečnostné záruky od ruska? ja som žiadne nečítal ..... vieš prečo, pretože USA majú 4000 jadrových hlavíc a keby ich niekto napadol tak by určite nevyhral.... prehrali by všetic ....
opakujem otázku, už tuším tretí krát ....
načo má rusko 5000 jadrových hlavíc, ktorými je schopné zničiť celú civilizáciu ak potrebuje ako záruku bezpečnosti podpísaný nejaký papier od niekoho, kto o pár rokov aj tak nebude mať žiadnu moc ....?
tri roky tu dávam jednoduchú otázku ....
ako si predstavujete ohrozenie Ruska natom? čo to konkrétne znamená?
Odporúčame