Príspevky používateľa

• Další trapné neznalosti pana Kravčíka
  

  Ty už žiadnu šancu na záchranu nemáš.

  robo68
  17.09.2019
  21:35
• Klimatické zmeny
  

  Vladimír, ale to je hlúposť, popierajúca logiku. Veď ak má Venuša pôsobiť na Merkúr odpudivo, tak v prípade, že sa Merkúr približuje k Venuši (to je, keď sa na tvojom obrázku nachádza dole), tak by sa afélium, aj perihélium museli stáčať opačným smerom, než je to na tvojom obrázku. Ak toto nechápeš, ako chceš presvedčiť kohokoľvek o svojej "pravde"?

  robo68
  15.09.2019
  22:40
• Prečo vplyv CO2 na klimatickú zmenu je fatal error
  

  Samozrejme, aj Slnko je zdrojom gama žiarenia. Na to, aby sme ho mohli pozorovať v danom spektre, museli sme poslať do vesmíru sondy.

  Známych spôsobov, akými atmosféra Zeme zabraňuje dopadu gama žiarenia na Zem je niekoľko. Fotoelektrický jav, Comptonov jav, či tvorba páru častica-antičastica. 1000 písmen je ale málo na to, aby sa dali vysvetliť. Vysvetlenia si musíš vyhľadať sám.

  Definícia je (aj) spôsob, ako sa dá pomocou jedného javu (kinetická energia molekúl + matematická štatistika) vytvoriť nový pojem, v tomto prípade teplota. Definícia teploty je teda správna zo svojej podstaty.

  Áno, zvuk, čoby kmitanie, zvyšuje teplotu (vzduchu). Mimochodom, infračervené žiarenie vyžaruje každé teleso s teplotou vyššou, než je 0K.

  Atmosféra Venuše je zohrievaná povrchom a povrch je zohrievaný Slnkom. Vulkanická činnosť na Venuši nie je dostatočná na to, aby sa ňou dala vysvetliť vysoká teplota na jej povrchu.

  robo68
  15.09.2019
  22:33
• Prečo vplyv CO2 na klimatickú zmenu je fatal error
  

  Veď nikto nepopiera, že zdrojom infračerveného žiarenia je Slnko. CO2 nepredstavuje prekážku pre infračervené žiarenie na kratších vlnových dĺžkach, zohrievajúcich povrch Zeme. CO2 a ďalšie skleníkové plyny interagujú (pohlcujú a následne vyžarujú) infračervené žiarenie, vyžiarené povrchom Zeme. Teda vracajú časť infračerveného žiarenia na Zem, ktoré by sa inak bez prekážok vyžiarilo do vesmíru. Teda bez skleníkových plynov by bola teplota povrchu Zeme nižšia, než je teraz.

  Vladimír, naštuduj si fyzikálnu definíciu teploty: https://cs.wikipedia.org/wiki/Teplota

  Ak tvrdíš, že nesúvisí s kinetickou energiou molekúl hmoty, tak nehovoríš o teplote. Sťažuj sa fyzikom, že sa ti nepáči definícia teploty. Školy za ňu nemôžu.

  Však si sám našiel informáciu, že na povrch Venuše dopadá 1071 W/m2 žiarenia. Zrazu je to nula? Ešte raz: z rýchlosti pohybu atmosféry a z jej tepelnej kapacity je možné vypočítať a určiť, prečo je rozdiel medzi dennou a nočnou teplotou na Venuši minimálny.

  robo68
  11.09.2019
  23:25
• Prečo vplyv CO2 na klimatickú zmenu je fatal error
  

  Vladimír, dôkazom toho, že CO2 a jemu podobné molekuly plynu dokážu pohltiť infračervené žiarenie a následne ho vyžiariť, je samotné pozorovanie toho javu. Teda dôkazom je samotná príroda.

  Zle. Už som ti vysvetľoval, že teplo je prejavom kinetickej energie molekúl, teda rýchlosti ich pohybu. Môžeš sa aj na hlavu postaviť, ale je to fakt, ktorý môžeš reklamovať akurát tak prírode.

  Nie som si istý, čo si ty predstavuješ pod pojmom "hustota". Ale isté je, že energia, ktorá nedopadne na povrch Venuše a ani sa neodrazí do vesmíru, musí ostať v jej atmosfére, čo zvyšuje jej teplotu. A pretože vieme, že hmota pri ľubovoľnej teplote vyžaruje, tak vieme, že vyžaruje aj atmosféra Venuše.

  Nie, už som ti viackrát písal, že nemáš pravdu. Z gravitačného zákona vyplýva stáčanie perihélia Merkúra v rovnakom smere, v akom sa to deje v každom okamihu. Problémom je len veľkosť toho stáčania, ktoré je v skutočnosti väčšie, než vyplýva z gravitačného zákona. Správnu hodnotu vie predpovedať až VTR.

  robo68
  07.09.2019
  15:51
• Klimatické zmeny
  

  To je tiež blbosť. Ty vlastne ani nechápeš, že keby si Merkúr nakreslil tak, že sa k Venuši približuje, tak by sa podľa tvojho názoru muselo jeho perihélium stáčať do opačnej strany, než je to na tvojom obrázku. Zdá sa, že nerozumieš ani dopadom vlastných výmyslov. :)

  robo68
  07.09.2019
  15:36
• Prečo vplyv CO2 na klimatickú zmenu je fatal error
  

  To, že CO2 dokáže zachytiť infračervené žiarenie a znovu ho vyžiariť, je fakt, s ktorým nepohne ani tisíc takých jedincov, ako si ty. Je zrejmé, že ignoruješ fakty, ktoré sa ti nehodia do krámu.

  Áno, tenšia vrstva znamená väčšiu hustotu. Ale nie optickú. Teda nijak neovplyvňuje množstvo žiarenia zo Slnka, dopadajúceho na povrch Zeme. Znovu sa ťa pýtam: Ako sa dá priznať niečo, čo neexistuje? Je tvoja kože presnejšia, než prístroje, ktorými sa meria množstvo dopadajúceho žiarenia? Jedného blázna som poznal, ten považoval svoju ruku za presnejšiu, než akýkoľvek silomer.

  A znovu sa pýtam: aký máš dôkaz, že Newtonov gravitačný zákon je nesprávny? Fyzika vie, že nie je úplne presný. No nie tak, ako si to ty predstavuješ. Ale ty to zámerne ignoruješ, rovnako ako všetky fakty, ktoré dokazujú, že sa mýliš takmer vo všetkom.

  robo68
  04.09.2019
  21:45
• Klimatické zmeny
  

  Takže mi neodpovieš na otázku, prečo sa perihélium Merkúra otáča len v prípade, keď sa vzďaľuje od Venuše? Myslel som si. Keby si nebol ješitný, tak by si pochopil, že týmto tvoja teória znovu skončila. Rozumnému jedincovi by stačil aj jeden argument a pochopil by, že sa mýli. Tvoju vieru nedokážu zlomiť žiadne argumenty. Veda tak nefunguje, milý Vladimír.

  robo68
  04.09.2019
  21:34
• Prečo vplyv CO2 na klimatickú zmenu je fatal error
  

  Čítal si aspoň niečo z toho, čím sa tu oháňaš? Celkom iste nie, pretože by si vedel, že CO2 neovplyvňuje hrúbku vyšších vrstiev atmosféry priamo. Ale zmena ich teploty áno. O tom sú niektoré z publikácií, ktoré si zrejme ani nevidel.

  Vieš, nestačí dať na konci svojich tvrdení výkričník. To nerobí z blbosti pravdu. Tvrdenia treba podložiť meraniami. Takže, určite máš nejaké k dispozícii a tajíš ich pred svetom, keď si taký istý svojimi blbosťami.

  robo68
  02.09.2019
  23:32
• Klimatické zmeny
  

  Ale prečo sa perihélium Merkúra otáča iba v prípade, keď sa od Venuše vzďaľuje? Však sa pozri na svoj vlastný obrázok a prestaň kecať sprostosti.

  robo68
  02.09.2019
  23:25
• Odpověď pana Kravčíka, kterou jsem neměl číst
  

  Tak už chápem, prečo sa toľko snažíš. Chceš, aby sa tvoje lži a nezmysly tým, že ich neustále opakuješ bez ohľadu na dôkazy, ktoré ich odhaľujú, stali pravdou? To by si ale musel najprv dosiahnuť, aby ľudstvo prestalo logicky uvažovať.

  robo68
  27.08.2019
  23:27
• Klimatické zmeny
  

  Tak potom prečo sa podľa tvojho názoru perihélium Merkúra otáča iba v prípade, keď sa od Venuše vzďaľuje?

  robo68
  27.08.2019
  23:24
• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  A určite by som nevynechal ani morské prúdy. Ale som rád, že existujú ľudia, ktorí nikdy nič nezmerali, nevypočítali, nepochopili a už ani nepochopia základné fyzikálne zákony, ale ráno sa zobudia a vedia, že na vine sú satelity. :)

  robo68
  27.08.2019
  10:06
• Prečo vplyv CO2 na klimatickú zmenu je fatal error
  

  Kde a kedy bolo publikované, že Zem stratila vrchnú časť atmosféry? Nevymýšľaš si tak trochu? Alebo si len nepochopil články, v ktorých sa píše, že Zem stráca priemerne okolo 90 ton atmosféry denne? Veľkosť tejto straty nie je závislý od počtu družíc, ale hlavne od slnečnej aktivity.

  Ako možno ignorovať niečo, čo neexistuje?

  robo68
  26.08.2019
  12:35
• Vplyv CO2 na zmenu klímy je mýtus
  

  Zas miešaš jablká s hruškami. Tepelná rovnováha nehovorí o tom, koľko majú mať vrcholky mrakov a koľko má byť na povrchu. Tepelná rovnováha hovorí o tom, že ak sa telesom vyžarovaná energia rovná prijatej energii, tak teplota telesa už ďalej nestúpa. Teda nemôže stúpať donekonečna.

  Čítanie s porozumením je pre teba zrejme nedosiahnuteľná schopnosť.

  robo68
  26.08.2019
  09:03
• Klimatické zmeny
  

  Ani geometria ti veľmi nejde. Netuším, čo je rovina Slnko Venuša. Rovina je daná troma bodmi. Dva body nedefinujú rovinu, ale nekonečné množstvo rovín. Snáď úsečka Slno-Venuša, nie? No v tom prípade sa k nej Merkúr nemôže len približovať. Ak by si bol na obežnej dráhe okolo Venuše (keďže z jej povrchu nie je možné pozorovať vesmír), tak by si mohol vidieť, ako Merkúr prechádza cez slnečný kotúč. Teda Merkúr sa k Venuši približuje a následne sa od nej vzďaľuje. Takže zopakujem otázku: v čase, keď sa Merkúr k Venuši približuje, vtedy naň nepôsobí odpudivou silou?

  robo68
  22.08.2019
  22:12
• Bez vody strom nevyrastie - Nádej na zastavenie zmeny klímy
  

  Klameš.

  robo68
  22.08.2019
  18:38
• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  Máš zlé informácie. Ozónová diera nad Antarktídou sa objavuje od augusta do novembra, ako to už pán Metelka napísal. Tiež by ma zaujímalo, ako tvoja "teória" dokáže vysvetliť tento fakt.

  O hrúbke atmosféry družice určite nerozhodujú. Nemajú ako. S tým Mesiacom sa tiež mýliš. Atmosféra je hrubšia práve v oblasti, nad ktorou sa Mesiac nachádza. Ale väčší vplyv na hrúbku atmosféry než Mesiac, má ohrev atmosféry, teda Slnko. Ak ťa problematika skutočne zaujíma a nepovažuješ svoje úvahy o družiciach za neomylné, tak si informácie môžeš vyhľadať, sú verejné.

  robo68
  22.08.2019
  12:22
• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  Mimochodom, ako pôsobia družice na ozón podľa teba? Lebo o mechanizme rozkladu ozónu vie chémia a fyzika podstatne viac, než ty. Veď si ešte nezvládol ani fyziku základnej školy.

  robo68
  21.08.2019
  10:46
• Proč pan Kravčík nikdy nedokáže spravit globální klima
  

  Takže tá atmosféra nakoniec nebude taká tenká, keď siaha až za Mesiac, či? :)

  Kedy bola zaznamenaná strata vrchnej časti atmosféry? O ktorej časti je reč? Niekde za Mesiacom?

  robo68
  21.08.2019
  10:12