Príspevky používateľa

• Aké ťažké je zachrániť tento svet?
  

  Je úplne jasné, že mu to nikdy fungovať nebude. Jeho znalosti fyziky sú rovnako žalostné ako tvoje. Ale vždy si rád pozriem konfrontáciu dvoch neomylných géniov.

  robo68
  20.05.2018
  23:28
• Aké ťažké je zachrániť tento svet?
  

  Tvoja rovnica je nezmysel. Dôkaz je jednoduchý, stačí na to jednoduchý experiment. Zvládol by si ho aj sám. Lenže načo, ty si neomylný rovnako ako autor článku, pravda?

  robo68
  18.05.2018
  12:21
• Klimatológ Lapin: Ak neprídu v máji výdatnejšie zrážky, môže nastať katastrofa
  

  https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_es…

  h ttps://scitechdaily.com/earth-loses-50000-t…

  Ty nemáš vysvetlenie. Máš len názor založený na neznalosti.

  robo68
  17.05.2018
  13:08
• Klimatológ Lapin: Ak neprídu v máji výdatnejšie zrážky, môže nastať katastrofa
  

  Prejavilo sa, samozrejme. Ale ty nedokážeš vypočítať, ako. Preto nevieš povedať ani to, či je to merateľné.

  Ak teda gravitácia nemá nič spoločné s hmotnosťou, tak družice nemôžu mať vplyv na gravitačné pole Zeme a všetky tvoje tvrdenia sú preto obyčajné hlúposti. Ale to sme vedeli od začiatku.

  robo68
  16.05.2018
  08:58
• Klimatológ Lapin: Ak neprídu v máji výdatnejšie zrážky, môže nastať katastrofa
  

  Vladimír, všetko, čo napíšeš, je obyčajná hlúposť. Dokážeš vyjadriť o koľko % sa zníži gravitačná sila telesa o hmotnosti 5,972.10^24kg, keď sa jeho hmotnosť zníži o 10000 ton, čo je prehnane vysoký odhad hmotnosti všetkých umelých telies okolo Zeme? Ja to viem, ale som zvedavý, či si schopný pochopiť, aká malá je tá zmena. Máš to ťažké, lebo nedokážeš pochopiť pomer veľkosti tých dvoch čísel. Okrem toho, podľa odhadov na Zem padne ročne priemerne 40000 ton medziplanetárnej hmoty a naopak, Zem stráca ročne asi 95000 ton vodíka. Len tieto dve čísla hovoria, že Zem stráca ročne viac než 5 krát viac hmoty, než predstavujú všetky doteraz vypustené umelé telesá. Za 10 rokov je to viac než 50 krát viac. A to sa deje od nepamäti nezávisle od toho, či nejaké družice posielame do vesmíru.

  robo68
  14.05.2018
  18:28
• Klimatológ Lapin: Ak neprídu v máji výdatnejšie zrážky, môže nastať katastrofa
  

  Je to zbytočné, Vladimír sa svojich hlúpych tvrdení nikdy nevzdá. Ale stačí ho ignorovať. Vtedy si myslí, že s ním každý súhlasí a je spokojný. :)

  robo68
  13.05.2018
  19:51
• Einstein – E = mc2
  

  To ti nevysvetlí (zatiaľ) žiadna teória. Nebudeš to počuť ani odo mňa, ani od nikoho iného. Sú isté fundamentálne veci, ktoré fyzika nevysvetľuje, lebo nevie ako. Patria sem priestor, hmota, či čas. Aj keď nepozná odpovede na mnohé otázky, dokáže svoje teórie (modely) využiť v praxi. Stále je to viac, než s čím dokážu prísť blázni.

  Ak si tomu nerozumel, tak ti to zopakujem: gravitačné pole neovplyvňuje chod hodín, ale plynutie času samotného. A tú zmenu dokáže vypočítať. Na vysvetlenie, prečo tomu tak je, si ešte dlho počkáme. Ja si myslím, že sa toho nedožije ani jeden z nás.

  robo68
  05.05.2018
  00:40
• Einstein – E = mc2
  

  Lebo nie hodiny, ale čas ide na obežnej dráhe rýchlejšie.

  Ako tvrdiť o ľubovoľnej teórii, že je zlá, keď jej vôbec nerozumieš? To, čo viem o TR je ďaleko viac, než ty vieš o fyzike dokopy.

  A znovu: vieme, že Millikan si svoje výsledky prikrášlil. A vieme aj to, že nebol jediný, kto meral náboj elektrónu a jeho metóda merania tiež nie je jediná. Ty si fakt myslíš, že sa fyzici spoliehajú na jednu jedinú metódu merania a na výsledky jedného nepoctivého fyzika?

  Vieš dokázať to, čo tvrdíš? Lebo bez dôkazu sú to len tvoje štandardné hlúposti bez obsahu.

  Vladimír, nie si sám, kto nedokáže použiť fyzikálne rovnice. Mnohí to chápu a zmieria sa s tým. Prečo to nedokážeš aj ty? Tvoje hlúposti sa ďalej ako na tieto stránky nedostanú. Čo chceš dosiahnuť?

  robo68
  03.05.2018
  20:06
• Einstein – E = mc2
  

  Už som ti písal, že hmotnosť nie je závislá od intenzity gravitačného poľa. Ak tvrdíš, že je to inak, tak musíš dokázať, že fyzika sa mýli. Inak sú to len rozprávky, ktorými nikoho nezaujmeš. Možno pár hlupákov, ale inak nikoho.

  Už som ti písal aj to, že nevieš, na akom princípe fungujú atómové hodiny. Nič si sa nenaučil, ani si sa nesnažil pochopiť ich funkciu. A už vôbec nerozumieš teórii relativity. Ani ja v nej nie som doma, ale ty si úplne mimo.

  Druhý odstavec je blbosť prvou vetou počnúc. Niet čo komentovať. Nemáš nič, čo by aspoň trochu sedelo s pozorovaním.

  robo68
  02.05.2018
  22:50
• Einstein – E = mc2
  

  To vie každý. Lebo napríklad aj nevyužité cukry sa v tele premieňajú na tuky.

  Tuk sa nestratí, ale premení sa (chemicky) na iné látky, ktoré telo vylúči. Telo je poháňané energiou, získanou z chemickej reakcie.

  Vladimír, dokáž to a Nobelova cena ťa neminie. Vieš koľko fyzikov by sa išlo potrhať, keby mohli dokázať tvoje tvrdenie? Zatiaľ sa im nedarí, lebo všetky merania hovoria, že Einstein sa nemýlil. Atómová bomba bola jasným dôkazom správnosti. A to ešte má relatívne malú účinnosť, pretože jadrovej reakcie sa zúčastňuje len zlomok štiepneho materiálu.

  robo68
  30.04.2018
  18:56
• Einstein – E = mc2
  

  Vladimír, ty si vždy tak mimo... No napriek tomu sa ti to pokúsim vysvetliť pár slovami. Energetická hodnota potravín je energia, ktorá sa uvoľní pri chemických reakciách, prebiehajúcich v organizme. Tieto chemické reakcie sa nazývajú látková premena, alebo metabolizmus. Je to veľmi zjednodušené vysvetlenie. Študuje sa to veľa rokov a na to tu nemáme čas.

  Určite nepriberieš rovnako. Lebo je rozdiel, koľko tuku dokáže metabolizmus človeka získať zo zeleniny a koľko z mäsa. Ale ten tuk sa získava chemickými procesmi, teda nejde o premenu energie na hmotu. Ak metabolizmus človeka dokázal premieňať energiu na hmotu, tak by sme ani nemuseli prijímať hmotnú potravu.

  robo68
  28.04.2018
  21:39
• Einstein – E = mc2
  

  Ešte doplním, že tuk je výsledkom chemických reakcií a jeho pôvod nie je v energii, ale v hmote, ktorú si skonzumoval.

  robo68
  26.04.2018
  19:26
• Einstein – E = mc2
  

  Nevadí ti, že tuk je hmota? Tvoje hlúposti sú zjavne nevyčerpateľné.

  A po asi stý raz: To, že ty niečo nedokážeš ešte neznamená, že to nedokáže nikto.

  robo68
  26.04.2018
  19:19
• Einstein – E = mc2
  

  Ty máš nejaké nové poznatky? :) Keby si mal, tak by si ťa niekto všimol. Buď v zlom, alebo v dobrom.

  robo68
  21.04.2018
  23:17
• Einstein – E = mc2
  

  Mrzí ma, že nerozumieš teórii relativity. Ale to, že ty jej nerozumieš, je pre fyziku nepodstatné. Na svete je dosť ľudí, ktorí jej rozumejú a vedia jej predpovede využiť tak, že ty ani netušíš, kde a ako boli použité. Nemáš čím prispieť k vedomostiam ľudstva, takže tvoj hlas zanikne rovnako ako každého iného samozvaného génia, ktorý nikdy nič nedokázal.

  robo68
  21.04.2018
  00:56
• Einstein – E = mc2
  

  Pche, to nie je pre géniov. Týchto oceňuje sám veľký Járay titulom akademika reálnych vied. :D

  robo68
  19.04.2018
  19:33
• Fyzika - dostredivá sila
  

  Moja chyba. Tá veta mala znieť takto: Ak je tangenciálne zrýchlenie nenulové, tak súčet tangenciálneho a dostredivého zrýchlenia nesmeruje do stredu otáčania.

  robo68
  06.04.2018
  21:45
• Fyzika - dostredivá sila
  

  Ak je tangenciálne zrýchlenie nenulové, tak súčet normálového a dostredivého zrýchlenia nesmeruje do stredu otáčania. Tvoj obrázok zobrazuje nerovnomerný pohyb po kružnici.

  Pohyb telesa a zrýchlenie vo všeobecnosti nemajú rovnaký smer. Zober si kameň a vyhoď ho šikmo do vzduchu. Vieme, že na každé teleso pôsobí Zem gravitačnou silou, ktorá smeruje do stredu Zeme, teda smer gravitačného zrýchlenia je tiež do stredu Zeme. Smer pohybu kameňa sa však mení v každom bode jeho dráhy.

  Ten zázrak, na ktorý sa pýtaš sa volá rýchlosť. Ak vlastníš bežný mobil vybavený trojosým akcelerometrom, môžeš si sadnúť na kolotoč a pozorovať, aký smer zrýchlenia ukazuje.

  robo68
  02.04.2018
  09:52
• Fyzika - dostredivá sila
  

  Vidím, že stredoškolská fyzika je nad tvoje schopnosti. Ani sa tomu nečudujem, keďže každý tvoj článok je len kopou nezmyslov. Takže trocha fyziky, ak ťa skutočne zaujíma:

  V texte, na ktorý odkazuješ, je tangenciálne zrýchlenie rovné 0, teda veľkosť vektora tangenciálneho zrýchlenia sa rovná 0. Je to z dôvodu, že ide o rovnomerný pohyb telesa po kružnici. Tangenciálne zrýchlenie je prítomné len v prípade nerovnomerného pohybu po kružnici, teda v prípade, keď sa okrem smeru mení aj veľkosť rýchlosti pohybu telesa.

  Ak niečomu nerozumieš, tak to nemusí byť klamstvom. Pokojne to môže byť aj tvoja neschopnosť čokoľvek pochopiť. Len tebe môže vyjsť zo súčtu vektorov zrýchlenia vektor rýchlosti. :) Nemôžeš si meniť pravidlá podľa toho, ako sa ti to hodí. Vo fyzike je výsledkom takého súčtu zas len zrýchlenie. Alebo keď v bežnom živote sčítaš jablká, tak ti vyjdú hrušky, alebo jahody? :)

  robo68
  31.03.2018
  20:30
• Fyzika - dostredivá sila
  

  Nepýtal som sa ťa náhodou, čo si predstavuješ pod pojmom "zrýchlenie". Aj bez odpovede je jasné, že nie to, čo fyzika. Pochopil si aspoň niečo z toho dokumentu? Lebo trepeš jedno sprostosť za druhou.

  Vektor (delta v) nemá prečo smerovať do stredu otáčania. Do tretice: nie je to vektor zrýchlenia, ale rozdiel vektorov v1 a v2. S tvojou neschopnosťou rozumieť písanému textu musíš mať ťažký život.

  Aby si sa netrápil s textom, našiel som ti komentované odvodenie dostredivého zrýchlenia:

  https://www.youtube.com/watch?v=yLqL U3Qu_oY

  Len sa obávam, že nebudeš rozumieť ani tomu videu, keďže ti chýbajú základy matematiky a fyziky.

  Tvoja posledná veta hovorí jasne: mal by si navštíviť lekára. Často sa ti stáva, že vidíš sprisahanie tam, kde žiadne nie je?

  robo68
  30.03.2018
  00:06