posledna prekazka medzi putinovou moralnou jednotou s moslimskym fundamentalizmom je vodka...
posledna prekazka medzi putinovou moralnou jednotou s moslimskym fundamentalizmom je vodka...
rusko bolo pokrestancene bizanciou.
Neskor rusko kolonizovalo, vyvrazdilo a porobilo desiatky narodov sibiri a dalekeho vychodu.
Osobne absolutne nesuhlasim s nejakym porovnavanim moralnosti len na zaklade prislusnosti k nejakej genetickej vetve.
Jedine meradlo moralnosti su samotne ciny daneho statu/naroda...
rusko bolo od novoveku imperialnym kolonizatorom stojacim na smrti, vykoristovani a trizneni porobenych narodov aj vlastnych ludi.
Nema ziadnu moralnu prevahu napriklad s tym co sposobilo britske imperium, spanielsko, osmanska risa ci spominani mongoli...
Tu je podla mna lepsi zdroj :)
https://www.youtube.com/watch?v=REaaC8y4GR8
V kazdom pripade je hlavny rozdiel medzi ruskom a povedzme UK v tom, ze v UK ludia mozu napadnut taketo rozhodnutia, mozu protestovat, mozu o tom beztretne diskutovat a oponovat.
Napriklad zmieneny pripad teenagerky... sice bola sudena a odsudena, no ten rozsudok bo zvrateny po odvolani a ona oslobodena. Ten detail sa ale uz do proruskeho narativu nehodi...
Kazdy nezmysel s ktorym vlada na zapade pride je hned pranierovany na vsetky strany a pravom. Preto vieme tolko o preslapoch nasich politikov...
Myslis ze v rusku ide vsetko ako na dratkoch? Ze v rusku nie je ziadna korupcia? Ze ruska kultura a tradicie su vyznavane vsetkymi rusmi a rusi su morralni a cestni ludia a samozrejme ich vlada je bezchybny aparat polobohov?
2 miliony slovakov a americanov so slovenskymi korenmi ktori su hrdi na svoju americku prislusnost a tiez sa hrdo hlasia k tomu, ze vdaka slovakom z USA bolo mozne vytvorit slovensko ako sucast csr. pozdravuju.
Volici bidena podporuju kontrolu zbrani a restrikcie na zbrane.
lebo len zlati komunisti mali monopol na beztrestne strielanie ludi napriklad pri "ilegalnom" prechode hranic.
Podla mna bangi naznacuje, ze ako odplatu za znicenie legitimneho vojenskeho ciela (mostu) putin odpovie ohavnym vojnovym zlocinom v podobe atomovej bomby zhodenej na kyjev potencialne s milionmi mrtvych.
Ale mozem sa mylit.
osobne si myslim, ze cina nedovoli putinovi pouzit atomove bomby a putin ako regionalny hrac sa musi podriadit svetovej velmoci aby neskoncil v totalnom rozpade.
Pre mna najskvelejsia informacia z tycht potahovaciek je ta, ze nikto nepocita vo vlade s olano :)
Ostatne su talafatky.
fico je populisticky oportunista, co sa prehne v pase aby sa zapacil EU a NATO hlavne ked z tade poprudia chechtaky pre jeho "kamaratov"
PS bude drzane pekne na kratko ak sa daju dokopy s hlasom, nuz a KDH, SAS a SNS su podla mna taki pristipkari a oblizmiskovia co si chcu zabezpecit trafiky a kseftiky pre rodinu a znamych. Inak pojdu cestou najmensieho odporu v ramci svojej volicskej zakladne...
Nuz v tvojej realite slovensko existuje len vdaka madarsku, Irsko vdaka UK a Navahovia a Siouxovia len a len vdaka USA?
Pripustam ze rusko ohrozuje putin, jeho imperialne sialenstvo a oligarchicka chunta.
Svet by ale jednoznacne uvital funkcne a stabilne rusko ktore by bolo schopne spoluprace a dlhodobych partnerskych vztahov.
FAKT - Dokazy o ruskej regularnej armade na ukrajine su nezvratne od 2014. neboli to ruski separatisti na ukrajine, ale ruska priama intervencia a zneuzitie ruskej mensiny na ukrajine.
FAKT - zapad nechcel vojnu od zaciatku a ponukol zelenskemu azyl. putin rozputal vojnu. najprv formou "sudetskej predlohy" a potom frontalneho utoku.
FAKT - Zelensky odstupil od rokovani po zisteniach brutalnych vrazd a nasilia ruskej armady na sever od Kyjeva.
FAKT - rusko uz uznalo separatisticke republiky, preto ten argument ze rusko by nic neziskalo znie podla mna cynicky.
historicky rusko vzniklo z ukrajinskeho...
A ano. cast imperialneho obdobia bola ukrajina sucastou ruska, ale to neznamena, ze bola ruska (vid slovensko pod uhorskom)
existuje narativ, ze ukrajina je tu len vdaka rusku. No to je prekrutena skutocnost.
Skutocnost je taka, ze ukrajina je tu aj napriek rusku.
putin povedal, ze chce ukrajinu denacifikovat a demilitarizovat.
Ked o rok rozpraval o uspechoch na ukrajine, tak jedine uspechy ktore spomenul su anektovane regiony a kontrola azovskeho mora.
To ho usvedcuje ze mu neslo o ziadne obranne konanie, ale vylozene o anexiu.
A preco?
Pre zdroje. Jedine racionalne vysvetlenie ktorejkolvek vojny.
Zdroje... obylnica europy ktora je k europskemu trhu podstatne blizsie ako cokolvek ruskeho. Zdroje uhlia, ropy (azovske a cierne more) a dalsich surovin na ukrajine znova neprekonatelna konkurencia pre rusko najma koli proximite k europskym trhom.
Krym bol ukrajinsky podla vsetkych dohovorov vratane ruska ktore garantovalo uzemnu celistvost ukrajiny ked sa vzda atomoviek.
krym bol ruskou koloniou par storoci rovnako ako sibir a desiatky porobenych a vyhubenych narodov.
rusko ma na krym rovnake pravo ako madarsko na slovensko, pripadne UK na indiu...
rusko vobec nato a jeho rozsirovanie nezaujima z pohladu vlastnej bezpecnosti a obrany ruska
jediny dovod preco rusko nechce rozsirovanie nato je, ze chce rozsirit vlastnu sferu vplyvu. Minimalne do pozicii vychodneho bloku.
Dnes uz siahne na pobaltske staty vdaka nato len velmi tazko. To iste stredna europa.
Ak by aj UA vstupila do nato, putin by sa k nej musel zacat chovat ako k partnerovi a nie ako ku kolonii.
Nikto okrem ruska neuznal ruske okupacne naroky.
Ukrajina stale brani svoje uzemie vratane krymu a separatistickych uzemi.
Krym aj donbas je integrovana sucast ukrajiny.
rusko nepride ani o centimeter uzemia uznaneho medzinarodnym pravom aj samotnym ruskom.
rusku od ukrajiny nic nehrozilo. ani od nato rusku nic nehrozilo
jednak to vidno na mizernej pripravenosti nato zdrojov na podporu ukrajiny a jednak jasna hrozba v podobe atomoviek.
rusko nie je ani v teoretickej rovine vojensky napadnutelne.
Vsetky zvasty o hrozbe nato su len dymovou clonou skutocnych dovodov invazie a okupacie.
Nuz...
nerozsirenie nato/neprijatie ukrajiny...
Dalej sa tam pise co vsetko k tomu.
V zasade putin nechcel dohodu, ale vyhlasil diktat.
uplne neprijatelne poziadavky.
Tiez stoltenberg pise ze suverenne staty mozu robit co chcu a ine staty im nemozu nic diktovat.
Tu je cely stoltenbergov prejav.
Presiel som to, ale zmienene tvrdenie som v nom nenasiel.
Poprosim oznacit a ukazat.
"Krajina, ktorá sa obáva o svoju vlastnú bezpečnosť, použije akékoľvek dostupné zbrane, aby svoju bezpečnosť uhájila."
S tym by som suhlasil.
Fakt ale je, ze rusku nic nehrozi a ani nehrozilo. V rusku je mier a nikto nema voci rusku ani teritorialne ani ine naroky.
Preto rozpravat o prehre ruska per-se je nezmysel.
rusko moze prehrat konflikt ktory spustilo na ukrajine. inak je rusko vpohode.
Rovnako ako prehralo konflikt v afghanistane... nic moc sa nestalo, akurat to prispelo ku kolapsu zssr.
Pripadne ruske imperialne ambicie v 1. sv. vojne kde uplne zlyhalo a to viedlo ku kolapsu imperia...
Prezilo.
USA prehralo tiez nespocet krat a tiez su vpohode.
Odporúčame