oprava... "rusko pouzit jadrove zbrane v pripade napadnutia vlastneho uzemia" samozrejme ze ich moze strelit kam chce, ale len ak je napadnute integrovane rusko vo svojich hraniciach a zaroven tento utok sposobuje existencnu hrozbu pre fr.
oprava... "rusko pouzit jadrove zbrane v pripade napadnutia vlastneho uzemia" samozrejme ze ich moze strelit kam chce, ale len ak je napadnute integrovane rusko vo svojich hraniciach a zaroven tento utok sposobuje existencnu hrozbu pre fr.
cina toto vnima velmi citlivo, pretoze ma vlastne plany ohladom taiwanu.
Jednak musi trvat na uzemnej celistvosti ukrajiny, aby nepodkopavala vlastne teritorialne zaujmy a zaroven sleduje jednotnost a okamzitu mobilizaciu spojencov ukrajiny.
Ak by putin na ukrajine uspel, podla mna by to posmelilo cinu napadnut taiwan, pretoze by predpokladala podobny scenar podpory.
Teraz sa vsak situacia zmenila a cina si zdaleka nemoze byt ista reakciou sveta v pripade cinskej invazie na taiwan.
Nuz a jadrove zbrane... doktrina rusku nedovoli pouzit ich mimo vlastneho uzemia a zaroven v pripade existencneho ohrozenia. Tieto dve podmienky nebudu na ukrajine nikdy naplnene a nebude nikto relevantny na svete kto by sa okamzite nepostavil proti rusku. vratane ciny, indie, brazilie...
USA od 2sv. vojny prehrali uz niekolko konfliktov, no pouzitie jadrovych zbrani nebolo planovane ani v naznakoch...
Teda... podla mna rusko prehrava. Nie je schopne dosiahnut svoje ciele a cina to vnima velmi citlivo.
Ako to asi vnima cina?
Ci rusko prehrava?
Skusme nejake fakty na ktorych sa snad mozme zhodnut...
analyza nakladov/benefitov...
na ukrajine v 2021 zomrelo v dosledku konfliktu 27 ludi na oboch stranach (hlavny dovod smrti bola neodborna manipulacia s vybusninami)
od februara to bude tak stvrt miliona na oboch stranach hmm? Zdevastovane mesta a krajina. rusko anektovalo 4 regionym ktore vsak nema pod kontrolou. muselo spustit ciastocnu mobilizaciu. Proti rusku su sankcie, vacsina krajin je proti invazii a za je len zopar krajin so spornou reputaciou.
Na ukrajine sa nezmenil ani rezim, ani sa neznizilo vyzbrojenie.
Vyjednavacie moznosti putina su nulove (ziadne vyjednavanie neprebieha)
teda...
Siel putin do toho konfliktu s vedomim ze ukrajina dostane taku jednotnu pomoc a aj tak si mysli ze to stalo za to a ze vyhrava,
Prepocital sa a ocakaval ze sa nikto ukrajiny nezastane a putin preberie plnu kontrolu nad ukrajinou v kratkom a relativne bezbolestnom case.
rusko a cina boli proti USA spojeni uz davno. Len v mnohych dalsich odvetviach hrali bud na seba, alebo spolu s USA.
Teraz je vsak rusko zavisleod ciny.
A cina ma problem.
Pred 2022, malo rusko auru vojenskej supervelmoci a preto bolo pre cinu vyhodne mat rusko na svojej strane ako protivahu USA.
Dnes je ale viac a viac zrejme, ze ruske vojenske schopnosti boli znacne precenene a tak aj cina straca na svojej vyhode. Pokial sa spojenec ciny ukazal ako handrova babka s jadrovym potencialom, tak aj sila a vplyv ciny klesa.
A to samozrejme vidno aj na velmi neutralnom az odmietavom postoji ciny pri pomoci a spolupraci s ruskom ohladom konfliktu.
Vyhlasenie ciny a ruska zo zaciatku 2022 - "nase priatelstvo je neobmedzene"
Po zbabranej ruskej ofenzive cina rychlo nastavila obmedzenia toho "priatelstva".
Tato uvaha asi nestala vela mentalnej energie.
Vacsinu poznamok som vobec nepochopil...
Jeden nezmysel tam ale rozhodne vidim... to je ten vyklad asklepiovej palice ako nieco suvisiace s pustou a exodom...
Nikto rusku nic nevyhlasil
rusko zije v mieri
Nikto od ruska nic nechcel,
rusko nikto nenapadol.
Rusky optimizmus? :D
Rusky optimista je vtady, ked uvidi poloprazdny pohar, tak povie... "uuu nedopita vodka"
Oddalovanie protiofenzivy ktora sa javi ako nevyhnutna vycerpava rusku armadu. Kazdy den musi drzat linie v plnej pohotovosti s plnym nasadenim logistiky a zabezpecenym zazemim. To vyzaduje ohromne mnozstvo energi, materialnych zdrojov a tiez take napatie nepomaha moralke.
kedze rusko momentalne nema zdroje na posilnenie frontu, tak len vycerpava a recykluje existujucu dostupnu silu.
to je len spekulacia...
Pravo je siroky obor.... ustavne, trestne, spravne, financne, hospodarske...
Rovnako ako by sa urolog nevrtal v neurologii...
alebo staveby inzinier specialista na drevostavby sa nevrta vo vystavbe dialnicneho obchvatu.
Vpodstate pripustenie ze clovek nevie vsetko a ze na mnohew veci sa potrebuje spytat specialistu v danej oblasti si vyzaduje znacne vedomosti.
Aj preto vidno preco napriklad aj tu na blogu mame stovky spickovych znalcov ustavneho prava ktorym je vsetko jasne a ziadneho odbornika nepotrebuju.
pokial viem, tak konzistentne ziada o vyklad ustavy ustavnych pravnikov.
Co povazujem za spravny pristup.
Divna argumentacia...
Prezidentka ma mat rovnu chrbticu! (vnutornu moralnu integritu?)
OK...
Autorka ale pise ze je zle ze prezidentka presadzuje vlastne presvedcenie (ktore vzdy otvorene deklarovala)
A tvrdi, ze prezidentka by mala pocuvat narod... ludi... teda spreneverit sa svojim zasadam.
Ktotre je to teda? Co znamena mat rovnu chrbticu? Mat jasny postoj, alebo pocuvat dav?
U mna je prezidentka najkonzistentnejsia a najcitatelnejsia politicka. Nie ze by som s nou vo vsetkom suhlasil, ale respektujem jej zasadovost aj tah na branu v dosiahnuti toho, co poklada ona pre slovensko za najlepsie.
To ze ty s tym autorka nesuhlasi neznamena, ze prezidentka robi nieco zle.
A napadat jej integritu a pritom si takto skakat po jazyku je podla mna znakom zaslepenej nenavisti a nie kostruktivnej kritiky.
No ked cinan hovori slovakom ze maju male ego, tak to musi byt neskutocne zle.
Teda moj osobny postreh je taky, ze minimalne tu na blogu pravdy mame tisice svetovych expertov v kazdej oblasti. Multidisciplinarni geniovia tori uz maju davno vsetko vyriesene a vo vsetkom jasno.
Ktory doterajsi prezident lepsie reprezentoval slovensko a zastaval svoju funkciu? A preco?
Ja mam svoje vyhrady voci caputovej a nebola moja volba v prvom kole, ale v porovnani s predchadzajucimi prezidentmi je to skvely progres. latka ocakavani od prezidenta sa nemusi hladat vrtnou supravou aby sa dala podliezt.
Takze aby som parafrazoval co som prave precital:
putin s ruskom je vlastne absolutne neschopna a nesvojpravna onuca, co sa necha manipulovat a vpodstate robi to, do coho ich vmanevruju USA. Nema vpodstate ziadne medzinarodne uspechy a tam kde je putin "donuteny" zasiahnut, tam necha tisice a tisice mrtvych po kobercovych bombardovaniach (aleppo), a statisice mrtvych na oboch stranach (ukrajina), no vysledok je vlastne nula.
Nuz aj to je nazor...
vi-taz :D
ten co je samojediny najelitnejsi sudca a minister spravodlivosti slovenska najzodpovednejsi za vytvorenie slovenskeho sudnictva? Jeho hlavny program bol zreformovat sudnictvo? ktore sam vytvoril?
Ten co bojoval za depolitizaciu sudnictva ako aktivky sudca s vlastnou stranou a ako kandidat?
Ten co si berie do huby boha a krestanstvo no porusil slub vernosti a zije v smrtelnom hriechu?
Tot moralny kompas naroda co vyriesi vsetky problemy ktore sam vytvoril.
Boh ti zehnaj.
Podla mna je caputova najlepsia osoba zastavajuca prezidentsky urad v slovenskej historii.
Teda nie ze by bola latka nejak vysoko.
rusko vyexportovalo v 2013 viac zbrani ako USA. rusko bolo dlhodobo spolu s USA najvacsim vyrobcom a exporterom zbrani na svete.
dnes zbrojarsky export ruska dosahuje ledva 20% toho z minulosti. A ten pokles nie je len koli vojne na ukrajine. aj ked tam vidno zasadny prepad.
ruske zbrane sa ukazuju ako druhotriedne, zastarale, neefektivne a nespolahlive.
Navyse kazdy stat si musi rozmysliet od koho nakupuje, pretoze ide o mnohorocne kontrakty kde sa stava zavisly na dodavatelovi, pretoze potrebuje municiu, nahradne diely, servis, upgrady...
Kazdy stat si dnes uvedomuje, ze pokial umozni rusku vplyv do svojich zalezitosti, tak to bude posobit destruktivne. Preto sa mnohi rozhodli bud diverzifikovat, alebo spolupracu uplne ukoncit.
Ja neargumentujem ci bola znasilnena alebo nie.
Ja argumentujem, ze tvrdenie "Viem však isto, že klame v tom, aká by bola reakcia spoločenstva." je zalozene na predsudku.
Je vylucene extrapolovat, ze na zaklade zverejnenej uvahy nezainteresovanej osoby je niekto klamar alebo nie.
Ta uvaha nijako nesvedci o charaktere obvineneho a uz vobec nie o charaktere a vyjadreniach obvinujucej.
Vidim to ako zasadnu chybu v uvazovani a preto pochybujem o motivacii a nestrannosti vo vsetkych ostatnych vyjadreniach.
Podobny priklad by bol asi takyto:
Pocul som nadhernu kazen a prednasku kardinala T. Dolana. Inspirativnu, citujucu sv, Jakuba...
Preto viem, ze kazdy kto narieka kohokolvek z katolickej klergie z pdofilie klame.
Naozaj?
Tvrdenie:
"Viem však isto, že klame v tom, aká by bola reakcia spoločenstva."
Argument podporujuci toto tvrdenie:
Uvaha daniela sobra...
Taky argument by nepbstal absolutne nikde v rigoroznej diskusii...
Pokojne mozem konstatovat, ze to jednoznacne tvrdenie ze spominana klame je zalozene na zaujatosti a na riedkom vzduchu.
Vidim tu tendencny tlak na nepodlozeny aspekt, ktory by mal vytvarat iluziu moralnej nadradenosti.
teda pokial by sme mali tvrdenie.
"ten muz ju neznasilnil"
alebo
"ako clen krestanskeho spolocenstva, ten muz ju neznasilnil"
druhe vyjadrenie vytvara spominanu iluziu moralnej integrity, hoci ta nie je nijak substantivne dolozena.
Prezidentka ma byt apoliticka! Tak preco nevybera ministrov na zaklade politickej prislusnosti a momentalnych preferencii?
Odporúčame