Ruski sportovci mozu kludne zavodit na olympiade. Akurat pod neutralnou vljkou. Nikto ich nezakazal.
Ovi teraz pokoril Gretzkeho rekord... Nie je zakazany.
Kasparov alebo Pugaceva? V rusku si ani neskrtnu
Ruski sportovci mozu kludne zavodit na olympiade. Akurat pod neutralnou vljkou. Nikto ich nezakazal.
Ovi teraz pokoril Gretzkeho rekord... Nie je zakazany.
Kasparov alebo Pugaceva? V rusku si ani neskrtnu
Ironiou je, ze najviac ruskych sportovcov, umelcov, muzikantov, spevakov nezakazal zapad, ale rusko.
To nie su pravidla EU, ale pravidla WOAH.
Potazme medzinarodne hospodarske dohody uznavajuce takzvane "FMD ciste" krajiny, ktore maju rozsirene prava importovat a exportovat potravinarske suroviny.
Slintacka a krivacka zvierata nijak vazne neohrozuje. Je vpodstate neprenosna na cloveka. V dobre spravovanom chove je umrtnost nulova a zvierata sa do dvoch tyzdnov samovyliecia. Zvierata potom netrpia ziadnymi nasledkami.
Teda...
Okrem jedineho.
Po SLAK sa kravam znizi dojivost.
Koli znizenej dojivosti sa musia vymlatit vsetky parnokopytniky (ovce kozy na ktorych dojivost SLAK vplyv nema) aby sa uchranila vyska produkcia mlieka.
Proti SLAK opatrenia maju cisto ekonomicky dovod. Nechrania ludi a uz vobec nie zvierata.
S tou informaciou si mozes robit co chces. Ale ide o fakt.
Iste ze znizenie dojivosti je problem.
Ono sa to cele toci ze za aku cenu sa dosahuje.
Naozaj ta to ani nepozastavi sa zamysliet nad tym?
Mne sa to zda ako neakceptovatelna cena.
Ak tebe ano, tak je to asi vporiadku.
ja necitim nejaku moralnu autoritu.
V kazdom pripade si myslim, ze by mal kazdy vediet dovod tej porazky. Aspon pre kontext.
Prekrutil si moj argument a myslis si ze si nieco dokazal?
Precitaj si to znova!
nepisem BEZDOVODNE!
Pisem "Vpodstate bezdovodne "!
Nizsie jednoznacne uvazam dovod - znizena produkcia mlieka!
precitane?
Dovodom porazky tisicov zvierat nie je ich zdravie, alebo zdravie ludi. Dovodom je produkcia mlieka. Specificky mlieka krav.
SLAK nema zasadny vplyv na produkciu mlieka oviec a koz, ale aj tie treba vyhubit, aby sa nerozsiril na kravy v radiuse a nebola ohrozena ich dojivost.
Pochopene?
Netvrdim nic viac a nic menej.
Cela ta operacia je koli produkcii mlieka.
S tou informaciou si mozes robit co chces. Ale ide o fakt.
Nemam. preto to s odbornikmi konzultujem a sledujem relevvantne zdroje.
Este nieco?
To nebola ironia, ale sarkazmus.
A pochopil som ho spravne. Dokazom je aj dalsia reakcia kolaca85.
Mas aj argument k teme? alebo tiez len tak urazat naokolo? Ego rastie? Pocit nadradenosti uspokojeny?
Nevidim tam konflikt...
Tvrdim, ze statisice zvierat je porazenych pre banalnu chorobu preto, aby sa zachovala dojivost.
Pominiem tu pasivnu agresivitu...
A to je vporiadku?
Vpodstate bezdovodne porazit statisice zvierat dokonca ani nie preto ze by boli zjedene? Proste porazit a spalit? To je ten argument?
Ide o neskutocne mrhanie zvieratami koli zachovaniu produkcie mlieka.
Ako pise odbornicka v clanku... Takmer vobec sa nevenuje nebezpecnosti choroby, ale venuje sa ako tazko to farmari niesli porazat miliony zvierat v UK. Pre banalnu chorobu. Ludiach co chovaju kravy v priemyselnych chovoch na mlieko a maso nezvladali co sa dialo.
Myslim ze to stoji za pozastavenie a zamyslenie.
V zasade ovce, kozy, prasata, ale aj volne zijuce diviaky, muflony, vysoka, kamziky mozu byt SLAK nakazene, no dosledky pre ne su minimalne a to aj vzhladom na produkciu mlieka. Problem ale je, ze SLAK je lahko sa siriaca a preto by stale boli chorobe vystavene kravy, kde to ma vplyna na produkciu mlieka. Ta sa znizi a nevrati do povodneho objemu. Kravy ale ostanu zdrave a bez inych symptomov.
S novym prirastkom alebo dovozom krav stale ostane riziko infekcie a znizenej dojivosti.
Preto treba porazit VSETKY parnokopytniky v infekcnom radiuse okolo ohniska, aby sa zachovala uroven dojivosti.
(vsetko info od veterinarky s PhD.)
Zvierata by sa zotavili asi do dvoch týždňov, ale produkcia mlieka u mnohých kráv zostáva nízka. zdá sa, že malé prežúvavce majú dobrú produkciu a myslím si, že aj ošípané sú v poriadku. farmári by však prišli o peniaze kvôli chronicky nízkej produkcii mnohých kráv. môže dôjsť k úhynu mladých teliat a prasiatok v jednotkach kusov. niektoré zvieratá zostávajú perzistentne infikované celé mesiace, zriedkavo až 3 roky – no bez klinických príznakov a podľa výskumov sa nezdá, že by boli schopné šíriť chorobu. len ak ich otestujeme, nájdeme to. existuje niekoľko rôznych kmeňov a zvieratá imúnne voči jednému kmeňu môžu byť stále infikované iným. celkom sedem sérotypov? v Ázii je to endemické a zvieratá sú očkované, stále sa môžu nakaziť, ale bez príznakov, ale vakcína je drahá, takže Európa uprednostňuje "vytlačenie" (t.j. porážku).
Protilatky ostanu v zvieratach tak pol roka. Potom je mozne ze sa znova mozu nakazit.
To ma byt urazka, alebo vysvetlenie preco si sa rozhodol fakty ignorovat?
Sledujem to tu napriec diskusiou.
Je uplne jedno ake su fakty. Dolezite je, ktory politik co povie a potazme ktoremu politikovi kto doveruje. Dokonca tieto argumenty o medvedoch ci covide.
Nikoho nezaujima realny stav veci.
Kazdeho zaujima politicka prislusnost a bliakat na druhu stranu.
statisice zvierat bude utratenych pre banalnu chorobu preto, aby to nezatazilo SK hospodarstvo. To je cele. To je v skratke cela situacia.
Kto podporuje fica vykrikuje vagne argumenty prepojene na spravanie sa pocas covidu a kto podporuje PS, vykrikuje vagne argumenty prepojene na situaciu pocas covidu a medvede.
Ani lavo ani pravo nezaujimaju fakty
Vsetkych zaujima ako co najviac urazit nazor druhej strany a uistit sa o svojej moralnej nadradenosti.
Moj argument je, ze utracanie celych statd (vratane divych parnokopitnikov v infekcnom radiuse) je vylucne ekonomicky krok.
Nesuvisi so zdravim ci prevenciou u zvierat ci ludi.
Ekonomicky faktor je jediny dovod. WOAH oznacuje "ciste" krajiny a potom to ide spolu s exportom, pouzitim a podobne...
Samotna odbornicka v clanku sa vobec nevenuje tomu ze ide o banalne hoci lahko siritelne ochorenie. Najviac sa venuje tomu, ako to tazko znasali farmari, ktori museli utracat uplne zdrave stada po tisicoch s odvovodnenim ze to treba lebo ekonomika.
Priemyselna produkcia masa je dnes vo faze kde su zvierata vylozene proteinove elementy.
Kto sa prenesie cez akekolvek eticke zmyslanie, tak mu je lacnejsie vyhubit stado, lebo kompenzacia je slusna a nove stado bude dojit riadne a bude sa dat vyvazat.
To je vsetko...
Ak sa nakaza ukaze aj u diviakov, pojdu dolu vsetky v regione kde sa vyskytne. Takisto srny, jelene, daniele, muflony a ak sa to objavi pod tatrami, tak aj kamziky. Nie preto aby sa diva zver ochranila (chorobu prekonaju z ziju bez problemov dalej . Umrtnost max 5%) ale preto, aby choroba znova nepresla na lokalne chovy parnokopytnikov a nesposobila ekonomicke straty.
Aj o tom sa rozpravame.
Ja ma fakty a zdroje.
Ty mas pasivne agresivny sarkazmus...
Citis sa intelektualne nadradeny?
Vyzivam ta najst jediny relevantny zdroj ktory tvrdi, ze utracanie milionov zvierat ma inny dovod ako cisto ekonimicky. Teda ze to nijak nechrani zvierata, ktore danu chorobu bez problemov zvaladaju a neohrozuje to ani ludi.
Chces diskutovat, alebo urazat?
FAKT - SAK je velmi nakazlive infekcne ochorenie
FAKT - tyka sa vsetkych parnokopytnikov (vratane diviakov, muflonov, vysokej, ci kamzikov)
FAKT - choroba (zalezi od druhu) prebehne za 4 az 14 dni od symptomov k samovylieceniu.
FAKT - umrtnost zvierat na SAK je minimalna (max 5% v divocine) ak je o zvierata postarane, umrtnost na chorobu je prakticky nulova.
FAKT - choroba sa na cloveka prenasa len v extremne vzacnych pripadoch (za cele 20. storocie hovorime o tucte zdokumentovanych pripadoch). Ziadne umrtie.
S tymto na pamati sa moze zacat diskusia...
Kvalitny peer reviewed clanok:
Odporúčame