Príspevky používateľa

• Čaputová minula z transparentného účtu viac ako 500 000, Šefčovič nevyzbieral ani polovicu.
  

  1,23 eura.. že??

  simon22
  27.03.2019
  11:04
• Čaputová minula z transparentného účtu viac ako 500 000, Šefčovič nevyzbieral ani polovicu.
  

  a minutie nad povolenú hranicu ?, :D

  simon22
  27.03.2019
  10:34
• Vďaka pán Osuský. . .
  

  áno.. osuský vyzeral v tej debate s paškom ako nadutý narcis opakujúci naučené frázy, pritom vôbec nerozumel problematike, ku ktorej bola diskusia.. zanechal obraz nafúkaného vymydelného navoňaného IDIOTA

  simon22
  27.03.2019
  08:54
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ale ale... niekto tú otázku v médiách nastolil.. či splnila alebo nesplnila znenie zákona pri koncipientskej praxi.. a nikde nepíšem že to je potrebné na post prezidenta.. to čo si predviedol sa volá demagogia.. nasmeroval si to niekam, kde to nikdy nebolo, v blogu som nidke netvrdil že to potrebovala na post prezidenta.. :)..

  simon22
  27.03.2019
  08:50
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  podnikanie popri koncipientskej práci.. je tým porušením.. okrem.. a to je v zákone.. to umenie.. to by mohla skladať básne.. písať hudbu.. maľovať obrazy..všetko ostatné je popri koncipientskej práci v zákone zakázané.. prečo?? no aby si sa to právo v praxi poriadne naučil.. asi preto

  simon22
  27.03.2019
  08:00
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  sám si štátna mafia.. inak by si ju neustále nespomínal..

  simon22
  27.03.2019
  07:56
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  a preto som ho posudzoval podla znenia zákona 2005 v blogu.. tu do diskusie som dal teraz aktuálne znenie,. aby každý videl.. že v tom konkrétnom paragrafe zákona sa nič podstatné nezmenilo..a nepovolili by jej to teraz.. tak ako by jej to nepovolili ani vtedy, ak by to ona oznámila.. a zákon porušila.. lebo podnikať nesmela popri koncipienstkej praxi.. a ty to veľmi dobre vieš, lebo si to tiež zažil.. toto platilo už aj za komančov a platí to dodnes.. v blogu som posudzoval znenie zákona 1.6.2005.. tu je len ukážka že sa nič nezmenilo..

  simon22
  27.03.2019
  07:55
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ja som argumentoval , ty robíš čo?? :) a šefčoviča nevolím

  simon22
  27.03.2019
  07:51
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  úbohý luter.. ja som neupratoval.. a ty to vieš

  simon22
  27.03.2019
  07:50
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  A už niekto rádioaktivny poupratoval..

  simon22
  26.03.2019
  19:35
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ano aj v roku 2005 ked nebola dialnica že :) na zvolen..

  simon22
  26.03.2019
  16:38
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ale ono sa vylučuje podnikanie s dennou prácou koncipienta právneho čakateľa že?? a to umelecké v živnosti nemala.. :) a skončil si ty.,. ty si právnik a dobre to vieš, že ani teraz by jej tú živnosť nepovolili.. a ak by to oznámila vtedy, ani vtedy by jej ju nepovolili.. ona potichu zákon porušila.. a ty ako právnik by si to uznať mohol..

  simon22
  26.03.2019
  16:05
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  je to zlučiteľné s povahou práce koncipienta?? ejha :D práca na živnosť v reklame, školeniach a tom čo uzž som opísal čo mala v živnosťáku nie je zlučiteľná s prácou právnického koncipienta.. to snád uznáš.. tie párky v rožku som dal ako " ad absurdum" príklad.. naviac ak máš obe pracoviská vzdialené asi 200 km a minimálne to koncipientské vyžaduje dennú prítomnosť v práci...

  simon22
  26.03.2019
  16:03
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  toto je záver Slovenskej advokátskej komory:.... Nemáme záujem ani právny dôvod poškodzovať kohokoľvek z kolegov alebo kolegýň na právach a právom chránených záujmoch, ktoré zákonom predvídaným spôsobom nadobudli v minulosti. Preto odmietame vytrhávanie jednotlivých odpovedí uvedených v stanovisku z kontextu komplexného právneho posúdenia a v ďalšom sa k téme koncipientskej praxe Mgr. Zuzany Čaputovej nebudeme vyjadrovať.

  . takže?? nevyjadrili sa.. teda aký si to použil argument?? SAK MLČÍ.. a poznáš ako právnik.. porekadlo.. kto mlčí ten svedčí.. Pekný deň ti želám

  simon22
  26.03.2019
  15:56
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  dnešné znenie par62 d) je v pracovnom pomere s advokátom, verejnou obchodnou spoločnosťou, komanditnou spoločnosťou alebo so spoločnosťou s ručením obmedzeným, pričom nie je súčasne v pracovnom pomere alebo obdobnom pracovnoprávnom vzťahu s iným zamestnávateľom okrem pedagogickej, publikačnej, literárnej, vedeckej alebo umeleckej činnosti alebo činnosti, ktorá nie je v rozpore s povahou a etickými princípmi výkonu praxe advokátskeho koncipienta; o rozpore pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu s povahou a etickými princípmi výkonu praxe advokátskeho koncipienta rozhoduje komora... takže ani dnes by jej tú živnosť nepovolili.. porušenie zákona zostáva rovnaké. Nemožnosť zlúčenia práce ako právnického koncipienta s inou prácou , okrem taxatívne vymenovanou.. čo je pedagogickej, publikačnej, literárnej, vedeckej alebo umeleckej činnosti.Robenie Konzultačná činnosť v oblasti riadenia a manažmentu atd nie je povolené vykonávať súbežne s koncipientskou praxou!

  simon22
  26.03.2019
  15:51
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  to som použil citáciu z pravdy.. a neskúmal som podrobne prípad tej českej.. no tu som skúmal podrobne prípad kandidátky a tam si stojím za svojim.. a nevykonáva ani činnosť, ktorá je nezlučiteľná s povahou a etickými princípmi výkonu praxe advokátskeho koncipienta.... toto porušila, živnosť neohlásila.. a tak zákon vtedy platný porušila.. dnes by jej tiež tú živnosť nepovolili.. zákon dnes znie "d) je v pracovnom pomere s advokátom, verejnou obchodnou spoločnosťou, komanditnou spoločnosťou alebo so spoločnosťou s ručením obmedzeným, pričom nie je súčasne v pracovnom pomere alebo obdobnom pracovnoprávnom vzťahu s iným zamestnávateľom okrem pedagogickej, publikačnej, literárnej, vedeckej alebo umeleckej činnosti alebo činnosti, ktorá nie je v rozpore s povahou a etickými princípmi výkonu praxe advokátskeho koncipienta; o rozpore pracovného pomeru alebo obdobného pracovného vzťahu s povahou a etickými princípmi výkonu praxe advokátskeho koncipienta rozhoduje komora.". nič sa nezmenilo

  simon22
  26.03.2019
  15:45
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  a nevykonáva ani činnosť, ktorá je nezlučiteľná s povahou a etickými princípmi výkonu praxe advokátskeho koncipienta. a tak zákon porušila.. ok doplním to do záveru.. nemožeš v stánku v pezinoku predávať hotdogy a zároveň pracovaň pre právnickú kanceláriu v BB súbežne.. snád uznáš taký argument.. či nie?

  simon22
  26.03.2019
  15:40
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Už som zvyraznil aj tú čast, ktora zahŕňa prácu na živnosť, popri koncipientskej praxi.. ty si vieš predsravit robiť školenia v pezinku a v tej istej dobe pomahat svojej pravnickej kancelarii v bystrici zastupovat klienta na sude??? No to asi sotva,

  simon22
  26.03.2019
  14:40
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Ďakujem adminovi že tu nezasahuje.. a nechava plynúť diskusiu... až na luteranove mimozmyslove vylevy je diskusia vcelku ok

  simon22
  26.03.2019
  14:36
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ako inak, ako kurzívou mám vyznačiť citáciu?? takže ak niekto zavádzal, tak zdroj čo som citoval.. ale nie ja.. citácia čo som použil je táto.- Pochybná koncipientska prax sa v júli minulého roku podpísala aj pod odstúpenie ministerky spravodlivosti Taťány Malej (ANO). Tá tvrdila, že ju vykonávala počas troch rokov v Dolnom Kubíne na Orave, čo potvrdil aj jej vtedajší školiteľ. Otázne sa však stalo jej denné dochádzanie. Aj v Česku je potrebné vykonávať prax na dennej báze. Dolný Kubín sa však nachádza takmer 300 kilometrov a štyri hodiny jazdy od juhomoravských Lelekovic pri Brne, kde Malá v tej dobe žila. ( pravda 25.3.2019)

  simon22
  26.03.2019
  14:04