Príspevky používateľa

• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  Ja som nekonkretny s tymi citaciami vtedy platneho zakona??? Šefčoviča som nečital, jeho nazor ma nezauíma.. je zaujaty v danej veci.. ved vytkninniečo mojej argu.entacii.. ni le vseobecne zevuz to vysvetlili inak.. dakujem

  simon22
  26.03.2019
  13:27
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  a ešte posledné... bola registrovaná ako živnostník, s SK NACE podľa štatistického úradu 691 000- právne činnosti... IČO 41997565.... od 22.5.2005... číslo živ. registra 130-17907... tu je link.. ako koncipient v inej firme bez praxe NEMOHLA vykonávať samostatne na živnosť právne činnosti... https://www.finstat.sk/41997565

  opakujem záver z blogu... Je na každom z voličov, či toto považuje za podstatné zlyhanie alebo nie. Každý sám sa rozhodne, kto bude jeho prezidentom. Ja som sa rozhodol, že ani jeden z týchto to pre mňa nebude a dobrovoľne sa vzdávam svojho hlasu.

  simon22
  26.03.2019
  11:48
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ale no tak... prečítaj si zákon :) .. Živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku alebo za účelom dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, .... (1) Živnosť môže prevádzkovať fyzická osoba (živnostník) alebo právnická osoba, ak splní podmienky ustanovené týmto zákonom (ďalej len „podnikateľ“). takže podnikala?, pracovala inde ako u svojej firmy kde bola koncipientkou?? odpoveď znie ANO... to je všetko.. rozdiel medzi závislou a nezávislou prácou poznám..

  simon22
  26.03.2019
  11:41
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ešte pre úplnosť.. toto ej link na živnostensý list čaputovej, kde si môže každý overiť, akú činnosť mala zapísanú v povolení podnikať a či to neodporuje § 61 písmeno d),.... v texte blogu a aj zákona ktorý vtedy platil.. https://www.zrsr.sk/zr_vypis.aspx?ID=1&V… vyberám...1-Konzultačná činnosť v oblasti riadenia a manažmentu organizácií ,2-Organizačné poradenstvo , 3-Organizovanie seminárov a konferencií v rozsahu voľnej živnosti

  4-Kontrola transpozície práva EÚ do právneho poriadku SR, 5-Analytické činnosti a rozbory v rozsahu voľnej živnosti, 6-Reklamná a propagačná činnosť, 7- Vykonávanie mimoškolskej vzdelávacej činnosti, toto všetko mala v činnosti od 22.5.2005

  simon22
  26.03.2019
  11:31
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ani netušíš čo je to prvolánové.. ak by som necitoval žiaden zákon a len tvrdil, že ona ho porušila a preto je zlým kandidátom.. to by bolo asi prvoplánové.. ako tak môžeš nazvať text s argumentami, ktoré si môžeš sám ľahko overiť?? odkaz na zákon je v blogu, ak neveríš mojim vybraným citáciám.. over si text vtedy platného zákona a porovnaj s tým čo ona reálne vtedy urobila.. dovi

  simon22
  26.03.2019
  11:18
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  maj pekný deň ....

  simon22
  26.03.2019
  11:10
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ty asi fakt nerozumieš prečítanému textu.... doplním z jazyka.. Vedľajšie vety podmienkové sú také vety, ktoré v sebe nosia podmienku, ktorá musí byť splnená, aby sa dej hlavnej vety mohol odohrať, mohol prebehnúť. teda moja veta začínajúca AK by si napísal.. atd.. je vetou podmienkovou.. a nikde netvrdím že si to napísal :D

  simon22
  26.03.2019
  11:10
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  a ešte čosi.. toto si si prečítal ?? Je na každom z voličov, či toto považuje za podstatné zlyhanie alebo nie. Každý sám sa rozhodne, kto bude jeho prezidentom. Ja som sa rozhodol, že ani jeden z týchto to pre mňa nebude a dobrovoľne sa vzdávam svojho hlasu.... kde vidíš kydanie a očierňovanie?? tvoj záver je fakt úboho slepecký ...

  simon22
  26.03.2019
  11:03
• Porušila Čaputová Zákon o advokácii 586/2003 v znení od 1. 6. 2005?
  

  ty si vôbec prečítal čo je v tom zákone a prečo som prišiel k záveru , aký som napísal?? tvoj postoj nazvem politickou slepotou :) ak by si napísal.. ok.. porušila ale aj tak ju budem voliť, je to úplne v poriadku.. má pre teba iné kvality, ktoré prevažujú.. no prepáč.. napísal si to ako ovca čo bez ohľadu čo sa deje pôjde za svojim bačom.. ja som podľa najlepšieho svedomia prečítal zákon a dal svoj názor nič viac-.. a ty to nazveš kidaním ?? super.. maj pekný deň

  simon22
  26.03.2019
  10:58
• Naša Aliancia NATO porušila medzinárodné právo, napriek tomu ju nik pred súd nepostavil!
  

  takže sme museli prispieť aj my a zabíjať tam.. v celom srbsku..

  simon22
  26.03.2019
  09:07
• How good is your English, Mr. Marianno Anonymous? (Keďže sa cítite byť kvalifikovaný posudzovať to, ako Dr. Šefčovič ovláda anglický jazyk. )
  

  v podstate začínaš byť obyčajným hlupákom , vôbec sa nevyjadruješ k textom blogov, ale len hejtuješ diskutujúcich a blogerov svojimi lajnami.. v čom to bude?? nemáš vlastný názor na obsahy blogov?? alebo nie si schopný ten názor, ak ho máš, sformulovať do písanej formy?? to mi je záhada.. Tento blog je dobrý a napísaný s nadhľadom, nezaujate a vysokým odstupom.. tvoj diskusný je ako keď krave odpadne od zadku a capne do kaluže.. šplech....

  simon22
  26.03.2019
  08:01
• How good is your English, Mr. Marianno Anonymous? (Keďže sa cítite byť kvalifikovaný posudzovať to, ako Dr. Šefčovič ovláda anglický jazyk. )
  

  ahoj blogerka. plne súhlasím .. a ešte si nepoložila otázku tomu kritikovi, či vie ako sa vyjadrujú diplomati , lebo ich reč aj pri pýtaní si pohára vody je úplne iná ako reč obyčajného človeka.. inak plný súhlas..

  simon22
  26.03.2019
  07:58
• Osuský - Bez muničných skladov žijeme v nedôstojnej situácii
  

  Pozeral som to jeho samoľúbe afektované vystúpenie.. je to múdry človek s hlúpo zaujatou rétorikou narcisa... Porovnanie divákom pašu a Osuského nemohlo dopadnúť inak, ako že snsák je normálny človek, ktorý si naštudoval problematiku skôr , ako začal o nej hovoriť a saskár bol samoľúbo rétoricky cvičenou opičkou so všeobecnými frázami, snažiac sa silou mocou argumentovať za USA prítomnosť bez akéhokoľvek vecného argumentu. používal všeobecné frázy o super zakotvení v NATO.. no akosi zabudol. že USA a NATO sú DVE ROZDIELNE inštitúcie.. On zabudol, že nie celá armáda SR JE V NATO, ON ANI LEN NETUší AKO SA PLáNUJú A USKUTOčňUJú OPERáCIE ALIANCIE. TO NIE JE VARšAVSKá ZMLUVA.. v podstate zavádzal a klamal pri svojej argumentácii.

  simon22
  26.03.2019
  07:53
• Naša Aliancia NATO porušila medzinárodné právo, napriek tomu ju nik pred súd nepostavil!
  

  Keby a v kosove??? Siloy pocou zskryvaš fakt nezakonneho bombardovania suvetrnnrho statu s naslefnym okupovanim a odclenenim jeho uzemia... pri kryme je tvoj nazor rovnaký??? Moj ano.. oboje nasne odclenenie uzemia od dtatu, ktoremu patrilo..

  simon22
  25.03.2019
  17:31
• Naša Aliancia NATO porušila medzinárodné právo, napriek tomu ju nik pred súd nepostavil!
  

  na každú vojenskú medzinárodnú akciu ak má byť uskutočnená v súlade s medzinárodným právom vydáva mandát OSN- rezolúciou.. a je jedno či bezpečnostná rada alebo dokonca valné zhromaždenie.. to sa kedysi tak dohodlo, že to bude tak.. a väčšinou sa to snažia štáty aj dodržiavať.. ty to vieš a predsa sa robíš hlúpym.. prečo?, a je úplne či v tom momente bola juhoslovanská zväzová republika, alebo nebola členom OSN..

  simon22
  25.03.2019
  11:23
• Naša Aliancia NATO porušila medzinárodné právo, napriek tomu ju nik pred súd nepostavil!
  

  správaj sa slušne hulvát.. neodpovedal si na moju otázku.. ani na jedinú maj pekný deň

  simon22
  25.03.2019
  11:14
• Naša Aliancia NATO porušila medzinárodné právo, napriek tomu ju nik pred súd nepostavil!
  

  čí chlieb ješ, toho pieseň spievaš.. snád si si nemyslel že by mohol niekto vydať iné rozhodnutie.. v blogu som napísal.. nikdy nik nesúdi víťazov.. toto je len potvrdenie tých slov.. a nie pravdivé vyšetrenie čo sa udialo.. daj jediný dôvod, prečo v dobe mieru má právo napadnúť jeden štát iný na jeho území.. ak k tomu nebola rezolucia osn a teda dohoda medzinárodného spoločenstva.. právo ktorého štátu to umožňuje?? a ktorý paragraf medzinárodného práva to umožňuje?? no žiaden..

  simon22
  25.03.2019
  09:13
• Nie je to úprimnosť –Pellegríni však verí, že Smer je strana v pohode. . .
  

  okrem poloprávd o sebe a rodine už len ten smer.. nič viac.. je toto vôbec možné?? také monochromatické videnie sveta?,

  simon22
  25.03.2019
  07:36
• Naša Aliancia NATO porušila medzinárodné právo, napriek tomu ju nik pred súd nepostavil!
  

  klameš sám seba.. že by sa nestarala.. :ň urobila by to čo urobila, lebo to mala naplánované.. rovnako ako irak a jeho zničenie.. neboli tam chemické zbrane, tak si ich tajné služby vymysleli a zničili ho.. to isté bolo tu.. oni boli vopred rozhodnutí a je jedno , čo by bolo zámienkou..

  simon22
  25.03.2019
  07:33
• Naša Aliancia NATO porušila medzinárodné právo, napriek tomu ju nik pred súd nepostavil!
  

  Odkedy NATO určuje suverennym statom, kde na svojom vlastnom uzemi môžu mať vlastne vojská?? Kosovo bolo srbske už v 1307 roku, ak si sa nahodou neučil dejepis... čo tam pleteš rusov?? Si ohlupnuty niecou propagandou?? Rus nikdy nic milosevicovi neslubil.

  simon22
  25.03.2019
  06:46