Skúste si ešte raz prečítať čo som napísal a dajte si to vysvetliť niekomu, kto ešte stareckou demenciou nie je postihnutý.
Skúste si ešte raz prečítať čo som napísal a dajte si to vysvetliť niekomu, kto ešte stareckou demenciou nie je postihnutý.
Áno, aj Glváč. Mení to niečo na fakte, že Danko modrú knižku nemal?
Danko nemal modrú knižku - na rozdiel od takého Matoviča alebo Sulíka.
Celibát patrí k vnútorným pravidlám RKC. Vie o ňom každý, kto sa túži stať kňazom. A ak sa mu to nepáči, tak sa tým kňazom stať nemusí, alebo môže prestúpiť ku konkurencii, napríklad k luteránom. Tam na celibát nebude musieť nadávať.
Dosť blbo, človek tam nemá potrebnú stabilitu. O to viac treba oceniť, že náš reprezentant sa s takýmito krajne nepriaznivými podmienkami vyrovnal vertikálne, horizontálne, ba aj diagonálne.
Na vašom mieste by som sa skôr zamyslel, či ja neubližujem stvoriteľovi. Nie je opovážlivé čo i len uvažovať o rušení jeho zákonov? Mimochodom - ktorý jeho zákon by sa (aspoň teoreticky) dal zrušiť?
Ešte že ste to napísali! Už som sa totiž chystal zrušiť zákon zachovania hmotnosti a energie...
Ak už vypovedal, tak policajti majú jeho údaje a nemusia ho hľadať pomocou identikitu.
Pozorujem, že dosť málo ľudí vie čítať a súčasne chápať prečítaný text. Ten chlapík nie je z ničoho obvinený, jeho obrázok bol urobený z kamerových záznamov vo Veľkej Mači a hľadajú ho zrejme ako svedka. Prečo ho prevažná väčšina diskutérov považuje priamo za vraha?
P.S. Tu na Pravde to nie je až také výrazné, no pohľad do diskusie na SME dáva výrazne kvalitnejší obraz o vzorke ľudí, ktorí majú problém s čítaním s porozumením.
V čom potom spočíva "stvoril na svoj obraz"? Ale to je klasická nezodpovedateľná otázka, pokladajte ju za rečnícku. OK, niekedy nabudúce :))
Nepodceňujte ho. Načo mu to chcete hovoriť, keď je vševedúci?
Žiadny dôkaz existencie Boha som nežiadal. Pretože ak sú dôkazy, tak viera nie je potrebná, nahrádza ju poznanie. Ja vieru každého človeka rešpektujem a neupieram mu ju, len poukazujem na zjavné logické problémy, ktoré výklad viery (v tomto prípade katolicizmu) obsahuje. Použil som na to rozum, ktorý mi boh nadelil na svoj obraz...
Mimochodom, počas viacerých debát s kňazmi som zistil, že "oficiálna" teológia vykladá niektoré veci úplne inak ako kňazi počas kázní v kostoloch.
Ak nás boh stvoril na svoj obraz, tak by sme možno mali rozumieť jeho skutkom.
Rozdiel medzi človekom a bohom je predsa v tom, že boh vopred pozná výsledok a človek nie. Ak prosíte boha o pomoc, tak boh o tom vedel už dávno a dávno pozná aj dôsledok vašej prosby.
Jednoduchá otázka: môže sa stať niečo o čom váš Boh nevie?
Nerozumieme sa. Boh vo svojej vševedúcnosti by mal poznať budúcnosť človeka bez ohľadu na to, ako sa správa a čo koná. Čiže pozná konečný výsledok ľudského snaženia. Človek nič zmeniť nemôže, pretože on konečný efekt svojho snaženia nepozná, môže sa len snažiť žiť ako najlepšie vie. Ak by som to mal k niečomu prirovnať, tak boh sleduje video ľudského života. Môže človek, ktorého život bol na to video nahrávaný, niečo na konečnom produkte zmeniť?
Ak Boh pozná budúcnosť človeka, tak môže ju človek nejakým spôsobom zmeniť? Znamenalo by to predsa popretie božskej vševedúcnosti.
Vo výklade, ktorý tvrdí, že Boh je všemohúci a vševedúci, je to naozaj tak. Ak Boh vie všetko, teda pozná aj budúcnosť človeka, tak o akej slobodnej vôli to hovoríme? A ak Boh stvoril všetko, tak musel stvoriť aj zlo a hriech.
Pokiaľ bol "predurčený" (a nielen on) tak nám akosi zlyháva tvrdenie o slobodnej vôli človeka...
Presne tak. Znamená to toľko, že Judáš bol od začiatku predurčený za zradcu a odsúdený na samovraždu obesením.