Rybanič sa postavil pred súd, vypovedať odmietol
Hm, priznávam, že nechápem. Chyba však nemusí byť nutne v mojom prijímači, môže byť odôvodnená prácou profesionálnych investigatívnych novinárov: dočítal som sa, že pán Rybanič sa chcel dohodnúť s prokurátorom na vine a treste. Takáb dohoda si však vyžaduje priznanie k činu a jeho oľutovanie. Ergo ak sa chcel pán obvinený Rybanič na vine a treste dohodnúť, tak mal v úmysle sa priznať. Prečo je potom obhajoba založená na tvrdení o nezákonnosti dôkazov? Okrem toho dnešný mienkotvorný denník SME píše o niečom inom, vraj pani doktorka Mišíková (kedysi prokurátorka - vzor nezávislosti, dnes obhajkyňa opozičných politikov) zakladá obhajobu na tvrdení, že prípad sa ani nemal dostať pred súd... Toto posledné tvrdenie je však asi len produktom vysokej profesionality novinárov SME, keďže týmto skutkom by si proti sebe poštvala sudcu. Pretože o tom, či sa vec dostane pred súd, alebo nie, rozhoduje práve on. A pani advokátka by napadla jeho kompetentnosť...