Beriem!
Ďakujem ! Ospravedlňujem sa nečítal som to. Jednako mi v tom článku chýbajú mená ako Malchárek,Rusko,Machová, Világy,Haščák aj Poór,Hruštička,alebo Marhuľa a mnoho iných.
Najväčšia lúpež bolo, keď sa previedol národný majetok na štátny bez referenda. Mimochodom, nezabudol si na privatizácie a predaje majetku zahraničným neinvestorom Dzurindovou a Miklošovou vládou ?
Oprava. Správny dátum 15.9.2008 ...
Páni a kto spôsobil 15.9.2013 pád najväčšej banky USA Lehman Brothers? Číňania, Rusi, Saddám ? Há?
Nie som ekonóm, ale inak sa dnešná situácia asi ani chápať nedá.
No vidíš a práve toto môže byť konšpirácia.
Možno som zle informovaný, ale ako sa ten údajne rozpracovaný materiál v údajne rozpracovanom článku dostal vôbec na verejnosť ? Tie pozháňané údaje mohli byť len útržkovité poznámky niekde nesúrode zaznamenané v rôznych notesoch a dokumentoch.To len ako konšpirácia. Ozaj a čo sa vlastne dokázalo?Bol už z jeho podozrení niekto trestne stíhaný? Skús sa trochu zamyslieť aj na prvých dvoch vetách a porovnaj to s tým, čo dnes deje na Ukrajine a možno aj inde.
Nie som si istý, či je Ťapák vhodný na tú pozíciu.
Toto právo vetovania treba zrušiť a riadiť sa len hlasovaním.Ani veľkí nie sú nadľudia.
Možno by sa malo pozrie aj tých, čo im také prejavy umožnili a ešte aj umožňujú a obhajujú.
Razom som sa stal kritikom polície. Dostal som totiž šokujúce predvolanie na výsluch svedka, lebo ak tak neurobím čaká na mňa v počte päť paragrafov a hrozba 1.650 € pokuty.
Takže: 1. V takýchto prípadoch by sa malo vychádzať z predpokladu, že ide slušného a uvedomelého občana a nie
kriminálnika,
2. Keď už, tak ide o " výpoveď" svedka k danej udalosti s oslovením "prosím",
3. tie výhražné paragrafy by si páni policajti mohli odpustiť s upozornením na možný kontakt v prípade, že
sa predvolaný nemôže v žiadanom čase dostaviť.
Podľa mňa je to len podružný manéver na zamestnanie možného spojenca pred úderom na Irán.
Štát vôbec nemusí riešiť problém zásluhovosti. Bola to len výsada vysokých štátnych aparátčikov a umelcov.Táto problematika je len obľúbená téma liberálov aj keď neopodstatnená a zavádzajúca.
Upresním. Štát môže garantovať len to, načo má dosah. Presne tak, ako každý dobrý hospodár a správca. Ak Fico podľahne tlaku liberálov, rozvediem sa s ním.
Nerozumiem prečo má ústava chrániť lotériu II.piliera v tak dôležitom segmente ak sú dôchodky ? Kto zaručí, že o niekoľko desaťročí nevyskočí hospodárska alebo iná kríza ? Len odvod do štátneho rozpočtu môže byť chránený ústavou. Preto by mal byť základ dôchodku jednotne hradený zo štátneho rozpočtu garantovaný štátom a zbytok je zásluhová zložka a tú nech garantujú poisťovne.Odpadnú aj špekulácie o odchode do dôchodku.Tam, kde hrozí predčasné opotrebenie zamestnancov, tam nech k dôchodku pripláca zamestnávateľ súčasť III. piliera.
Odporúčame