To je samozrejme mozne, tak ako u Lincolna, Kenedyho a inych prezidentov USA. Ale ak by som si mal vsadit, tak by som si typol Zelenskeho, ze takto skonci.
To je samozrejme mozne, tak ako u Lincolna, Kenedyho a inych prezidentov USA. Ale ak by som si mal vsadit, tak by som si typol Zelenskeho, ze takto skonci.
PhDr. Anton Hrnko, CSc je historik, ktory 20 rokov pracoval v Historickom ustave Slovenskej akadémie vied. Takze ak hladam taraja, tak sa radsej pozriem do zrkadla.
Viem to ja a viete to aj Vy, ze Putina v jeho pritomnosti v Hagu sudit nikdy nebudu.
Velmi pekne to zhodnotil historik a byvaly politik Anton Hrnko, ked povedal, ze Slovaci si 200 rokov budovali velmi dobre vztahy s Rusmi a teraz sme v priebehu par mesiacov vdaka par jednotlivcom zahodili nenavratne prec. Neviem si ani predstavit, co by sa stalo, ak by sa v uniknutych tajnych dokumentoch z Pentagonu objavilo, aka bola uloha Caputovej, Hegera a Nada pri tomto obrate s ktorym vacsina naroda nesuhlasila.
Nikdy by som seba sameho nepovazoval za narod! Faktom je, ze podla prieskumov je so sucasnou vladou nespokojnych viac ako 80 % obyvatelov. Podobne cislo odpoveda na otazku, ze Slovensko ide nespravnou cestou. Ja to mozem hodnotit len subjektivne, ale nepoznam nikoho kto by na to co sa tu deje nenadaval, aj ked znechuteni ludia chodia do prace, liecia sa a chodia na dovolenku, aj tak chcu vsetci okolo mna zmenu.
Povie sa tomu argumentacia "ad hominem", teda ak neargumentujem k veci, ale snazim sa podlo zautocit na toho kto to povedal. Takto argumentuju predovsetkym "jedini spravni demokrati"..
A koho, ak nie SMER? Ci budeme sa v tomto bahne placat dalsie styri roky?
Kde sa daju dokumenty precitat? Co som cital na Parlamentnych listoch, tak su tam mapy rozmiestnenia armad, pocet municie a pod. Pocet padlych vojakov v pomere 1:5, ale oproti nasim mediam v prospech Ukrajiny by davalo zmysel, pretoze to zodpoveda poctu vystrelov z tazkych zbrani na oboch stranach.
V minulosti dochodky neboli (okrem vynimiek, ako zelezniciari, ci statni uradnici), ale ludia boli zabezpeceni, majetkom ktory vlastnili a zivotom v rodinach. Majetok, ktory vlastnili nazyvali hospodarstvo a on im zabezpecoval prijem, mozme hovorit o vlastnictve "plodonosnych veci". Na dochodok sa v minulosti nesetrilo a aj dnes je to na povazenie sa takto zabezpecit, pretoze doba je velmi neista a zadlzenie spolu so spekulativnou monetarnou politikou dava predpoklad na kolaps financneho systemu. Ten ako vieme sa riesi inflaciou, devalvaciou ci v krajnom pripade menou penazi, cim dochadza k znehodnoteniu uspor. Niekto dnes nabada do investovania do akcii, ci fondov. Na to mam odpoved, precitajte si romany z obdobia hospodarskej krizy v USA ci Nemecku, vtedy ked zacali nabadat bohati akcionari, aby nemajetni ludia zacali investovat do akcii bolo zle, pretoze to oni sa snazili narychlo akcii zbavit.. Takze najistejsi je priebezny system.
Este vacsiou blamazou skonci, ak budeme mat v buducnosti dvoje olympijske hry a dvoje majstrovstva sveta, jedny na zapade a druhe na vychode.
Podla mna by musel byt obzalovany podla odseku 3, pretoze "najmenej desat rokov" splna az tento odsek.
(1) Verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,
a) vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,
b) prekročí svoju právomoc, alebo
c) nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci alebo z rozhodnutia súdu,
potrestá sa odňatím slobody na dva roky až päť rokov.
(2) Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
b) na chránenej osobe, alebo
c) z osobitného motívu.
(3) Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,
b) a spôsobí ním značnú škodu, alebo
c) preto, aby inému zmaril alebo sťažil uplatnenie jeho základných práv a slobôd.
Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,
b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
e) tri roky pri ostatných prečinoch.
Mozno by bolo dobre, aby si si vyskusal na vlastnej kozi, ake je to, ked voci tebe zacnu trestne konanie a ty sa nemas moznost branit a zrazu sa tvoje postavenie zmeni z obvineneho na obzalovaneho. No a potom s trasucim hlasom budes spoteny pozerat ci to vsetko nedopadne tak, ze budes odsudeny. Odporucam ti precitat Franza Kafku a jeho Proces. Pretoze v tomto absurdnom diele je to presne popisane.
V Pravde (ako aj v ostatnych mediach na Slovensku) mi chyba clanok o tom, ako prvy krat v historii Slovenska sa onedlho (18.4-2023) postavi pred sud byvaly prezident, dnes obzalovany Kiska. Bude sa zodpovedat z podvodov suvisiacich s jeho volebnou kampanou na prezidenta v ktorej takymto sposobom porazil pana Fica.
Nezavisly pohlad, teda nebyt zaujaty, predpoklada posudenie, aky je rozdiel z "nahravok z chaty" a "nahravok Fica".
Nahravky z chaty boli uznane za nelegalne a nie su sucastou trestnych konani. Policajt Juhas umyselne nadkvalifikoval eventualne mozny trestny cin pytliactva, cim zneuzil nasadenie prostriedkov na vyhotovovanie obrazovo-zvukovych zaznamov policiou. Zamer bol vyhotovit nelegalne odposluchy rozhovorov osob, ktore sa sukromne schadzali v monitorovanom objekte a ktore z deklarovanym trestnym cinom nic spolocne nemali, Tieto nahravky protipravne unikli z pracoviska policie prostrednictvom tych ktori tieto nahravky vyhotovovali. Nahravky ktore pouziva Fico su nahravky zo sudnych konani, kde ako sukromna osoba si v pripade ak sudca nevyda zakaz mozete vyhotovovat zaznam z vypovede. Dalsie nahravky su zakonne a su zo sudnych spisov, ku ktorym maju pristup advokati obvinenych a tak, ako v pripade Kocner ich posuvaju dalsim osobam, co u nas nie je protipravne..
Najvacsiou hanbou vsetkych prezidentskych uradov je obzalovany Kiska, ktory sa bude pred sudom zodpovedat od 18.4.2023 za podvody spojene s financovanim jeho volebnej kanpane proti panu Ficovi. Dufam ze ho zo sudu odvedu v putach.
Trestne konanie nema formu inkvizicneho procesu a v predsudnom konani organy cinne v trestnom konani maju povinnost zabezpecovat dokazy proti obvinenemu, ako aj v jeho prospech. Pisem to pre insitnych pravnikov, ktori tu pisali, ze to bolo v poriadku a Kalinak ma moznost sa obhajit pred sudom. Ped sudom je medzi obzalovanym a prokuratorom uz kontradiktorny vztah, teda prokurator uz zastava poziciu protistrany k obvinenemu.
Tu je odkaz na Daga Danisa, ale ten som precital az po mojom prvom prispevku, tak som to poopravil.
Odporúčame