naozaj?
-V SR máme Ústavu Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. A aj ústavu na horšie časy s názvom Ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu (ostatná zmena bola ústav. zákonom č. 414/2020 Z. z.).
.
-Takže legislatíva v SR je dostatočne flexibilná a umožňuje sa vopred a včas pripraviť na prípadné riziká.
.
-Nie je dôvod súhlasiť s názorom pána Pellegriniho. Krízová situácia je obdobie, počas ktorého je bezprostredne ohrozená(!) alebo narušená bezpečnosť štátu a ústavné orgány môžu po splnení podmienok ustanovených v ústavnom zákone č. 227/2002 Z. u. na jej riešenie vypovedať vojnu, vyhlásiť vojnový stav alebo výnimočný stav, alebo núdzový stav.
b/ Dobrovodský: „Zákonná definícia nového trestného činu je podľa môjho názoru nejasná a môže predstavovať riziko zásahu do slobody prejavu,“.
b/1 Zdá sa, že aj slovenský ombudsman tára. Žiadne riziko do slobody prejavu v danom prípade zrejme nie je. Je jasné nové ustanovenie:
Kto verejne popiera alebo spochybňuje mierové usporiadanie pomerov po druhej svetovej vojne, ktoré vzniklo na základe právnych aktov reprezentatívnych orgánov Československej republiky alebo Slovenskej národnej rady, potrestá sa odňatím slobody až na šesť mesiacov.
a/ Čítam: „Juhász [ombudsman v štáte Maďarsko] tvrdí, že kriminalizácia historickej diskusie v decembrovej novele Trestného zákona ohrozuje slobodu prejavu a je nezlučiteľná s hodnotami demokratického štátu.“.
a/1 Domnievam sa, že pán Juhász napísal nezmysel. Nejedná sa o kriminalizáciu diskusie. Veď diskusia je ústna alebo písomná výmena názorov na problémy (beseda, debata).
a/2 Nevedno ako je to v susednom Maďarsku, no v SR každý občan, každá občianka, môže diskutovať koľko len chce.
a/ V § 2 ods. 1 zákona č. 85/2005 Z. z o politických stranách a politických hnutiach v znení nes. predpisov sa uvádza: Strana, európska strana a európska nadácia nesmú svojimi stanovami, svojím programom alebo činnosťou porušovať Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony a medzinárodné zmluvy.
b/ Zdá sa, že polit. strana „Magyar Szövetség - Maďarská aliancia“, Čajakova 4048/8 Bratislava programom A magyarok 13 pontja porušuje(!) Ústavu SR. Mýlim sa?
„Ficove vyhrážky zastavením dodávok elektriny Ukrajine sú tak dnes ešte trápnejšie ako včera,“ uviedol Ódor.“.
-Prečo vyhrážky?
„Ficove vyhrážky zastavením dodávok elektriny Ukrajine sú tak dnes ešte trápnejšie ako včera,“ uviedol Ódor.“.
-Prečo vyhrážky?
-Dňa 25.2. bude schôdza vlády. Keď vláda SR prijme príslušné uznesenie, tak slovenská štátna organizácia zastaví dodávky.
-Dňa 25.2. bude schôdza vlády. Keď vláda SR prijme príslušné uznesenie, tak slovenská štátna organizácia zastaví dodávky.
Ak by skutočne prišlo k zastaveniu dodávok elektriny na Ukrajinu, hraničilo by to s vlastizradou. [Šimečka]“.
-
vlastizradou?
Poslanec Šimečka tára, “as usual“.
Treba povedať, že v SR neexistuje mimoparlamentná politická strana, ktorá by mala oficiálny názov „Maďarská koalícia“.
Ale veď kňaz Ing., Mgr. Kuffa iste nepôsobí nesympaticky.
Napísali ste: je naša vlastne celkom liberálnou organizáciou.
Veľmi slabý článok pána Čaploviča.
Je to možné.
No článok je o vyjadrení sa patriarchu k modlitbe.
„A zaviesť do knazskej slużby zakaz sobašov.“.
Prečo?
Konkrétne na ktorej jeho sv. omši ste boli, keď píšete "síra nenávisť agresia z neho srší"?
Hovoríte o "Pravoslávnej cirkvi v českých krajinách a na Slovensku" ?
-Patriarcha Ruskej pravoslávnej cirkvi zrejme správne povedal, že modlitby k Matke Božej by mali súvisieť s najdôležitejšími vecami, ktoré sa týkajú života, viery, vzťahov s blízkymi, s deťmi a s rodičmi.
-Nie je jasné, že čo sa vlastne nepozdáva redaktorovi M.Čaplovičovi.
Zdá sa, že polit. hnutie Progresívne Slovensko čiastočne stráca podporu aj v dôsledku toho, že
vyjadrilo nesprávny postoj (možno na základe návrhov politikov: Ódor, Dubéci) k problematike
dekrétov prezidenta republiky Československej z roku 1945.
Ako sa Slovenská republika bude brániť, keď susedný štát Maďarsko sa rozhodne obsadiť časť Slovenska?