To je dobré, že každú nedeľu ráno.
Veď si môžete vtedy vypočuť inú stanicu v rámci RTVS.
To je dobré, že každú nedeľu ráno.
Veď si môžete vtedy vypočuť inú stanicu v rámci RTVS.
V Zmluve medzi Slovenskou republikou a registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami č. 250/2002 Z. z. sa uvádza:
Článok 20 odsek 2:
(2) Registrované cirkvi a náboženské spoločnosti majú právo organizovať zbierky na zabezpečenie vlastnej činnosti. Príjmy z hospodárenia s takto získanými prostriedkami sú oslobodené od zdanenia v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a nepodliehajú povinnosti verejného vyúčtovania.
https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/Z…
Takže žiadne privilegované postavenie RKC.
Pokrok je zdokonaľovanie sa postupným rozvojom, vyšší st. vývinu, napredovanie: p. vedy, technický p.
Čo zdravé iste neodišlo.
Čo ja s tým?
Koho voliči (veriaci i neveriaci) zvolia do parlamentu, ten má vplyv.
Cirkev je spoločenstvo veriacich - v SR niekoľko miliiónov veriacich. NIekoľko miliónov veriacich (občanov SR) malo a bude mať vyplyv.
Nejedná sa o privilegované postavenie.
-Keď občianka/občan SR verí, je veriacim/veriacou, iste tým vám neubližuje, ani vás neobmedzuj.
-Poslanci Národnej rady SR sú zástupcovia občanov. Mandát vykonávajú osobne podľa svojho(!) svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi. Racionálny úsudok a náboženské presvedčenie nie sú v protiklade.
-Nie miestna cirkev, ale štát Slovenská republika (reprezentovaný vládou, parlamentom a pri ratifikácii medzinárodnej zmluvy aj prezidentom republiky) uzavrel zmluvu so Svätou stolicou. Nie je mi jasné, aký problém vidíte.
1.Nepresne uvádzate. V skutočnosti je tam ustanovené: „Neviaže sa [SR] na nijakú ideológiu ani náboženstvo.“:
2.Náboženstvo je vnútorný vzťah človeka k Bohu ako k zvrchovanej bytosti. Je vašou vecou (nie štátu) či máte alebo nemáte vnútorný vzťah k Bohu ako k zvrchovanej bytosti.
3.SR bez problému môže mať (a aj má) medzinárodnú zmluvu so Svätou stolicou. Nemusí si pýtať dovolenie od EÚ.
4.Prečo by občanovi XY mala ísť aj časť jeho dani do podpory hokeja, keď nehrá hokej, nie hokejista?
f/ .. Nevedno vlastne čo je to údajné privilegované postavenie v spoločnosti.
Pán M. Repa napísal čudný článok:
a/ Zrejme nikto sa neusiluje o klerikalizáciu politiky a verejného života, a ani nie je jasné čo by to malo byť.
b/ Slovensko v roku 2022 iste nie je skrz-naskrz konzervatívnou krajinou.
c/ To, že občan Ján Čarnogrurský sa pustil do boja s liberalizmom je jeho vec. Nemusel si pýtať povolenie.
d/ M. Repa rozdáva rozumy: Cirkev je tu pre ľudí a nie naopak. Musí sa prispôsobovať zmenám, ..
e/ Nie je jasné, kto sú „Chromíkovia“, o akej „konzervatívnej revolúcii“ a vyrazení do protiútoku M. Repa píše.
f/ Nie je jasné, o akom provinčnom reakcionárskom katolicizme píše. Ani odkiaľ má, že katolícka cirkev sa neustále usiluje zabezpečiť si privilegované postavenie v spoločnosti. Nevedno vlastne je to údajné privilegované postavenie v spoločnosti.
g/ Podľa M. Repu je len jediná cesta: odluka cirkvi od štátu. No len 5 minút trvá pozretie si dvoch ustanovení Ústavy SR. Zistil by, že odluka je už dávno (čl. 1 ods. 1, čl. 24 ods. 3).
Netreba pozrieť.
Čítam, že pán arcibiskup už vyhlásil, že veľmi ho mrzí, keď neúmyselne spôsobil bolesť v dotknutých rodinách a v časti spoločnosti. Že sa dotkol nie verejne, ale interne, otázky vnútornej nevinnosti, keďže všetci sme hriešni. A že úvodník k obežníku preformuluje.
Nuž kopli ste. Zrejme ste už spokojný.
zástupca šéfredaktora: „Arcibiskupova minisukňa. Z Oroscha je zlý sudca“.
Prečo minisukňa,
aký sudca?
Už len nemajte obavu, či pozná Desatoro Božích prkázaní.
Odluka je uvedená v Ústave SR. V takom rozsahu, ako to poslanci a poslankyne v roku 1992 považovali za správne.
Nie je jasné na základe čoho píšete, že pán Orosch, trnavský arcibiskup, údajne má problém spočívajúci v nepriateľstve, predsudkoch.
Tu sa nejedná o nadutosť alebo nenadutosť. Či je niekto lepší alebo horší.
Veď konkrétne uveďte, že o ktoré návrhy protiústavných zákonov ide.
Vaše vety ako súvisia s článkom denníka?