a) V roku 2014 dvaja poslanci (Paška zo SMERu a Hrušovský z KDH) predložili do parlamentu návrh novely Ústavy SR. Schválené.
b) V roku 2025 vláda predložila do parlamentu návrh novely Ústavy. Zdá sa, že sa nájde 90 poslancov na schválenie.
a) V roku 2014 dvaja poslanci (Paška zo SMERu a Hrušovský z KDH) predložili do parlamentu návrh novely Ústavy SR. Schválené.
b) V roku 2025 vláda predložila do parlamentu návrh novely Ústavy. Zdá sa, že sa nájde 90 poslancov na schválenie.
„Uvažuje účelovo [premiér] a toto je súčasť jeho účelovej hry,“ skonštatoval Dostál, ktorý nepredpokladá, že sa v pléne Národnej rady nájde 90 hlasov na schválenie zmeny ústavy.“.
Pán poslanec nepredpokladá. No domnievam sa, že 90 a možno aj viac poslancov bude hlasovať Za. Úplatne zbytočne sa zaoberá dajakým vykosťovaním.
-Skopírovali ste článok, ktorého nie ste autorom. To je všetko.
Vláda predložila do slov. parlamentu vládny návrh ústavného zákona. Aký problém je s poslankyňou pani Záborskou, ktorá nie je členkou partaje KDH?
Manipuluje. Verše 28 až 31 znejú:
28 Tu k nemu pristúpil jeden zo zákonníkov, ktorý ich počúval, ako sa hádajú. A keď videl, že im dobre odpovedal, spýtal sa ho: „Ktoré prikázanie je prvé zo všetkých?“ 29 Ježiš odpovedal: „Prvé je toto: »Počuj, Izrael, Pán, náš Boh, je jediný Pán. 30 Milovať budeš Pána, svojho Boha, z celého svojho srdca, z celej svojej duše, z celej svojej mysle a z celej svojej sily!« 31 Druhé je toto: »Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!« Iného, väčšieho prikázania, ako sú tieto, niet.“
Tentokrát zrejme "neskonsoliduje".
-Konečne niečo múdre povedali minister Šutaj Eštok a predseda parlamentu Raši.
-Nič nebráni Rašimu, aby v rámci II. čítania návrhu novely Ústavy SR (tlač 733) hneď predložil návrh skupiny poslancov HLASU na zmenu jedného volebného obvodu pre voľby do NR SR na 8, alebo na 4.
Odkiaľ píšete?
Vyššie je vládny(!) návrh. Ten treba zmebniť na:
„1. Článok 7 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
„(6) Nič v tomto článku nemožno vykladať ako súhlas Slovenskej republiky s prenosom výkonu časti jej práv v základných kultúrno-etických otázkach, ktoré sa týkajú oblasti ochrany života a dôstojnosti ľudskej bytosti od počatia po prirodzenú smrť, inštitúcie manželstva muža a ženy ako základu spoločnosti, verejnej morálky, rodinného práva, osobného statusu, kultúry, jazyka ako aj rozhodovania o veciach s tým súvisiacich v oblasti zdravotníctva, vedy, výchovy, vzdelávania, osobného stavu a dedenia, a to v rozsahu, v akom sú tieto otázky predmetom úpravy v tejto ústave alebo ústavnom zákone alebo predmetom zákonnej úpravy vydanej na základe a v medziach tohto ustanovenia.“.
K vyjadreniam právnych expertov treba povedať, že zrejme postačuje vo vládnom návrhu novely Ústavy SR (tlač 733), v čl. I bode 1 text zmeniť na
„1. Článok 7 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:„(6) Slovenská republika si zachováva zvrchovanosť predovšetkým vo veciach národnej identity tvorenej najmä základnými kultúrno-etickými otázkami, ktoré sa týkajú ochrany života a ľudskej dôstojnosti, súkromného a rodinného života, manželstva, rodičovstva a rodiny, verejnej morálky, osobného stavu, kultúry a jazyka, ako aj rozhodovania o veciach s tým súvisiacich v oblasti zdravotníctva, vedy, výchovy, vzdelávania, osobného stavu a dedenia. (7) Nič v tejto ústave a ústavných zákonoch nemožno vykladať ako súhlas Slovenskej republiky s prenosom výkonu časti jej práv vo veciach tvoriacich národnú identitu.“.“.
A. Poslanci z Klubu KDH v ich návrhu (neprešiel do II: čítania) uviedli:
„Článok 7 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
„(6) Nič v tomto článku nemožno vykladať ako súhlas Slovenskej republiky s prenosom výkonu časti jej práv v základných kultúrno-etických otázkach, ktoré sa týkajú oblasti ochrany života a dôstojnosti ľudskej bytosti od počatia po prirodzenú smrť, inštitúcie manželstva muža a ženy ako základu spoločnosti, verejnej morálky, rodinného práva, osobného statusu, kultúry, jazyka ako aj rozhodovania o veciach s tým súvisiacich v oblasti zdravotníctva, vedy, výchovy, vzdelávania, osobného stavu a dedenia, a to v rozsahu, v akom sú tieto otázky predmetom úpravy v tejto ústave alebo ústavnom zákone alebo predmetom zákonnej úpravy vydanej na základe a v medziach tohto ustanovenia.“.
B. Vie niekto z diskutujúcich, že o čom točí ľavicový filozof P.Takáč?
Daniš: „KDH musí zradiť. Nemá na výber. Buď to budú voliči, alebo opoziční partneri“.
-Nuž partaj KDH zrejme nemusí zradiť. Poslanci NR SR sú zástupcovia občanov a mandát vykonávajú osobne podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi.
-Akí opoziční partneri? Partner = spoločník, spoluúčastník (hry, zábavy).
-Možno predpokladať, že politik I.M. bude v III. čítaní hlasovať Za. Mýlim sa?
c/ “Kresťanskí demokrati zareagovali na vyjadrenia SaS výzvou všetkým opozičným poslancov, ktorí sa hlásia k základným civilizačným a kresťanským hodnotám, aby sa aktívne zapojili do rokovaní o pripravovanej zmene Ústavy SR.”
c/1 Ku kresťanským hodnotám sa zrejme hlási aj väčina poslancov NR SR z klubu SLOVENSKO,.. . Budú zaujímavé čítať, či a aké pozmeňujúce návrhy predložia v pléne v rámci II. čítania.
b/ Možno to dopadne tak, že v II. čítaní navrhnuté ustavenia o národnej identite budú vypustené.
Odporúčame