Využívam fiktívne právo veta a zastavujem tvoje príspevky do diskusií.
To bol len príklad ako sa dá hrať s pojmami aj ľuďmi.
Idem preč. Kto tu stále diskutuje?
Využívam fiktívne právo veta a zastavujem tvoje príspevky do diskusií.
To bol len príklad ako sa dá hrať s pojmami aj ľuďmi.
Idem preč. Kto tu stále diskutuje?
Som rád, že naši politici udržujú skalopevné rodiny v rámci tradícií a možno sa dočkáme aj práva veta v parlamente.
už mu tú fľašu vráťte, lebo s tým písaním neprestane
Ako sa to prejavuje?
Prosím stručne a vecne.
To čo tvrdíš nie je tak. Straty vojakov sa uvádzajú. Nie sú malé. Nájdi si. Prečo v debatách ĺudia píšu sporné informácie. Nevedomosť či zámer?
Táto odpoveď má len upriamiť pozornosť na sporné tvrdenie autora príspevku. Iný zmysel nemá.
Možno, okrem iného, aj preto, že tam možno bude menej ľudí čo nevedia počítať či posúdiť veci. Viď tvoj príspevok: citujem "kupujeme 3000 x drahšie...".
Potácame "sa" , nekonzistentne, na 4 svetové strany.
Piloti zvládli náročnú operáciu.
A pisalkovia tu , okrem jedného, komentujú akoby pivo na popluvanom stole bolo už piate.
Zvykli sme si.
Ďakujem. Tu niekde by mohli začať diskusie.
PS: Posledná veta sa mi zdala zbytočná.
Tak Vás poprosím o vysvetlenie. A nevykrúťte sa, prosím.
So záujmom čakám.
O čo ide?
DNA čoho, koho? .......fragmentu?
Odchod bol dohodnutý rok predtým. Nájdi si. Ale nezabudni pri písaní nakŕmiť ťavu.
Možno nedorozumenie. Ak ide o to, že v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi žiaci dosiahli menej bodov - a to aj v krajinách iných, tak ok. Ale to spomínal v TV aj minister školstva a čiastočne to dával, myslím, aj do súvisu s vyučovaním doma počas kovidu. Ale aj tu, ak sa dobre pamätám, ten pokles u nás bol výraznejší.
Treba pozrieť tabuľky, ak to niekoho zaujíma. Lenže to nie je samobičovanie. To je o otvorení očí.
Lenže, chceme vidieť? A nie je to len o školstve.
Autor blogu tvrdí, že horšie ako my v testoch OECD dopadli Nemci, Fíni....?? Dobre som rozumel?
To predsa nie je pravda! pokiaľ teda porovnávame rovnaké hodnotenie. Naopak, Fíni dopadli veľmi dobre, ak nie najlepšie.
Nečítal som celé, ale táto časť nesedí. Aj Drucker a iní z ministerstva tie výsledky nevidia ružovo.......⅘
Neviem po akej vakcíne. Povrchné rýchle čítanie. Opravte ma. Nechcem zavádzať.
Nezdá sa mi. Nezhoduje sa. Našiel pri prelistovaní v časopise niečo celkom iné. Oprav ma,
prosím!
Citujem závery z článku: "REVIEW ARTICLE
COVID-19 Vaccination and Cardiovascular Events: A Systematic Review and Bayesian Multivariate Meta-Analysis of Preventive Benefits and Risks, International Journal of Preventive Medicine 16():14, March 2025.
"Results :
Bayesian meta-analysis revealed .........No increased risk of heart attack, arrhythmia, or stroke was observed post-COVID-19 vaccination. As the only noteworthy point, a protective effect on stroke ......... and myocardial infarction ........ was observed after the third dose of the vaccine."
Prekladač Google (nechcelo sa mi):
Výsledky:
Bayesovská metaanalýza odhalila ....Po očkovaní proti COVID-19 nebolo pozorované žiadne zvýšené riziko srdcového infarktu, arytmie alebo mozgovej príhody. Ako jediný pozoruhodný bod bol pozorovaný ochranný účinok na cievnu mozgovú príhodu ...... a infarkt myokardu ..... po tretej dávke vakcíny.
určite nie napríklad v takejto podobe. ...ale to som odbočil.....tu ma to prestalo zaujímať
Odporúčame