Ako to už v goebbelsovskej propagande chodí, zlodej kričí: chyťte zlodeja! resp.v tomto konkrétnom prípade západné agresívne režimy kričia: zastavte agresora! Nedávna aj vzdialenejšia história nás o tom učí stovkami príkladov.
Ako to už v goebbelsovskej propagande chodí, zlodej kričí: chyťte zlodeja! resp.v tomto konkrétnom prípade západné agresívne režimy kričia: zastavte agresora! Nedávna aj vzdialenejšia história nás o tom učí stovkami príkladov.
Je normálne, aby už aj Pravda opakovane uverejňovala takéto nechutné propagandistické paškvily na úrovni pochybných médií typu Denník N, Sme, .týždeň, aktuality.sk, topky.sk?
Samozrejme, že sa jednalo o praobyčajnú sprostú anexiu, snáď nás nechceš rozosmiať rozprávkami o "znovuzjednotení" Nemecka.
Výborný blog, Braňo Fábry, ako vždy, triafa klinec po hlavičke.
Vrahov treba hľadať medzi potentátmi režimu USA a sionistického režimu a hlavne medzi tými. ktorí zo zákulisia ťahajú za nitky. Hovorím o režimoch, proti bežným obyvateľom USA ani slušným judaistom nemám nič. Títo bežní ľudia však nemajú ani najmenšiu šancu niečo zmeniť na charaktere týchto režimov, voľbami môžu dosiahnuť akú-takú zmenu maximálne na komunálnej úrovni, samozrejme s výnimkou veľkomiest.
Chruščov, kvôli vtedajšej vhodnejšej logistickej prepojenosti, Krym iba administratívne previedol a to nie na Ukrajinu, ale Ukrajinskú SSR v rámci územne celistvého a zvrchovaného Sovietskeho zväzu, čo je obrovský rozdiel. V roku 1991, čiže ešte počas existencie ZSSR, sa obyvatelia Krymu v referende jednoznačne vyjadrili, že nechcú byť súčasťou tzv. Ukrajiny, čo je veľmi nepresné a nehistorické označenie historického Maloruska a Novoruska, ku ktorým bola prilepená banderovská Halič. V tomto kontexte bola porušením práva na sebaurčenie práve anexia Krymu k tzv. Ukrajine po zániku ZSSR na konci r. 1991.
Chruščov Krym nedaroval, ale kvôli vtedajšej vhodnejšej logistickej prepojenosti iba administratívne previedol a nie Ukrajine, ale Ukrajinskej SSR v rámci územne celistvého a zvrchovaného Sovietskeho zväzu, čo je podľa mňa obrovský rozdiel.
Jedná sa nielen o vítača imigrantov, ale - čo je oveľa závažnejšie - hlavne o vítača amerického vojenského konvoja.
Takže podľa autora tohto svojského žurnalistického počinu je pochybné indivíduum Weisenbacher údajne "aktivista", ale zato Rudolf Vaský "samozvaný" aktivista. Nálepkovanie hodné (samozvaného?) filozofa.
To teda nie sme, milý troll, k takejto protislovanskej "civilizácii" patrí akurát havloidná kaviareň a indivíduá z pochybných NGO a "think-tankov".
Pán kolega, to, čo je alebo nie je vojnový zločin, záväzne pre celé medzinárodné spoločenstvo upravuje medzinárodné právo, vnútroštátne právo môže takéto ustanovenia iba inkorporovať do svojho právneho poriadku, nie vytvárať si svoje vlastné na odlišnom či protichodnom základe.
Ak je tu niečo kontroverzné, tak je to pochybná agentúra SITA a jej jednostranné a tendenčné nadpisy, o samotnom obsahu ani nehovoriac. Keď našťastie existuje dostatok slušných, nezávislých zdrojov, informujúcich už niekoľko dní o tejto celoukrajinskej krížovej procesii v počte niekoľko stotisíc veriacich, ďalej čítať je zbytočné.
Tolstoja??? Tolstoj je priezvisko vo forme prídavného mena, takže TOLSTÉHO. Učiť sa, učiť sa, učiť sa!
Keď už čistota slovenčiny, tak potom pozor aj na železničné pražce, slovenčina tento síce výraz toleruje, ale spisovne je PODVALY. Gitarové pražce sú však spisovné.
Príslušníci nemenovanej náboženskej komunity turkického (nesemitského) pôvodu majú zrejme 9 životov - viď Soros, Kissinger, Zbigniew Brzeziński, ale našťastie sú medzi nimi aj takí, ktorým patrí rešpekt a úcta a želanie pevného zdravia - Noam Chomsky, Šlomo Sand, žiaľ už nežijúci Arthur Koestler (Kösztler Artúr) a veľa ďalších, ktorým nechýba odvaha hovoriť a písať pravdu.
"Požičané" z diskusie na FB - plne sa stotožňujem:
"Keď už tak statočne "bojujeme" proti fašizmu, vieme vôbec proti komu, čomu to bojujeme? To by sme mali vedieť, aby sme nedopadli ako Don Quijote, ktorý tiež statočne bojoval, ale proti veterným mlynom :) Mali by sme vedieť, čo je to fašizmus. V poslednej dobe vzniklo množstvo definícií (fašizmu, neonacizmu, rasizmu, extrémizmu atď.) na súčasnú politickú objednávku, ale ja uznávam len jednu definíciu fašizmu, ktorú som sa kedysi naučil a vďaka skúsenostiam a novým faktom sa mi stále potvrdzuje:" objednávku, ale ja uznávam len jednu definíciu fašizmu, ktorú som sa kedysi naučil a vďaka skúsenostiam a novým faktom sa mi stále potvrdzuje:" https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2911…
Ešte raz: Kde chýbajú vecné argumenty, prichádzajú osobné útoky ad hominem. Na tvoju úroveň sa určite neznížim. Poslednou vetou si sa jasne charakterizoval.
Odporúčame