Smer opäť dokázal, že posledné o čo im tu ide je otvorená a informovaná spoločnosť bez korupcie. Na základe jedného zradcu odignoroval názor zvyšku opozície. Prečo asi?
Kto toto dokáže obhajovať? Niektoré mená dole vidím... vám korupcia nevadí?
Smer opäť dokázal, že posledné o čo im tu ide je otvorená a informovaná spoločnosť bez korupcie. Na základe jedného zradcu odignoroval názor zvyšku opozície. Prečo asi?
Kto toto dokáže obhajovať? Niektoré mená dole vidím... vám korupcia nevadí?
Nuž s týmto sa tak úplne súhlasiť nedá. Väčšina z tých ministraničiek totiž nevznikla kvôli tomu, že ponúkajú alternatívny program, ale kvôli nenaplneným osobným ambíciám dlhoročných politikov, ktorý sa tvária že v novej strane sú aj nový ľudia. Rozhodne však volič.
SMER zlyháva, časť jeho voličov sa od neho odvracia, otázne je či týchto sklamaných ľudí(zväčša sa jedná o pracujúcich) dokáže pritiahnuť programom jedna z opozičných strán, alebo odídu voliť SNS, alebo sa rozhodnú nevoliť vôbec(pre demokraciu najhoršia možná varianta).
Teraz je jasné, že SMER sa rozhodol bojovať o svojich voličov aj za cenu, že pochová budúce možné koalície s niektorou opozičnou stranou. Či je to správna taktika uvidíme až po voľbách.
Ak nie je kvórum v nepriamej(zastupiteľskej) demokracii, kde nik za nič neručí, prečo má byť pri tej priamej?
Isteže, ak by sme chceli poriadnu priamu demokraciu, potrebovali by sme iné pravidlá. Napríklad zbierať otázky a potom ich spájať do jediného referenda s množstvom otázok(výnimku by mohol udeliť prezident).
Toto referendum nám však ukázalo, že na toto nie sme pripravený.
V tomto referende prehrala demokracia. Ľudia po rokoch uverili, že nemajú moc rozhodovať o smerovaní krajiny a čo je ešte horšie, mnohí to začali pokladať za normálne a na svoje právo zanevreli. Oslavovať neúspech referenda, vyčísľovať koľko to stálo a tváriť sa, že sme zvíťazili, lebo neviem čo, to je strata súdnosti. Položím otázku inak... čo keby bolo referendum platné vždy? Koľko ľudí by prišlo hlasovať, ak by bolo jasné, že ich hlas má cenu? A ako by to hlasovanie vyzeralo?
Isteže môžme polemizovať o tom, aké boli otázky. Či boli, alebo neboli namierené proti menšine. Ale takáto otázka príde vždy. Vždy je to o niečom a to niečo sa dotýka niekoho. Úspešné referendum by predsa nič podstatné nezmenilo a nikomu neublížilo.
Možno v budúcnosti príde referendum o odluke cirkví od štátu. To znova budeme hlasovať proti tým spôsobom, že neprídeme? Takto si predstavujeme demokraciu? Bojkot je cesta? Ja si to nemyslím.
Presne tak. Výsluch a v tomto prípadne i následné psychiatrické vyšetrenie. Potom buď väzba, alebo liečenie.
"Gratulujem" polícii. Obecná fráza, že sa konalo či postupovalo v zmysle zákona dnes totiž znamená, že je v ohrození nielen váš majetok, ale dokonca aj život. Nuž, ale keď ide o našu políciu, tak tu platí aký minister, taký podriadený. Hlavne, že policajti zas stoja 3 metre od tabule pred koncom obce a merajú neskutočne nebezpečných vodičov, ktorý si dovolili zrýchliť o 3 metre skôr.
Emocionálne zafarbenie ešte beriem... urážky nie.
To akože poznáš všetkých tých ľudí čo tam boli? Aj keď nesúhlasím s prejavom ich protestu, to ešte neznamená že ich smiem urážať. Podľa mňa sa však dostali do situácie, keď si s prezidentom nemajú čo vyčítať.
"V nejakom pošahanom blogu od nejakého poďobaného pubertálneho blogera, ktorému visí obraz Che Guevaru - kubánskeho masového vraha - nad posteľou?"
Toto je podľa teba seriózny protiargument?
1) Pošahaný je podľa vás synonymom vety "ja s ním nesúhlasím"?
2) Píše o tom, že bloger je pubertálny a má nad posteľou portrét Che Guevaru -) poznáte ten blog resp. toho blogera? Ak nie, čo vám dáva právo niekoho urážať na základe domnienok?
Internet? Toto je podľa vás sloboda?
Po verejných činiteľoch sa v demokracii predmety nehádžu. Môžeme s nimi nesúhlasiť, môžme protestovať, iniciovať odvolanie či im demonštratívne ukázať červenú kartu. No útok čo i len vajíčkom už k demokracii nepatrí.
Hybnou silou demokracii je pluralita. Niečo za čo sa tu v 89 štrngalo. Ak túžime po jednom jedinom správnom názore(samozrejme každý zaň považuje ten svoj), tak je naše zmýšľanie totalitné a darmo si potom pripomíname odkaz 17. novembra. Darmo dúfame v lepšiu spoločnosť.
Prejaviť názor stačilo tou červenou kartou. Agresiou sa akurát dostali na jeho úroveň... a podľa mnohých aj pod ňu. Navyše názor pár tisíc ľudí nie je celý národ.
Je to jeho názor. Urážky si si mohol nechať. Máš v sebe priveľmi nenávisti... a bohužial okrem nej si tu ešte ničím neprispel.
Protestanti si akurát dokázali, že sú úplne rovnaký ako ich prezident. Hamba nehamba, hlavne že si vyjadrili svoj názor. Presne ako Zeman v rádiu. Aký národ, taký prezident.
Miešaš jablká s hruškami. Nebudem s tebou strácať čas. Ži si svoj svet... vymyslený, ale tvoj.
V jedinom mojom slove som nenaznačil, že by som s minulým režimom sympatizoval. No správne ho pomenovať je podľa mňa základom, aby sme sa z chýb minulosti poučili. Ako hovorím, kľudne si to nazývaj komunizmom, mne je to jedno. No ak sa to derie z úst ľudí, ktorý komunistov porazili, tak je to prekrúcanie dejín. Komunizmus sme poraziť nemohli, pretože nikde žiaden nebol. Poraziť sme mohli tak akurát komunistov a ich stranu... režim ako taký komunistický nebol. ČSSR má už v názve socialistická... nie komunistická.
Názov strany má niečo spoločné s tým, aký režim tu reálne bol? Posledný krát. Ak tomu chceš hovoriť komunizmus.... kľudne tomu tak hovor. Ale nie je to pravdivé pomenovanie.
Medzinárodná logika je prepána čo? Riaďme sa faktami. Jednalo sa o socializmus(reálny socializmus, alebo ak chcete byrokratický, také je pomenovanie toho zriadenia). Komunizmom to nazýval západ, pretože propaganda. A deje sa to tak dodnes, avšak nie je to správny názov. Každý kto to nazýva komunizmom sa buď mýli z nevedomosti, alebo z úmyslu. Ty si ten druhý prípad. Nazývať si to môžeš ako chceš, ale pravda je niekde inde. Ak to tak robí predstaviteľ novembra 89 tak to vo mne vyvoláva jednak úsmev no zároveň si omnoho viac uvedomujem, kto vlastne riadil prevrat a je mi jasné prečo sme dopadli tak, ako sme dopadli.
Riešenie rómskeho problému ako "remeň". Štát kúpi pozemky a zlegalizuje čierne stavby etniku, ktoré si za svoju situáciu môže len a len samo. Naproti tomu naši mladí si musia predražené pozemky kupovať. Koho vlastne podporujeme v tvorbe rodín? Normálny človek keď chce bývať musí platiť. V prvom rade rodinám, ktoré sú bez bývania treba zobrať deti. V druhom rade ich treba odtiaľ vysťahovať a pozemky tak navrátiť ich právoplatným majiteľom.
Ako im to vysvetlí? No ľahko... máme predsa dostatok pracovných miest. Stačí len zaviesť otroctvo a znížiť minimálnu mzdu... a samozrejme zrušiť podporu v nezamestnanosti. Potom nebude problém.
Dúfam, že za každé pracovné miesto o ktoré prídeme títo ľudia stratia adekvátny počet hlasov. A toto sa netýka len opozície... rovnako sa to týka aj vlády. Fico jedno hovorí a druhé koná. V rétorike je to proti sankciám a to radikálne no kroky vidíme sami. Ten kto si myslí, že sa nás sankcie netýkajú a že Rusko nie je dôležitým obchodným artiklom, nech si prosím pozrú obchodnú bilanciu SR.
Odporúčame