Povolenie na pobyt majú. Problém je v tom, že keď už sú v EÚ, idú tam, kde im zaplatia viac. A tí, čo ostávajú u nás nepôjdu robiť prácu, ktorú nechceme robiť ani my...
Povolenie na pobyt majú. Problém je v tom, že keď už sú v EÚ, idú tam, kde im zaplatia viac. A tí, čo ostávajú u nás nepôjdu robiť prácu, ktorú nechceme robiť ani my...
Keď potrebuješ prečkať vojnu, vydržíš bez apostylu. A azylové konanie sa dá naťahovať tak dlho, ako potrebuješ. To je A.) B.) je také, že aj ak ich vydajú a budú nútení bojovať, narobia viac škody, ako úžitku. Je to čisto politické gesto zo strany Ukrajiny i Pobaltia.
Cestujem pomerne veľa, dosť času som strávil v zahraničí, ale okrem toho, keď som bol na nejakom veľvyslanectve na recepcii, som v živote nepotreboval žiadne konzulárne služby. Predpokladám, že väčšina bežných Ukrajincov sa bez nich zaobíde tiež. Keď im skončí pas a chytia ich, požiadajú o azyl s tým, že krajina ich nesmie vydať do krajiny, v ktorej prebieha vojnový konflikt. Ukrajina akurát tak príde o ďalších, prevažne mladých, obyvateľov.
Áno, Ficovi ide o politické body. Načo ich potrebuje iniciatíva, ktorá si hovorí občianska?
Kým príde nejaký rusofil, naštuduj si čosi o Československých légiách.
„V Rusku to bolo veľa práce , ale úžasné; Nevrátili sme sa domov s holými rukami, mali sme niečo skutočné, svoju vlastnú, našu armádu, prvú, skutočnú, aj keď extrateritoriálnu časť nášho budúceho štátu" . T. Masaryk
Prečo cíti iniciatíva potrebu veci politizovať?
Je fajn, že dali možnosť prispieť tým, čo prispieť chceli. Načo je dobré do toho ťahať Fica a zbytočne vyvolávať konfrontáciu s tými, čo prispieť nechceli?
Tak takto to je:
Karbovanec bol krytý 0,767 gramami zlata.
Hrivna mala hodnotu pol karbovanca.
Máš FAKE! :-)
A Moskva zas NATO. Vždy som vravel, že oni sú ravnakí...
"aby naplno rozbehol svoj biznis a zarobil ‚majland‘. Poskytuje totiž jazdy na koňoch " :-))))
Nezasypali ho papieriky?
"Namiesto brzdy šliapol na plyn."
Teraz sa robia nejaké nové motorky s plynovým pedálom?
Jasne, NATO nemá vojny, iba operácie. Aká to podoba s Ruskom, že? :-))))
Nemyslíš, že je čudné vyhrať nad frontom?
Kšeftári Poliaci už nový exportný artikel objavujú :-))))
Stoltenberg by mal raz jednoznačne zadefinovať, čo v tom konflikte presne myslí pod pojmom vyhrať a prehrať.
Napríklad - Rusi udržia Krym a pozície plus mínus v rozsahu ako teraz. Konflikt zamrzne. Bude to prehra pre Rusov a výhra Ukrajiny? Či ako vlastne?
Tie dátumy sú všeobecne známe a nemajú súvis s článkom. Ale neočakávam, že dokážeš nejakú myšlienku vyplodiť aj sám. Tak v pohode spamuj ďalej. :-)
Vraj máš ešte čistú hlavu. A copy-pastuješ sem stále dookola tie isté veci.
Zvláštnu predstavu máš o diskusii...
Tajomník je vlastne sekretárka... :-)
Nie. Útočili v Izraeli.
Ukrajina pôjde tam, kde povedia USA.
Pre USA je strategicky výhodnejší dlhotrvajúci z globálneho hľadiska mierny, v podstate lokálny konflikt, keď budú za relatívne málo peňazí intenzívne zamestnávať Rusov, ktorých to stojí veľa peňazí, síl i výzbroje. Za ten čas môžu na komerčnej báze vyzbrojovať Poľsko, ktoré si za zbrane rado zaplatí, a časom aj Rumunsko.
Pre USA to má podstatne väčší význam, ako mať chudobného a slabovyzbrojeného člena NATO, ktorého by politicky bolo vhodné aj chrániť, a to aj tak proti tomu istému nepriateľovi, s ktorým je v konflikte teraz.
Preto Ukrajina dostáva zbrane iba po dávkach a to tak, aby sa príliš nenarušila rovnováha na fronte. A ak bude prehrávať príliš, USA im odporučia Kissingerov plán. S úsmevom, že rozhodnutie je na nich.
Odporúčame