Nestiham tvoje myslienkove pochody - aky je "uspesny koniec vrazdy"?
Nestiham tvoje myslienkove pochody - aky je "uspesny koniec vrazdy"?
Uhm... "dotiahnutie vrazdy do uspesneho konca" mi pripomina Matovicove milniky dosiahnute vrazdou.
§ 130 Právo svedka odoprieť výpoveď
(1)
Právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.
(2)
Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.
§ 129 Zákaz výsluchu svedka
(1)
Svedok nesmie byť vypočúvaný o okolnostiach, ktoré tvoria utajovanú skutočnosť, okrem prípadu, že bol od tejto povinnosti príslušným orgánom oslobodený. Oslobodenie možno odoprieť len vtedy, keby bola ohrozená obrana alebo bezpečnosť štátu alebo hrozila iná rovnako vážna škoda; dôvody na odopretie oslobodenia treba vždy uviesť.
(2)
Svedok nesmie byť vypočúvaný ani vtedy, keby svojou výpoveďou porušil zákonom alebo medzinárodnou zmluvou uloženú alebo uznanú povinnosť mlčanlivosti okrem prípadu, že by bol od tejto povinnosti oslobodený príslušným orgánom alebo tým, v ktorého záujme má túto povinnosť.
(3)
Zákaz výsluchu podľa odseku 2 sa nevzťahuje na svedeckú povinnosť týkajúcu sa trestného činu, ktorý má svedok povinnosť prekaziť podľa Trestného zákona.
Mýliš sa. Prednosť má výhradne vtedy, keď má zapnuté výstražné svetlá.
Nastuduj si trestny poriadok a zistis, aky je rozdiel medzi ODMIETNUTIM vypovede a ZAKAZOM vypovede. A hlavne - informacie sa overuju zo zdrojov a nie slepo verit bulvaru!!!
Neodstupi je hodnotene ako "drzi sa zubami-nechtami".
Odstupi je hodnotene ako "priznanie viny".
Ak Drucker pristal.na ponuku Matovica ohladom.pozemkov, je to tiez priznanie viny. Ak by nepristupil, je za zlodeja ktory si neda ujst prilezitost zarobit.
Ved toto je cista psychiatria!
Miesto cinu nie je politicky miting!!! To ako cakas, ze pred ohliadkou tela sa prelustruju vsetky zaznamy k osobe mrtveho na jeho politicke vazby a podla toho sa bude privolavat ohliadajuci lekar a politicke strany???? To nemozes mysliet vazne?!
Urci ci je clovek mrtvy, vystavi umrtny list, konstatuje, ci umrtie sa javi ako sposobene inou osobou resp.nasilia a vyjadri sa k tomu, ci odporuca z dovodov nejasnych pricon smrti, epidemiologie alebo pri nasilnej smrti sudnu pitvu. Tym je jeho uloha vycerpana.
Tak urciteee.... ako sme sa na druhy den po vrazde dozvedeli, kto zavrazdil Valka, ktory bol Lipsicovym (v tom case minister vnutra) advokatskym skolitelom...
Podla tejto logiky - ked zabiju novinara alebo politika, mal by byt zasadne iny postup pri ohliadke ako ked mna alebo teba? A to je aka logika? Bud spravodlivost plati (hlada sa) pre vsetkych a rovnako, alebo pre nikoho.
Hovorila aj to, ze nedaleko maju nejaku rodinu, ktora tam v nedelu isla. Nie skor.... az v nedelu. Mudra zacala byt az potom.
Rocne je zavrazdenych NIEKOLKO nul
Zavadzas!!!!
Aj Lipsic suvisi tak s Valkom, ako aj s Kuciakom. Napriek.tomu, ze Kuciak pisal aj o financovani strany NOVA.
Ale rovnako to robí aj opozícia. Nezahlasuje, a dokonca sa aj verejne vyjadria, že nepodporia zákon, lebo ho predkladá kto ho predkladá. Čiže - veľakrát nejde o zákon, ani o občanov, ide o presadzovanie úzkych straníckych záujmov a získavanie politických bodov. A na tento účel považujú za povolené všetky prostriedky.
"Tolerovanie zlodejiny" nie je vec zákonov, ale vec ich aplikácie v praxi. Policajtami, prokuratúrou, súdmi. Zákony proti zlodejom máme. Zákony o zodpovednosti konkrétnych ľudí pri výkone verejnej moci nenavrhuje prijať ani jedna zo strán. Rovnako je to so sfunkčnením zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Prečo asi?
Aby si pravny zastupca jeho rodicov vybavil ucty s Kocnerom, ktory ponukol na tlacovke cash za kompro na DL, ktore sa potvrdia ako pravdive :-)
+++++++++++
Ak je este platny zakon o zlepsovacich navrhoch, treba to predlozit ako ZN :-) Náklady minimalne, uspora obrovska :-)
Odporúčame