Čo je na tom problematické?
Je veľmi zaujímavé, ako obhajujete ignoráciu vôle väčšiny obyvateľov na Kryme.
Na Ukrajine prebehlo nuž v roku 1994 referendum a asi 80% ľudí hlasovalo v prospech dvojitého občianstva, právomocí krymského prezidenta a právomoci krymských orgánov, zakotvených v kryamskej ústave.
Právo Ukrajiny rušiť krymskú autonómiu bolo problematické, pretože po rozpade ZSSR neexistovala jednotná interpretácia vzťahu medzi ústavami zväzových republík a ústavami autonómnych republík.
brankof
Možno súhlasiť, že Rusko porušilo Budapeštianske referendum, avšak Budapeštianske memorandum nebolo právne záväznou medzinárodnou zmluvou, neprešlo ani ratifikáciou ako riadna medzinárodná zmluva. Ide len vyjadrenie štátov o spoločnom výklade niektorých iných dokumentov.
Budapeštianske memorandum treba vidieť v kontexte. Po rozpade ZSSR sa získalo Rusko všetky práva a povinnosti bývalého ZSSR. Prebralo na seba celý sovietsky dlh, ale aj jadrový status. Ukrjaina tak začínala bez dlhov, ale jadrových zbraní sa váhala vzdať.
brankof
Je veľmi pohodlné ignorovať väčšinový názor obyvateľstva Krymu s tvrdením, že demokratické referendum neprebehlo, avšak to, že neviete, ako ako to vidia obyvatelia Krymu iba svedčí o vašej neznalosti.
brankof
O referende na Kryme si vymýšľate a so slovíčkami sa hráte vy, ale aj keby ste referendum zopakovali, určite by ste dosiahli výsledok v prospech pripojenia k Moskve. Voľa obyvateľstva tam bola jednoznačná.
Možno, že na Kryme by nemali problém referendum zopakovať pod dohľadom OSN, ak by im za to sľúbili uznanie nového statusu. Ukrajina vedela, prečo ani predtým nechcela referendá na Kryme pripustiť.
Môžete tvrdiť, že o tom, čo je demokratické síce nerozhodujú blogeri, ale štátne orgány. Vy však rozhodnutie krymského parlamentu ani ruskej Dumy napriek tomu určite neuznáte.
Na definíciu anexie možno mať rôzne názory, ale aké závery z toho odvodzujete? Tvrdíte, že východný Jeruzalem nebol anektovaný? Hoci si tom myslí aj OSN?
brankof
brankof
Nevidím nikde obhajobu princípu oko za oko, to ste sii vyfabuloval, ja obhajujem len požiadavku na jednotný meter.
O legitimite udalostí v roku 1917 s v Rusku sa diskutuje a neexistuje úplna zhoda, ale s výrokom, že v Rusku nemali 70 rokov demokratické voľby nesúhlasila napríklad Rada Európy, keď Rusko prijímala za člena.
Mimochodom, to že je niekto nástupníckym štátom v medzinárodných vzťahoch, neznamená, že sa hlási k určitému protiprávnemu konaniu zo svojej histórie.
brankof
Ďakujem za reakciu, ale pochybujem, že by Begin bol ochotný odovzdať Arafatovi všetko, čo ten žiadal, teda aj kontrolu nad vých. Jeruzalemom v hraniciach z 1967. To by nikdy nepodporil ani Likud, Beginova strana.
Pokiaľ ide o Krym, tak podľa ukr. ústavy bol Krym naozaj "legálne územie Ukrajiny", ale podobne legálne bol prezidentom Janukovyč. Puč s následnými voľbami na Ukrajine, ako aj referendum na Kryme boli v rozpore s ústavou. Pre obyvateľov Krymu však nebolo prijateľné, aby ukr. ústava platila len v otázke územnej celistvosti a v spôsobe odvolávania prezidenta či ústavných sudcov nie.
Rusku možno záležalo hlavne na základniach, ale krymskému obyvateľstvu záležalo zase na pripojení k Rusku. O budúcnosti Krymu bolo ťažké viesť rokovania, pretože pučisti v Kyjeve nedodržali ani dohodu s Janukovyčom o predčasných voľbách z 21. februára 2014 a deň po dohode ho protiústavne zvrhli. Možno pochybovať, či by dohodu o Kryme dodržali.
Na záver taktiež prajem šťastný Nový rok 2018.
brankof
Aj denník Pravda by sa mal vrátiť k heslu "Demokracie, toť diskuse."
A umožniť diskusiu k článku o štátnych vyznamenaniach...
brankof
Tvoje vyjadrenia som už vyvrátil, ale urobím to ešte raz.
Z hľadiska predmajdanskej ukrajinskej ústavy bolo krymské referendum protiprávne, ale protiprávne bolo aj zvrhnutie prezidenta a tretiny ústavných sudcov v Kyjeve vo februári 2014. Po tom, čo prestali ústavu rešpektovať pučisti v Kyjeve, prestali ju rešpektovať i na Kryme.
Uvádzaš výrok: „Násilím sme zhromažďovali poslancov Krymu hlasovať za oddelenie od Ukrajiny.“
Ide o nepravdivý výrok, pretože poslanci vtedy nehlasovali o oddelení od Ukrajiny, ale o vyhlásení referenda k otázke statusu Krymu. Zástanci oddelenia od Ukrajiny by v referende zvíťazili bez ohľadu na to, kto by referedndum organizoval.
Girkin sa vyjadril inak, než uvádzaš ty a autor zostrihu. V zázname povedal: „Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они приняли...“ (Poslancov zbierali opolčenci, aby ich priviedli do sály, aby...)
Navyše, ak by sme však hodnotili mieru násilia a nátlak na poslancov, tak treba zrušiť celý pomajdanský vývoj
brankof
Miesto rečí Porošenka o "novej armáde - našej pýche a sláve" alebo o iných "úspechoch" Ukrajiny by ČTK a Pravda mohli informovať o fakľových pochodoch fašistov, ktoré sa každoročne 1. januára konajú v rôznych mestách Ukrajiny. Aj tento rok...
brankof
Ďakujem za reakciu a takisto želám šťastný Nový rok 2018.
brankof
Neviem o žiadnej autocenzúre, naozaj si myslím, že EÚ priniesla aj pozitíva a tie nechcem ignorovať. Môj pohľad na EÚ nie je čierno-biely, snažím sa ju vnímať vyvážene. V článku hovorím o mnohých negatívach a ďalšie spomínam v iných textoch. Snažím sa však o čo najväčšiu objektivitu a tento článok určite nemožno vnímať ako obhajobu EÚ.
Takisto želám šťastný Nový rok 2018.
brankof
Porušovanie pravidiel a doping zo strany Rusov si zaslúži kritiku, ale tí, čo ich sankcionujú by si mali urobiť poriadok aj u seba doma, najmä s netransparentným systémom terapeutických výnimiek WADA. Tento systém pripomína nadštátne organizovaný systém "licencií na doping" a ak sa chce WADA vyhnúť takémuto podozreniu, mala by informácie o terapeutických výnimkách transparentne zverejňovať.
Je tiež zaujímavé, že potrestali štát, hoci aj Schmidova správa uvádza (s. 24): "IOC DC nenašiel žiadne zdokumentované, nezávislé a nestranné dôkazy potvrdzujúce podporu alebo znalosť tohto systému najvyšším štátnym orgánom." Schmidova správa je však ako celok veľmi nepresvedčivá a utajovanie dôležitých údajov budí podozrenia.
V IOC potrestali nielen štát, ale i športovcov, ktorým nič nedokázali a to na základe prezumpcie viny a kolektívnej viny. To je neprijateľný postup, odporujúci základným hodnotám, o ktorých tak dlho západní politici Rusko poučovali...
brankof
63% všetkých výnimiek od WADA za rok 2015 dostali tri krajiny - USA, Austrália a Francúzsko: http://www.sportsintegrityinitiative.com/us-…
Ak by však WADA chcela vyvrátiť údaje od Fancy Bears, mala by publikovať presné údaje o počte terapeutických výnimiek pre športovcov z jednotlivých krajín...
Ďalej na teba ako na trolla reagovať nebudem, aspoň kým sa nenaučíš slušne diskutovať...
brankof
Zimbabwe nie je to isté čo Rodézia, ale len jej časť. Mugabe urobil mnoho chýb, ale on vôbec nepreberal prosperujúcu krajinu. Od 60-tych rokov v krajine prebiehalsa občianska vojna, od roku 1966 zaviedla OSN sankcie, a po nezávislosti zase posobila blokáda zo strany rasistickej Južnej Afriky.
Mimochodom, Zimbabwe je síce naspodu v niektorých štatistikách, ale sú aj také, kde je v rámci Afriky na čele, napr. alfabetizácia.
Haiti nedokazuje tézu, že čím neskôr nezávislosť, tým je krajina na tom lepšie. V južnej Amerike by potom musela byť na tom skvele Guyana, ktorá získala nezávislosť od Britov až v roku 1966, hoci vačšina regiónu bola nezávislá od začiatku 19. storočia. V Afrike by zase museli byť najspešnejšie Zimbabwe a Džibutsko.
brankof
Ďakujem za reakciu . Myslím, že úloha Číny je významná a Čína tlačila na zdanie ústavnosti a legitimity prechodu moci. Keby pri prevrate hrali kľúčovú úlohu USA, zrejme by apelovali na jasnejšie odmietnutie Mugabeho dedičstva.
brankof
Téza, že čím neskôr získali kolónie nezávislosť, tým sú na tom lepšie, vobec neplati. To by muselo byť Zimbabwe na tom oveľa lepšie než reálne je...
Kolonializmus africké štáty poškodil. Okrem množstva genocíd a likvdácii tradičných formiem hospodárstva, ani novovytvorené štátne celky nepomohli. Štáty boli často nefunkčné, lebo hranice štátov nezodpovedali ekonomickým či etnickým celkom, ktoré sú typické pre moderný štát. Tento fakt je tiež dovodom mnohých konfliktov, ktoré pomáhajú neokolonalistom udrdržovať si tam vplyv.
brankof
Magnický bol daňový právnik veľkej finančnej skupiny Hermitage Capital, ktorá bola v Rusku podozrivá z viacerých podvodov. Magnický bol očividne hlavným tromfom ruskej prokuratúry pri vyšetrovaní tejto obrovskej finančnej skupiny a jej zahraničného majiteľa W. Browdera. Ako daňový právnik finančnej skupiny mohol vyzradiť veľa neželaných informácií a to aj o oligarchovi Browderovi. Preto Magnický vo väzbe za podivných okolností zomrel.
Faktom je, že úmrtím Magnického vo väzbe prišiel Kremeľ o hlavný zdroj svojich informácií o podnikaní Hermitage Capital. Je zrejmé, že Magnického niekto nechal v base zavraždiť a to sa asi nemohlo stať bez pomoci konkrétnych zamestnancov väznice. Ale zatiaľ čo Browder mohol mať veľmi dobrý motív, tak v prípade Kremľa je motív špekulatívny.
Za zmienku stojí, že v rámci Hermitage Capital nešlo o prvú vraždu: spomenúť možno napr. záhadnú vraždu E. Safru, bývalého Browderovho spoločníka, z roku 1999, teda ešte pred nástupom Putina za prezidenta.
brankof
Medaily budú opäť zbierať nie ruskí, ale nórski športovcovci - astmatici, ktorí so súhlasom WADA berú inak zakázné lieky na astmu: https://www.rt.com/sport/353292-finland-want… . Na systém dopingu v nórskom športe upozornil bývalý funkcionár antidopingovej agentúry Nórska: https://www.nrk.no/sport/drange-hevder-han-f…
Aj iní športovci často dopujú - len to nazýva "terapeutické výnimky" od WADA. Dostávali ich sestry Williamsové, gymnastka Bilesová, atď . Ako sa k týmto "lidenciám na doping" od WADA dá dostať, je napísané tu: https://cyclingtips.com/2016/09/jaksche-on-s…
Niet divu, že práve západní športovci dostávajú "licencie na doping" od prozápadnej komisie WADA pre výnimky: https://www.wada-ama.org/en/tue-expert-group
Žiaľ, boj s dopingom je politika a pochybná je i McLarenova správa: http://brankof.blog.pravda.sk/2017/01/02/cie…
brankof
Štátne orgány USA by mali izolovať a trestne stíhať všetkých 126 miliónov Američanov, ktorí mohli vidieť politickú inzerciu platenú Kremľom. Aj oni sú totiž potencionálnymi roznášačmi toxickej ruskej propagandy. Bez vysokých trestov pre milióny ruských agentov, platených trollov a zmanipulovaných divákov Russia Today sa v USA demokraciu nepodarí zachrániť...
To je jasné už aj denníku Pravda, ktorý sa vracia k svojmu osvedčenému heslu: Na večné časy a nikdy inak!
brankof
Odporúčame
FUTBALNeuveriteľné, grandiózne, kričal komentátor. Nezastaviteľný a rekordný Messi zničil Alžírsko hetrikom
CESTOVANIENáhla otočka nad slovenským nebom: Lietadlo Wizz Air s cestujúcimi z Bratislavy do Barcelony sa muselo okamžite vrátiť
VEDA A TECHNIKANie je to len mýtus: Komáre si skutočne vyberajú. Vedci zistili, ktorí ľudia majú smolu a čo určite nesmiete vypiť
© OUR MEDIA SR a. s. 2026. Autorské práva sú vyhradené a vykonáva ich vydavateľ, viac info.
