Pán Kotlár, vďaka za Vašu prácu.
Pán Kotlár, vďaka za Vašu prácu.
V tomto ja, ale aj iní, ktorých osobne poznám plne podporujeme Roberta Fica ohľadom nepodpísania zmluvy s WHO.
Slovo "populista" znamená dbať na názory ľudí. Nebyť populistom znamená, že názory ľudí politici ignorujú a radšej rozhodujú po svojom, alebo pod vplyvom niekoho iného.
Ak by sa konali voľby teraz, tak SMER voľby hlboko prehrá. Smeru sa podarilo naštvať nezmyselným vraždením zvierat množstvo ľudí. Nie je to prvý raz, čo Smer ide proti názorom tých ľudí, vďaka ktorým mohol Smer zostaviť vládu. Sem patrí aj neustále odhlasovanie EU sankcií proti Rusku, sem patrí aj klamlivá rétorika "ani náboj na Ukrajinu" a pod. Smer si kope svoj politický hrob.
Danka treba pochváliť za principiálny postoj.
S Dankom sa dá súhlasiť, ak by boli voľby, tak Danka určite budem voliť.
Francúzske zbrojovky cítia šancu si zarobiť. Rovnako cítia šancu aj Nemecké a iné zbrojovky. Šancu si zarobiť majú aj bankári, ktorí k tomu poskytnú úvery, keďže na štáty EU nemajú peniaze. Zarobia si aj politici a úradníci, ktorí ten proces budú riadiť. Zarobia si aj neziskovky a médiá, lebo bude potrebné vyvolávať strach z Ruska u obyčajných ľudí, aby sa nebúrili, keď to všetko budú musieť zaplatiť v daniach a inflácii.
Len bohaté krajiny, aké sú napríklad aj v EU si môžu dovoliť vybíjať celé chovy a platiť chovateľom podporu, dotácie, alebo odškodné.
Sú krajiny, ktoré si ale tento luxus nemôžu dovoliť, tam sa choré zvieratá oddelia od zdravých, choré zvieratá sú liečené (dezinfekuje sa prostredie, kde sa zvieratá zdržujú, prísun nekontaminovanej vody a potravy, ošetrovaním vzniknutej rany.) Väčšina chorých zvierat toto vírusové ochorenie prekoná, zvlášť ak sa podarí zamedziť druhotnej bakteriálnej infekcii.
Súvetia treba čítať pomalšie, inak omyl, ktorého si sa dopustil sa môže ľahko stať.
V Maďarsku oznámili nákazu 7. marca v chove hovädzieho dobytka (deň predtým Orbán vetoval vyhlásenie EU v Bruseli). Čo neoznámili: Že koľko zvierat bolo v danom chove chorých, a či boli oddelené od zdravých zvierat. Nechápem ani to, ako je možné, že sa nevyskytli prípady chorých zvierat žijúcich vo voľnej prírode ako sú srnky, diviaky. Koľko hospodárskych zvierat s príznakmi choroby je na Slovensku? Alebo sa to nezisťuje?
A najzaujímavejšie na tom je, že majiteľmi Tesiel sú väčšinou ekofanatickí podporovatelia demokratov.
Ak nákaza postihne zdravé zviera v dobrej kondícii, tak je takmer stopercentná istota, že chorobu prežije. O úhyne 5% je o tom, že v chovoch sa vždy nájdu nejaké slabšie zvieratá s nejakou druhotnou chorobou alebo nákazou, u hovädzieho dobytka. U ošípaných je situácia horšia, ale zároveň aj podmienky chovu ošípaných sú zvyčajne horšie (viac špiny, menej čerstvého vzduchu). Horšie sú na tom aj mláďatá.
Vybíjanie zvierat je špecialita Európskej únie, ktorej predpisy musíme dodržiavať aj my. V dávnej minulosti sa choré zvieratá oddelili od zdravých, istá časť územia bola 2-3 týždne v karanténe, choré zvieratá sa liečili, väčšina zvierat prežila. Pred rokom 2025 bola epidémia slintačky a krívačky naposledy vo Veľkej Británii v roku 2007, keď došlo k laboratórnu úniku zo zariadenia na výrobu vakcín. Tu sa o tom píše:
Aby sa cudzia DNA mohla dostať do bunky, musí byť oslabená bunková membrána. Nie je jedno do akej bunky sa cudzia DNA dostane. Či do somatických buniek (väčšina buniek v tele) alebo do zárodočných buniek (vajíčko alebo spermie). Či existujú v organizme bunky s prirodzene oslabenou bunkovou membránou neviem, ale v génovej terapii sa používa elektroporácia.
Podľa Wiki:
Elektroporácia, tiež elektropermeabilizácia, je technika, pri ktorej sa na bunky aplikuje elektrické pole, aby sa zvýšila priepustnosť bunkovej membrány. Vystavenie membrán elektrickému poľu vedie k ich dočasnému rozpadu, výsledkom čoho sú póry, ktoré sú dostatočne veľké na to, aby umožnili makromolekulám vstúpiť do bunky alebo ju opustiť. Tento proces umožňuje zavedenie malých molekúl, DNA , RNA alebo proteínov do buniek.
Toto sa asi nedá aplikovať na živú ľudskú bytosť. Čo ale neznamená že pri opakovanej terapii (boostrovaní) sa nenájdú v organizme bunky s oslabenou membránou do ktorej by nemohla vniknúť cudzia DNA.
"Hlasy proti Kotlárovi sú úplne odvšadiaľ."
He, he.
Boli časy keď sa odvšadial (rozumej aj vedeckých kapacít) tvrdilo, že vírus je z netopiera, a preto názor Soni Pekovej o umelom pôvode sa považoval za nepravdivý. Dnes už dôveryhodnosť takého "odvšadial", (to znamená aj od vedcov) by sme mali brať s veľkou rezervou.
"iba vysvetlil "cosanostranaruby", prečo mnohí útočia na Kotlára. Vlastný názor šíri bez toho, aby si dané veci najskôr naštudoval podľa všetkých dostupných a aj vedeckých informácií."
Tá bohorovnosť domýšľať si, že kto, čo má naštudované, by malo byť tým protiargumentom založeným na vede?
Hm. oponent2015, ktorý neoponuje ale dehonestuje.
Inak nerozumiem tým útokom na Kotlára. Však on, ako splnomocnenec nijako na tomto nezbohatne. Na rozdiel od tých, čo si robili biznys na rúškach, vakcínach, Covid-propagande, na testoch atd. ako napr. Markíza, Matovič, Čekan, Sabaka a iní.
Nie každý, kto si trochu vypije spôsobí haváriu a nie každý nechránený pohlavný styk končí tehotenstvom a nie každého, kto sa kúpe v mori napadne žralok. A rovnako nie každému očkovanému sa zmení DNA. To ale neznamená, že sa tak nemôže nijako stať. Keďže na Slovensku neprebieha žiadna laboratórna kontrola očkovaných (Napr. na vzorke 1-2 tis. očkovaných), tak názory týchto slovenských vedcov sa opierajú iba o svoju vlastnú autoritu.
Odhliadnuc od toho, či vakcíny menia, alebo nemenia DNA ukazuje sa, že farmaceutické firmy zavádzali, pretože u zloženia neuvádzali všetky pravdivé údaje. A ŠUKL tým, že pravdivosť o zložení vakcín neskontrolovala vlastnými laboratórnymi testmi, si sama na seba vyrobila dôkaz o svojej vlastnej nedôveryhodnosti, nekompetentnosti a zbytočnosti.
Ukrajina kope z posledného.
Odporúčame