A možno aj.
Kedže ľudia sú nespokojný s bežnými peniazmi, tak je to podľa mňa logické, že je záujem. Dokonca ohadujem, že o rok, ked sa bude o týchto veciach písať, bude záujem ešte väčší.
Nadpis čláku: " V hmotnej núdzi bolo 78-tisíc ľudí, o 20-tisíc menej ako vlani"
Podľa mňa za takých, čo sú v hmotnej núdzi, by mali zaradiť len tých, čo už aspoň týždeň nemali čo jesť. Ten počet by ešte výraznejšie klesol a naša hrdosť by mohla byť ešte väčšia.
„Naším cieľom je vybudovať novú finančnú správu, ktorá bude postavená na vyššej miere digitalizácie, na lepšom proklientskom princípe a aby vyberala viac peňazí,“ uviedol na štvrtkovej tlačovej konferencii Kažimír.
Keby daniari boli naozaj proklientský, ako to Kažimír teraz tvrdí, tak by živnostníkom a firmám umožnili vybrať si formu komunikácie, či už tradičnou alebo elektronicku formou. Lenže oni namiesto toho, aby takúto možnosť výberu dali, volia cestu diktatúry a to spôsobom, že jedine elektronicky a nikdy nijako inak, ináč pokuta a iné tresty. Takže ten proklientsky príncíp v bananistane asi vyzerá takto.
Ak by náhodou niekedy v blízkej budúcnosti cena Bitcoinu výrazne padla tak nakúpim. Inak, ak si niekto pamätá ako to bolo s čiernym štvrtkom. To bol deň, ked padla New Yorská burza. Akcie tisíce firiem sa znehodnotili, z mnohých sa na trhu stali takmer bezcenné papieriky. Ak vtedy niekto za babku nakúpil, tak o desaťročie neskôr sa stal milionárom. Tí, ktorý vtedy tak urobili, tí vedeli, že aj ked svetová kríza môže trvať roky, nemôže však trvať večne, množstvo z tých podnikov, ktoré vtedy kvôli kríze zavreli, znovu ožila, znova sa rozbehla produkcia a cena ich akcií znovu narástla.
Ak by sa čosi podobné stalo s Bitcoinom, že kvôli niečomu výrazne klesne cena, tak nakúpim, koľko sa len bude dať. Lebo Bitcoin je jedinečný v mnohých ohľadoch, a už toto mu dáva hodnotu, ktorú čas skôr, alebo neskôr ocení. Škoda, že na to teraz nemám.
Ked EU chce na svetových trhoch konkurovať číne, tak v každom prípade treba obmedziť rastu miezd. Hoci aj pomocou gasterbeiterov a migrantov. Lebo investicie veľkých západnych firiem do lacnej pracovnej sily v postkomunistických krajinách sa ukážu ako zbytočné. Darmo k tomu dostali pribalené aj ich trhový priestor.
No. A ešte by mohli uzákoniť, že dieťa sa v neskorých hodinách môže túlať len so súhlasom rodiča. A kedže často si nerobia domáce úlohy, tak ešte úzákoniť, že pozerať televízor, hrať sa na počítači môže takisto jedine so súhlasom rodiča. A takisto uzákoniť, že volať si domov kamarátov, alebo chodiť za nimi, lebo ked sú spolu tak robia nezbedy, môžu takisto len so súhlasom rodičov. A ešte uzákoniť, že robiť nepríjemnosti susedom takisto jedine so súhlasom rodičov.
"Sociálna poisťovňa má v roku 2020 hospodáriť bez štátnej pomoci"
To de facto znamená,že zo štátneho rozpočtu bude možné rozdať viac peňazí spriazneným firmám formou verejného obstarávania. Cieľ štátu, aby sa nemusel starať o také zbytočnosti, ako sú dôchodcovia, bude splnený aj vďaka tomu, že predĺžil vek odhodu do dôchodku. Tí politici predsa len nie sú takí nešikovný ak ide o ich vrecká.
Inflácia je zlo. Znižuje hodnotu dôchodkov, znižuje platy. Tie málokedy rastú tak rýchlo, ako inflácia. Poďakujme politikom a bankám, že rozsievajú toto zlo.
Z toho vyplýva, že kým ľudia majú záujem a sú ochotný za Bitcoin zaplatiť, tak zatiaľ svoju hodnotu má. Veľkosť tej hodnoty závisí od toho, koľko sú ľudia ochotný za ten Bitcoin zaplatiť. Samozrejme, môže sa stať, že ľudia o Bitcoin stratia záujem a nebudú viac ochotný zaň platiť. Vtedy Bitcoin stratí hodnotu, alebo jej hodnota výrazne klesne. Závisí od miery. Zatiaľ sa to ale nedeje.
"počas celej niekoľkotisícročnej histórie ľudstva akákoľvek, tak peniaze vždy predstavovali NEJAKÚ HODNOTU"
Ano, tak. Už len nájsť definíciu hodnoty. Robinsonovi na opustenom ostrove mala truhlica zlata nulovú hodnotu. O zopár ostrovov ďalej, kde obývali domorodci však mali hodnotu obyčajné mušle.
Ak existuje niečo, čo ľudia považujú za takú vec, ktorá sa dá zameniť za inú hodnotu, to znamená len jedno. Že to "niečo" má takisto svoju hodnotu. A má hodnotu dovtedy, kým sa bude dať vymeniť za inú.
Robinsonovi zlato bolo bezcenné, pretože to zlato nedokázal zameniť za inú hodnotu, ktorá by mu poskytovala úžitok, a naopak, pre domorodcov na susedných ostrovoch mali mušle hodnotu, lebo ich dokázali medzi sebou vymieňať za iné hodnoty, ktoré boli hodnotami preto, lebo uspokojovali ich potreby.
Pokiaľ Bitcoin sa bude dať zameniť za inú hodnotu (a to sa dá, lebo sa dá zameniť za doláre, za eurá alebo aj za iné veci) tak rachot nebude. Rachot nastane vtedy, ak túto vlatnosť stratí.
Jeden nedostatok má. A tou je rýchlosť a cena transakcií. Transakcie potvrdzuje sieť. Tá sa potvrdzuje v blokoch (ich veľkosť je obmedzená pravidlom), ktoré vznikajú každých pár minút a následne sa pripájajú do blokchainu. Z tohto dôvodu dnes, ked počet transakcií narástol, rýchlosť transakcií poklesol,kedže aj rýchlosť vzniku nových blokov je obmedzená (pravidlom).
Z tohto dôvodu, sa Bitcoin pred pár mesiacmi rozdelil a takto vznikli dve meny, Bitcoin a BitcoinCash. Časť siete chcela, aby sa pravidlo pre rýchlosť vzniku nových blokov aj veľkosť blokov zmenila tak, aby umožňovala rýchlejšie, lacnejšie transakcie, s čím druhá časť siete nesúhlasila a tak došlo k rozdeleniu.
Problém sa rieši a v 2018 sa má zaviesť Lighting Network, ktorý by umožnil miliardy transakcií za sekundu, čo by umožnilo aj mikroplatby. Konkurenčná kryptomena Litecoin, ktorá je dvojčaťom Bitcoinu a je rozdielna v niektorých parametroch má rýchlosť transakcií násobne vyššiu, práve pre niektoré zmenené parametre
Čo sa týka transparentnosti financií, tá sa doteraz takmer výlučne týkala štátnych a iných verejných financií, ktorého zdrojom sú dane. Po novom, to už politici otočili, a je na stole aj transparentnosť súkromných financií. Ako zdôvodnenie je uvádzaný terorizmus, drogy a pod.
."ale od istej chvíle do teraz je to šialenstvo...pričom je to stále ten istý BTC s tou istou technológiou blockchainu"
To preto, lebo sa ohlásili veľký hráči z Chicaga a Wall Streetu, že začnú obchodovať s Bitcoinom. Tá cena by bola rástla aj bez nich, tak, či onak, ale nie takto zhurta, ale mierne, pozvoľna. Toto šialenstvo aj mňa prekvapilo, a pre samotný Bitcoin to tiež nie je dobré. Nemá čas na dozrievanie čo v konečnom dôsledku môže spôsobiť problémy.
"v číne je už zakázané obchodovanie s Bitkoiom, na čínských burzách už áno a myslím že sa už zvažuje aj predaj medzi samotními občanmi ako nezákonná špekulácia"
To ti verím, je to dosť možné. V číne, v 19. storočí museli vytvoriť zákon s hrozbou trestu smrti, keď čína zavádzala svoje prvé štátne papierové peniaze. Lebo mnoho ľudí pri obchodovaní neakceptovala papierové peniaze a chceli radšej obchodovať mincami, ako si na to po stáročia pred tým zvykli. Takže to, čo si napísal, ani nemusí byť tak nereálne. Síce nemusí za to byť trest smrti ako v tých časoch, ale pokuty, prípadne väzenie je celkom možné.
"Toto už vyzerá na cielenú cenovú manipuláciu..teda na kartelovú dohodu veľkých hráčov.."
V tomto ti dávam za pravdu. Naozaj to vyzerá tak, že zopár veľkých hráčov z toho robí hojdačku.
"to všetko indikuje, že tu nefungujú klasické trhové mechanizmy, ale umelá manipulácia ceny..."
Práveže tie trhové mechanizmy fungujú. Zatiaľ tie možnosti ovplyvňovať ceny sú preto tak veľké, lebo Bitcoinový trh ešte nie je dostatočne široký. Už dosiahol významný podiel, ale ešte nie natoľko, aby mal väčšiu zotrvačnosť. Tipujem, do dvoch rokov sa to stabilizuje.
"Jednoducho si tie Bitcoiny v rámci kartelu prehadzujú medzi sebou a ťahajú cenu hore."
A pritom krvácajú. Zatiaľ si to môžu to dovoliť, veď sú riadne vypasení. Túto bitku ale nemôžu vyhrať. Čím viac sa o to budú snažiť, tým viac budú priťahovať pozornosť a tým zaujímavejší bude Bitcoin. A to ho nakoniec stabilizuje. Bude to ale nikde pri cene pol miliona dolárov za jeden Bitcoin.
"Zakážu národu zarábať nad 1000 eur mesačne brutálnymi odvodmi a daňami / bo šak milionárska daň od 12 000 eur / ročne."
Ale existuje však aj odvodový strop. Na druhej strane zas neviem, od akého príjmu začína platiť odvodový strop. Či od príjmu, od ktorého začína platiť aj milionárska daň?
Pretože násilie už do manželstva nepatrí. Táto povinnosť má svoj význam, Drží často rodiny pokope, účinne totiž znižuje vyhľadávanie uspokojenia sexuálnej žiadostivosti mimo manželského zväzku. Môže sa stať, že manželstve niektorý z partnerov v tomto smere načas vychladne. Ak vychladnutý partner si túto povinnosť uvedomuje, a aj napriek vychladnutiu povinnosť občas splní, tak zníži riziko, že manžel/manželka vbehne do nejakého mimomanželského vzťahu.
Ešte k tej povinnosti pohlavného styku v manželstve. To, že podľa môjho názoru takáto povinnosť existuje, ešte neznamená, že existuje aj nejaké právo na jeho násilné vynucovanie.
Pokračujem: Názor pána sexuológa, že manželstvo nie je aj záväzkom na pohlavný styk, de facto znižuje úroveň morálky. Lebo navodzuje dojem, že ak manželov manželstvo k tejto povinnosti nezaväzuje, tak potom chlap kľudne môže povedať, "keď mi žena nedá, musím hľadať inde". Alebo aj žena môže povedať, že "muž o mňa nejaví záujem, a kolega je taký zábavný a milý."
Manželstvo je inštitúcia plná povinných záväzkov. Od vzájomnej starostlivosti, výchovy detí, zabezpečenia prostriedkov na spoločný život, končiac pohlavným stykom. Hlásať niečo, že tento záväzok nie je povinný, tamten už ale zase áno, je cestou do voľnosti mravov, cestou do pekla.
Nikomu, kto nechce mať záväzok pohlavného styku, nie je manželský stav vnucovaný. Nech takí radšej ostanú slobodnými dievkami a starými mládencami, a v prípade ak budú cítiť potrebu, tak nech si užijú nezáväzný sex. Je to poctivejšie, ako potom v manželstve uhýbať a zahýbať, a nie degradovať manželstvo tézami, že to nie je povinnosť.
Odporúčame