Komunikuj věcně.
Otázka nezní: "Bylo to takto?", ale: "Jak to mohlo jít, když ne takto?" Viz diskuse níže.
Komunikuj věcně.
Otázka nezní: "Bylo to takto?", ale: "Jak to mohlo jít, když ne takto?" Viz diskuse níže.
Jenže tato "jižní cesta" (společně s Rumunskem) je jediná výjimka a její problémy jsou dva. Za prvé tudy proudí uprchlíci, takže teoreticky se i přes zelenou hranici nějak někde dostat dá, ale má to riziko odhalení právé kvůli přítomnosti složek omezujících uprchlíky, jednak je to nadlouho. Únos by se tím protáhnul. A pokud si něco únosci nepřejí, tak to je protahovat operaci.
S Norskem přišel spozabukakuk. Koukni výš.
Taky by mé zajímalo, proč právě přes Slovensko a českým automobilem (pokud to tak je).
Mluvíme o informacích, které jsou zdílené. Zjistit, zda člověk s konkrétním jménem, nevycestoval v určitém období legálně letecky mimo schengenský prostor, je docela snadné. Pokud Němci šli až do takových detailů, že sledovali pohyb konkrétních vozidel (reálně na tom pracovali měsíce, pokud naši stranu oslovili v októbri), pak měli 100% ověřena také všechna použitelná letiště. Nejen, co se týče jména uneseného, ale také jména potenciálních únosců.
Pracovníci vietnamské tajné služby si toho museli být ztraceně vědomi. Finálně je vlastně dost těžké dostat člověka mimo EÚ bez toho, aby o tom nebyla někde stopa. Napadá mě ta Skandinávie a přechod přes zelenou hranici. Jenže výše jsem uváděl, kolik času by to zabralo přes legální přechod a zelená hranice by byla ještě komplikovanější.
Azyl je podstatný jen potud, že víme, že o něj v Německu žádal.
To je přesně ten fakt. GPS dokazuje, že to auto bylo někde.
Věcně: 23. 7. byl dotyčný unesen v Berlíně, 3. 8. byl ve Vietnamu. Jak se tam dostal?
A jak z Chorvatska? Lodí by to nestihli a jakmile použiješ letadlo, potřebuješ pasy a bude o tom někde záznam.
Švýcarsko ne, protože tam přichází v úvahu jen letecký transport a i kdyby s tím "souhlasil", musel by někde předložit pas a byl by o tom záznam. Kdyby se toto vietnamské tajné službě podařilo, pravděpodobně by tuto verzi i preferovali, protože on by vlastně "cestoval dobrovolně" a kauza únosu by byla "otupěna".
Jenže se o jeho legálním vycestování nikde záznam neobjevil.
Jinak: Pokud by jakkoli odcestoval z vlastní vůle a legálně, musel by o tom být někde záznam. Kde opustil Schengen, jak odcestoval.
Musí nějak opustit Schengen. Pokud by to bylo letecky, musel by o tom být někde záznam. I kdyby cestoval z vlastní vůle. Některá letecká společnost by musela mít jeho jméno v systému. Uběhl už rok a žádná lžádná takováto informace nebyla vypátrána.
Němci o něm věděli (poskytl prý rozhovor nějakému německému blogu), azyl dostal až po únosu.
Přes to Norsko by to bylo šílené riziko, když nad tím tak přemýšlím. Víc než dva dny jízdy po norských hlavních, ale často málo frekventovaných cestách. Auta plná vietnamců by byla nenápadná asi jako třimetrovej kartáček na zuby. Zastaví je norská policie a co pak.
Uvedl jsem fakta. Byl unesen, ale v televizi prohlásil, že přišel dobrovolně. Byl odsouzen na dvě doživotí. Je to v rozporu, ale jsou to fakta. Uvedl jsem, že GPS sledovala auto. Také fakt. Teoreticky je možné, že toto vše jsou pouze náhodné situace. Vyzval jsem k věcné diskusi.
Pokud byl odlifrován přes Norsko pozemní cestou, muselo by to trvat mnohem déle. Předpokládám, že mluvíš o norskoruské hranici na dalekém severu. Pozemní cestou přes celé Norsko do Moskvy je to z Berlína 75 hodin čisté jízdy (hodil jsem si do Google Mapy). Víc, než tři dny čistého času! Bez přestávek a bez prostoru na výslech a pacifikaci dotyčného.
Možná i většina lidí na Slovensku.
Jak se mu bude s ústavními soudci lépe přebírat moc?
Ale když začneš diskutovat věcně, jsou schopni věcně odpovědět. Na Pravde je takových lidí mnohem míň.
Máš kus pravdy. Na druhou stranu, když někdo začne na Sme argumentovat věcně, byť s opačným názorem, budou s ním lidé komunikovat výrazně slušněji, než tady. Myslím si.
Odporúčame