eden, ale to je aj v opacnom garde. Vidiek vyuziva infrastrukturu mesta, zanecha rovnaku spust a ked ma clovek trvaly pobyt na dedine, mestu z neho nezostane nic, len naklady.
eden, ale to je aj v opacnom garde. Vidiek vyuziva infrastrukturu mesta, zanecha rovnaku spust a ked ma clovek trvaly pobyt na dedine, mestu z neho nezostane nic, len naklady.
zakon im tu moznost nedava - obec nemoze vyrabat rozne sadzby dane pre domacich a nedomacich, moze dat niektorym skupinam ulavu (napriklad socialnym pripadom, dochodcom), aj ked existuju iste kreativne postupy (vid vysoke dane za stavebny pozemok v Chorvatskom Grobe/Ciernej vode)
ale cele je to postavene na hlavu - napriklad vacsina praceschopnych obyvatelov sa zo satelitnych dedin vali do mesta za pracou a za zabavou. Ak v meste pracuju stravia tam mozno rovnako casu, nez vo svojej dedine.
takze mesta sa tiez zacnu branit - prvymi lastovickami bude napriklad v BA system rezdenteskeho parkovania.
Takze tu budeme mat dve strany, ktore budu na seba zazerat, namiesto toho, aby sa riesilo rozdelenie financii tak, aby sa zohladnilo aj taketo pendlovanie
kazdy danovy system je iny, neda sa len tak jednoducho nieco chytit a zaviest bez zohladnenia dalsich parametrov - napriklad v USA (ale aj v Cesku) je mozne z danoveho zakladu odpocitat uroky z hypotek, to sa na Slovensku neda.
Na Slovensku sa teraz tiez plati za kazdu nehnutelnost dan (kedysi boli novostavby oslobodene) - akurat, ze jej vyska je, samozrejme, oproti USA mala
Toto je stara pesnicka. Mesta placu, ze do nich chodia ludia zo satelitnych dedin, su tam cely den, pracuju, parkuju, nakupuju, bavia sa, vyuzivaju dopravu, cesty, potom zmiznu na dedinu a mesto z nich nema podielove dane. To je v pripade, ze trvaly pobyt ma dotycna osoba na dedine.
Ked ma dotycna osoba trvaly pobyt v meste a byva na dedine, obce placu, ze dedina z nich nema podielove dane.
Potom su aj ludia, ktori nemaju len jednu, dve nehnutelnosti, ale aj tri-styri, nieco postavili, nieco kupili, nieco zdedili. Ti by sa mali rozkrajat asi na viacero casti.
Jedno z rieseni je napriklad zaviest trvaly a prechodny pobyt, cize dve miesta, kde sa ludia najviac zdrzuju a pekne si podielove dane podelit, lebo problemy satelit/mesto bude len narastat.
ginfis, nepolemizujem, zrejme mas pravdu, tie cisla hore, ktore som citoval ja, davaju len aku-taku predstavu o vykonnosti fondov DSS, bez zohladnenia poplatkov
To je hra na istotu, tym sa neda nic pokazit. Ale je to hra pri zemi, ktora nepokryje ani inflaciu. Bohuzial, fondy DSS nedosahuju ani to. Zhodnotenie v obdobi 2006 - 2011 - konzervatívne 1,95 percenta, vyvazene 1,37 percenta, rastove 1,00 percenta (vid http://finweb.hnonline.sk/c1-52701710-z-vykonu-fon dov-ukrojili-aj-ekonomicke-soky).
Pri peniazoch sa vzdy budes potykat s inflaciou. Ak chces naozaj setrit na starobu, tak je jednou z moznosti zamerat sa na veci, ktore casom velmi nestracaju hodnotu (nehnutelnost na dobrom mieste, pozemok na dobrom mieste, zlato a ine drahe kovy, obrazy), ktore potom spenazis. Ale aj tam je to v horizonte desiatok rokov len hadanie. Ak sa objavi alchymisticky kamen mudrcov a zlato bude za babku, mozes si nim akurat podlozit stol. :-)
Pri akciach ti nezaruci nikto nic, jedine Ludo Kanik je vecny optimista, slubujuci svetle zajtrajsky :-) Svet sa vsak meni a akciove trhy sa mozu spamatavat roky.
a este drobnost, podla mnohych ekonomov je najvynosnejsia investicia vlastne uspesne podnikanie :-)
Nikto ti neda fundovanu odpoved. Ak by si povedal, ze mas prijem 5000 eur a dalsich 20 rokov iste pracovne miesto, vtedy by bola odpoved nevystupuj. Pri tvojom prijme ziadne zazraky cakat nemozes, najma, ked sa este znizi odvod do druheho piliera. Zalezi to na tom, ako sa bude vyvijat tvoj pracovny zivot, ci budes dlhodobo zamestnany, ci ti bude plat rast alebo s nim budes neskor stagnovat, ci vobec budes zamestnany, ci pojdes do robit do zahranicia atd. atd.
Davat do druheho piliera 2 percenta navyse sa podla mna pre teba neoplati, jedine ak by si ich tam daval preto, ze ak by si si ich nechal, tak by si ich minul. Pretoze peniaze, ktore odvedies do II. piliera, uz neho von nedostanes, kym nedosiahnes dochodkovy vek
Radsej si tie dve percenta (a nielen dve, ovela viac) odkladaj sam (investicnych moznosti je vela), ale naozaj odkladaj, siahnut na ne len vo vynimocnych a kritickych chvilach
deti budu uvedomele, a budu vediet, ze si maju setrit na penziu sami - ci nie? :-)
Opat neznicitelna Fabova utkvela predstava, zalozena na neznalosti, co je Ponziho schema a co je 1. pilier. :-)
Ponziho schema je v prvom rade podvod, 1. pilier je riesenie socialnej situacie v starobe.
1. pilier je udrzatelny zmenami parametrov (posun odchodu do dochodku, znizenie vysky vyplacanych penzii, atd)
1. pilier je povinny system pod zakonom, aj ked sa nazyva poistenie ma charakter dane, takze ma zabezpeceny prisun financnych prostriedkov
atd
1. pilier nie je Ponziho schema, aj ked tento nezmysel budes sirit vo vsetkych svojich prispevkoch. Nastuduj si, co je Ponziho schema.
ked bude taky dobry ako je tento, tak moze mat aj dva :-)
CTK mala info o otvorenom liste takmer o tyzden skor nez nejake cezokno...
http://spravy.pravda.sk/vplyvni-nemecki-ekonom ovia-kritizuju-vznik-bankovej-unie-pae-/sk_ekonomi ka.asp?c=A120705_164048_sk_ekonomika_p01
to je asi tym teplom, ze aj rozumny chlap ako Ftacnik, dostava taketo nerozumne napady
Sam som zvedavy, ale podla mna vezmu aj jedno, aj druhe.
Nie je to celkom tak, natlacili ich do veci, ktore by sami od seba nikdy neurobili. Neplni sa vsetko, ale bez tohto tlaku by neurobili mozno ani polovicu. Nakoniec, leju do nich eurace, ktore nasledne aj tak z velkej casti vracaju spat unii.