Koľko stoja ročne tzv. vlaky zadarmo pre študentov a dôchodcov? 20 miliónov? A koľko kriku je neustále okolo toho. A tu ľa ideme vyhodiť peniaze doslova do vetra. Nehovoriac o tých 1,6 miliardy eur za usácke stíhačky ...
Koľko stoja ročne tzv. vlaky zadarmo pre študentov a dôchodcov? 20 miliónov? A koľko kriku je neustále okolo toho. A tu ľa ideme vyhodiť peniaze doslova do vetra. Nehovoriac o tých 1,6 miliardy eur za usácke stíhačky ...
Ja si myslím, že každá dlažobná kocka má viac rozumu ako táto.
Ako čítam, tak čítam, ale článok neobsahuje to, čo je v nadpise ...
Bulharsko má gule pricviknuté v americkom škripci ...
Odporúčam prečítať si názor skutočného právnika:
Toľká krivda! Kto by to uniesol. Aj som si poplakal ...
Čo robí redakcia Denníka N? Dokedy budeme čakať na ďalší prídel komunikácie Mariána Kočnera? - To som myslel samozrejme ironicky. Zaujíma ma predovšetkým kedy konečne vyšetrovatelia objasnia vraždu Jána Kuciaka a jeho priateľky. Alebo majú na to vypracovaný časový plán? Po vražde médiá a rôzni aktivisti žiadali, aby sa to tento zločin objasnil div nie do 24 hodín. Kde sa stratil ich vtedajší záujem?
tatranec66, to že toľko Slovákov odišlo do zahraničia je dôsledok systému, ktorý bol u nás nastolený po roku 1989. Odchod za prácou do zahraničia bol spočiatku vydávaný za veľký výdobytok. Postupne však odchod za prácou začal byť vnímaný reálne ako ľudský problém obyvateľov Slovenska a problém Slovenska ako štátu. Vinu za vznik a prehlbovanie tohto problému majú celé garnitúry politikov pôsobiacich na Slovensku od roku 1989. Nezaškodí spomenúť, že významnú úlohu v tom zohrali aj médiá.
Spomenutá preambula je slávnostným úvodom k ústave, v ktorej je napísané to, čo som uviedol hore. A to je zákon! Ak niekto chce, aby Slovenská republika vyhlásila niektoré náboženstvo za štátne, nech zmení Ústavu! - Pre niekoho sú možno Spojené štáty vzorom, pre mňa však určite nie. Mimochodom, nie som ani fanatickým kritikom Danka.
Čaputová: "...naše obyvateľstvo má tradičný strach z cudzieho ...". Také niečo môže vypotiť len veľmi obmedzený človek.
Nechápem prečo musel štátnu vlajku SR vztýčenú pred parlamentom posväcovať kňaz. Slovensko je podľa Ústavy demokratický štát, ktorý sa neviaže na žiadnu ideológiu ani náboženstvo. To by mal pán Danko nielen vedieť, ale aj rešpektovať!
V Múzeu Varšavského povstania sú mnohé autentické materiály zachytávajúce jeho priebeh. Približuje hrdinský boj povstalcov i vyčíňanie hitlerovcov, ktorí systematicky ničili celé mesto. Na dobových filmových záberoch vidíme ako padajú podmínované budovy a ako sa celé mesto mení na trosky. Totálne zničené mesto je ukázané zhora aj v pôsobivom dokumentárnom filme nakrútenom tesne po oslobodení Varšavy. Expozícia múzea je však koncipovaná tak, aby nikto z návštevníkov nebol na pochybách, že za porážku povstania a zničenie Varšavy sú zodpovední ani nie tak Nemci, ako Rusi a menovite Stalin. Samozrejme vôbec sa nepoukazuje na to, že povstanie načasovali jeho vodcovia tak, aby Varšavu neoslobodila Červená armáda. A návštevník sa už vôbec nedozvie ktože to a kedy obnovil Varšavu v jej historickej kráse. Môj domáci sprievodca sa ma po prehliadke múzea s iróniou v hlase spýtal: Možno mať po tom všetkom rád Rusov? Ja som dal protiotázku: A Nemcov? On po chvíli odvetil: Zdá sa, že Nemcov áno.
Áno, takú možnosť určite mala. Bez jej súhlasu by nemohol byť takýto návrh predložený do vlády a nemohol prebehnúť proces získania agrémentu. Vzhľadom na dôverný charakter rokovaní medzi Ministerstvom zahraničných vecí a európskych záležitostí SR a Kanceláriou prezidenta SR a dôvernosť prerokúvania návrhu na zasadnutí vlády nemôžeme my obyčajní občania vedieť ako a kedy sa to všetko "upieklo". - Pomôcť by nám mohli tzv. investigatívni novinári, tých to však zrejme nezaujíma.
Nuž vyzerá to tak, že sa v tom vezú obidve strany, vláda i prezidentka. Možno sa v budúcnosti dozvieme ako to prebiehalo. V každom prípade je to nehoráznosť, ktorú odsudzujem!
pietro77, prosím Vás, prečítajte si môj príspevok pozorne. - Povedané čo najjednoduchšie: návrh na vymenovanie určitej osoby za veľvyslanca je podávaný do vlády s odobrením prezidenta. Ak by sa prezident s návrhom nestotožnil, nebol by do vlády predložený. Všetko sa to deje v utajovanom režime z dôvodu dodržania diplomatických zvyklostí (získanie agrémentu od prijímajúcej krajiny). Samotné vymenovanie je len zavŕšením celého procesu.
Dal som to už aj inde, ale zopakujem to ešte raz, s nádejou, že to pochopia všetci, ktorí vyviňujú Čaputovú z vymenovania kočnerovca Michala Kováča mladšieho za veľvyslanca:
Skutočnosť je taká, že vymenovanie Kočnerovho kompána Michala Kováča mladšieho za veľvyslanca bolo vopred dohodnuté medzi prezidentkou Čaputovou (prípadne jej predchodcom a vzorom Kiskom) a vládou SR. Vyplýva to z logiky postupu pri menovaní nových veľvyslancov, pretože podľa vžitých zvyklostí diplomacie osoba navrhovaná za veľvyslanca musí vopred získať tzv. agrément (súhlas štátu, v ktorom bude veľvyslanec pôsobiť). Za nehorázne vymenovanie Kočnerovho spoluzlodeja v kauze Technopol Michala Kováča mladšieho je teda zodpovedná vláda (osobitne rezortný minister Lajčák) ako aj prezidentka Čaputová. - Nepriamo sú zodpovední aj tí, ktorí kočnerovca Michala Kováča mladšieho prijali do diplomatických služieb SR - Mikuláš Dzurinda a Iveta Radičová.
Ale konali. Držali si ho tam vo väzbe skoro pol roka. Asi len tak, z roztopaše? Nemal by od nich žiadať odškodné?
Odporúčame