Spolu s antigenovymi testami je to nad 2700 pozitivnych. Ani tie percenta nevyzeraju dobre. Ak pribudne takyto vysoky pocet aj za stredu a stvrtok, tak po chvilkovom poklese tu mame zrejme opat stupajuci trend.
Spolu s antigenovymi testami je to nad 2700 pozitivnych. Ani tie percenta nevyzeraju dobre. Ak pribudne takyto vysoky pocet aj za stredu a stvrtok, tak po chvilkovom poklese tu mame zrejme opat stupajuci trend.
Ak mam vychadzat z vyssie uvedenych cisel o 393 obciach, v ktorych nebol ani jeden pozitivny, tak to vychadza priemerne na 1,015 falosne pozitivneho cloveka (zaokruhlene 1 clovek), ktory sa "mal" objavit v kazdej z tychto obci. Blizkost cisel 1 a 0 je vsak totalna, preto nahoda zariadila, ze akurat v tychto 393 obciach sa vyskytlo 0 falosne pozitivnych a vsetkych cca 400 falosne pozitivnych sa namiesto toho objavilo "navyse" vo zvysnych cca 2300 obciach.
Ak by realne podmienky pri odberoch mali este viac zvysit deklarovanu falosnu pozitivitu 0,37%, tak mame plne pravo zamyslat sa nad tym, ci ma plosne testovanie vobec nejaky zmysel.
Mne sa javi ako jedno z najdolezitejsich opatreni dosledna kontrola na hraniciach. Uz to tu spominali viaceri diskutujuci. Naco sa budeme vsetci snazit o dodrziavanie vsemoznych opatreni, ked po cely cas bude vnutrozemie nasavat virus z okolitych statov? Nepochopim, preco sa na hraniciach netestuju vo velkom priselci, ktori nemaju so sebou negativny vysledok testu. Kludne aj antigenovymi testami, ved nic lepsie nie je. Kontrolovat certifikaty by mali kazdemu jednemu, nie len nahodne. Ved to je najlacnejsie riesenie a zaroven zaklad, na ktorom mozeme dalej stavat.
Do uvahy treba brat aj to, ze tvrdsie opatrenia a lockdowny zanechavaju aj vacsie ekonomicke straty. Vsetko si treba prepocitat a tak zvolit najvhodnejsie riesenie povedzme zo strednodobeho hladiska.
Tu je jedna zaujimava info tykajuca sa hromadnej nakazy v socialnom zariadeni v obci Tovarné. Neviem ci chronologia udalosti je celkom spravna, napisal to tam jeden uzivatel, ktory to vraj overoval:
4) DSS previedlo 12.11. test ag-testami s výsledkom 0
5) 14.11. opäť test, ale PCR - výsledok 158 nakazenych
Zdroj: Zriaďovateľ VÚC
T.j. najprv 0 nakazenych (AG testovanie) a o par dni neskor 158 nakazenych (PCR testovanie). Vysvetli toto niekto?
Kazdodenne tu hufy diskutujucich pocitaju umrtnost a smrtnost Covidu a chripky na tisic sposobov, ohybaju dáta zhora-zdola jak zahradnu hadicu, riesia tu filozoficke dilemy typu na covid vs. s covidom a zrazu prides ty a tvrdis, ze staci pozriet na Eurostat a medzirocne porovnat pocet mrtvych a zistit rozdiel? Pche, ake trufale!
Tiez by som chcel, aby sa kontroly na hraniciach robili v co najvacsom pocte. Hadam sa najde aj nejaky sukromnik, ktory sa na hraniciach pokusi o testovanie AG testami. Dufam, ze certifikaty o negativnom vysledku testu aj nejako lepsie kontroluju a nie len tak, ze colnikovi niekto ukaze sfalsovany certifikat vytlaceny na domacej tlaciarni a ten ho pusti.
Kopirujem info od ineho uzivatela:
4) DSS previedlo 12.11. test ag-testami s výsledkom 0
5) 14.11. opäť test, ale PCR - výsledok 158 nakazenych
Zdroj: Zriaďovateľ VÚC
Ak su informacie korektne, tak v case testovania AG testami 12.11. muselo byt pozitivnych v DSS minimalne 100 ludi, zrejme aj viac. Niektori z nich vykazovali dokonca aj viditelne priznaky (teplota, stazene dychanie). Antigenove testy vsak nezachytili ani jedneho jedineho z nich.
Bud stoja antigenove testy vseobecne za staru belu alebo do uvahy pripada este moznost, ze v danom DSS niekto robil v vytery z nosa nespravnou technikou a tym bohuzial znehodnotil cele testovanie.
Ja vo zverejnenovani vysledkov antigenoveho testovania velky zmysel nevidim. Uverejnuje sa pocet pozitivnych testov, nie pocet pozitivnych ludi. Ak niekoho otestuju v jeden tyzden 7x, bude tam 7x. Naco je nam taka statistika?
Podla denneho poctu vykonanych testov sa akurat bude dat odsledovat aky je priebezny zaujem o AG testovanie.
Vyhlasku sa mi citat nechce, avsak spominane nariadenie o dlzke karanteny a jej ukonceni musi platit rovnako pre krajiny EU a aj pre krajiny mimo EU. Nie je mozne, aby boli krajiny mimo EU zvyhodnovane. U krajin EU existuje navyse "bonus", ktorym je moznost ukoncit karantenu po 10 dnoch pri bezpriznakovom priebehu.
Ak si rigidne zadefinujeme, ze za infikovaneho mozno oznacit len cloveka, ktory ma virus, ktory je schopny sa pomnozovat, avsak uz nie cloveka, ktory ma virus, ktory sa uz nedokaze pomnozovat, tak potom mas pravdu. V beznej kominikacii, ked sa spominaju prirastky nakazenych to vsak takto malokto rozlisuje.
Ja som uviedol priklad uz umrtveneho virusu, resp. zvysku virusu, ktory sa uz nepomnozuje. PCR test ho vsak teoreticky stale moze detekovat tym oznacit cloveka za pozitivneho. Co som uviedol zle? Uved spravny priklad.
V mediach sa vyraz "infikovany" a "nakazeny" bezne pouziva namiesto vyrazu "pozitivne testovany". Keby vsetci novinari pouzivali iba vyraz "pozitivne testovany", vyzeralo by to dost divne a monotonne, nemyslis? Clanky su urcene beznym ludom.
Tak nam skus povedat priklad, kedy je clovek pozitivne testovany PCR testom a zaroven nie je infikovany. Napr. vtedy, ked ma v tele zvysky RNA mrtveho virusu?
Mimochodom podla slovnika vyraz "infikovaný" znamena "nakazený mikroorganizmom". Nijako zvlast sa to nerozobera ci ten mikroorganizmus musi byt zivy alebo mrtvy.
Mozno narazas na to, ze pozitivne testovany moze byt aj niekto, kto ma v tele uz len zbytky neaktivneho virusu. Ma zmysel riesit, ci je taky clovek infikovany alebo nie? To je uz slovickarenie. Na tento problem urcite existuje viacero vedeckych nazorov, zrejme aj protichodnych a nikto z nas tu nema potrebne vedomosti na to, aby sme sa o tom mohli zmysluplne bavit.
Skoda, ze nie su schopni presvedcit narod o spolahlivosti plosneho testovania. Dokonca mam pocit, ze robia vsetko preto, aby sa nahodou neprislo na nieco, co by vyslo v neprospech testov. A potom sa cuduju, ze ludia odmietaju ist na testy.
Pozitivne testovany = infikovany. Nakazlivy byt nemusi.
A takto budeme kontrolovat hranice s okolitymi krajinami:
"Kontroly budú náhodné so zameraním sa najmä na čas, keď bude hranicu prekračovať najviac osôb, avizovalo ministerstvo vnútra."
Ukrajina bola aj cez leto cervena (alebo sa mylim?), t.j. na zozname rizikovych krajin, a aj tak z nej pochadzalo v auguste a septembri najviac importovanych pripadov nakazy.
Z antigenoveho testovania na hraniciach zrejme nebude nic. Len tak dalej, testujte nahodne a nepretrhnite sa pri tom velmi. Ved nie je nic jednoduchsie ako v pripade zhorsenia situacie vyhlasit lockdown alebo 10. kolo plosneho testovania a tvarit sa pri tom, ako nas chcu "zachranit". Ludia si ovela viac pamataju jednoduche gesta zachrany namiesto toho, aby rozmyslali, ako a kto ich do tejto slamastiky dostal.
Dobra otazka. A preto bol vedla kotuca aj stojan s davkovacom dezinfekcie.
Na nasom odberovom mieste to vyriesili celkom inteligentne - kotuc so servitkami bol umiestneny pred vstupom do budovy, takze sa smrkalo a kaslalo tam.
Podiel pozitivnych je jednym z parametrov, ktore sa sleduju a ma svoj vyznam. To percento vyjadruje kolko sa v populacii nachadza takych pozitivnych, ktorych sa nepodarilo testovanim odchytit. Ked Cesi mali percento skoro 35%, t.j. pozitivny bol kazdy treti, bol to znak, ze absolutne nestihaju trasovat a nemaju epidemiu pod kontrolou.
Neviem, co vsak pri velmi vysokom percente zacnu epidemiologovia robit - ze ci sa nasledne snazia otestovat sirsie spektrum ludi s priznakmi (co znamena porusit dovtedajsi system vyberu testovanych), alebo sposob testovania nezmenia a len zavedu nove opatrenia a cakaju kedy to zacne klesat.