Ak tam nebude fungovať civilné letisko, tak treba zrušiť aj vojenské letisko Sliač. Však za tých 100 miliónov môžu postaviť úplne nové, mimo zastavaných obcí, najlepšie úplne na východnej hranici.
Ak tam nebude fungovať civilné letisko, tak treba zrušiť aj vojenské letisko Sliač. Však za tých 100 miliónov môžu postaviť úplne nové, mimo zastavaných obcí, najlepšie úplne na východnej hranici.
Od Korčoka som čakal lepšiu argumentáciu k sporným bodom. Stále opakoval o neškodnosti a výhodnosti zmluvy. Negatívny názor na sporné body zmluvy som mal už na začiatku, keď začali debaty o zmluve. Vtedy som ešte ani netušil aký je názor opozície a GP. Práve text zmluvy šíri u ľudí strach a nie opozícia, ako sa nás snažil presvedčiť Korčok. Úplne ma sklamal. Pred voľbami som predpokladal, že už konečne prídu do vlády čestní ľudia, ktorí sú zároveň aj odborníci a dostavia sa aj výsledky. Stále nič. Tento amatérizmus v MZV, MO, ale aj v zdravotníctve, či súdnictve je katastrofálny. Úplne zbytočné a nepotrebné reformy pre reformy, proste amatéri. Ľudia chcú konečne vidieť dobré výsledky a nie zhoršenie života a neistotu
Prosím prispievateľov o slušné príspevky. Názory máme rôzne a to je v poriadku. Podstata príspevku má spočívať vo vecnej a slušnej argumentácii k danej téme. GP má byť nezávislý od politikov, ich názorov a politických strán. Je jedno či sú z koalície, či opozície. GP má dohliadať na zákonnosť. Pretože GP vidí v znení zmluvy nesúlad s právnym poriadkom a ústavou, tak koná. Rámcová zmluva v takomto znení je nebezpečný dar našej vlády forme pozvania cudzej armáde, navyše zabezpečujúci ich imunitu a voľný pohyb v SR bez možnosti miestneho vyšetrenia priestupkov, či trestných činov políciou SR, prokuratúrou a súdov SR. To, že sa v zmluve uvedie "oznamovanie trestných činov (vojenského personálu USA), pri ktorých je trestná sadzba do troch rokov", nerieši nič. Zostane na úrovni oznámenia. A čo trestné činy pri ktorých je trestná sadzba nad 3 roky ? O tých sa nič nehovorí. Tie sa nebudú oznamovať ani trestnoprávne riešiť ?
Netreba zabudnúť na to, že názory voličov na schválenie rámcovej zmluvy o vstupe americkej armády na územie SR prevážia dôležitosť doteraz najdôležitejších tém akou bola korupcia. To môže spôsobiť presun voličov k inej politickej strane. V podstate nás vnútorne ovládajú emócie formované výchovou, prostredím, skúsenosťami a informáciami, ktorých prioritu si vyhodnocujeme podľa priority osobných vnútorných hodnôt. Vnútorné vyhodnotenie v nás vytvára sympatie, alebo antipatie k ľuďom, či stranám a ich lídrom. Takže väčšina voličov zvolí podľa svojich emócií a tie sú rozhodujúce. Je mi jasné, že toto všetko premiér vie, ale na tieto skutočnosti sa takmer vždy zabúda. Nie je hanbou vrátiť sa z kratšej cesty a zmluvu upraviť podľa pripomienok GP, pretože zmluva zostane nielen ako výsledok, ale aj dôkaz o prezieravosti celej súčasnej vlády. Takže premiér by sa nemal spoliehať len na ministrov MZV SR, či MO SR, ale vnímať aj emócie voličov, ktorých budete potrebovať.
Ak by SR na základe vypracovanej dohody od GP mala uzatvorenú dohodu o vydávaní stíhaných mafiánov v SR napr. so Sechelskými ostrovmi, tak by bol Melo už v base v SR. Toto sú tie prípady výhod uzatvorených zmlúv. A všetkých tých poškodených, ktorí roky čakajú na spravodlivú satisfakciu a potrestanie zločincov, vôbec nezaujíma, aká je v danom štáte politika či režim. Na druhej strane, ani nám by nemalo robiť problém vydať zločinca zmluvnej strane. Osoby stíhané pre politické názory sú štandardne vyňaté. Všetko záleží na znení dohody a jej plnení. Je jasné, že niekde by to kvôli korupcii fungovalo ťažšie, ale nič nie je večné. Stačí ak daná krajina po čase niekoľko krát vymení úradnícky aparát a mafiánom sa minú peniaze na vysoké a opakované úplatky. Staré úplatky sa tam už nikdy nezapočítajú. Keď už nie sú peniaze tak je krytie pre mafiánov veľký problém.
Obchodná bilancia EU - Rusko je už dlhé roky pre EU v mínuse. Aj po zavedených sankciách zo strany EU voči Rusku od roku 2014, EU dováža dva krát viac ako importuje do Ruska*. Cenovo dostupnú náhradu za importované tovary z Ruska, najmä plyn a ropu nemáme. Sankcie a embargá EU voči Rusku sa míňajú účinkom a najviac na to doplácajú slabšie a energeticky závislé ekonomiky, napr. naša slovenská. Vidieť to už teraz na odstavovaní časti výroby energeticky závislých prevádzok, hlinikárne, zlievárne, cementárne, chemický priemysel, ale aj v podstatnom zdražovaní iných tovarov, napr. pre stavebníctvo..Rusi ľahko nahradia stratu svojho exportu v Číne a Ázii. Otázkou je ako to nahradíme my ? Nahradí nám EU tieto priame, ale aj investičné škody ? Ešte som nepočul žiadnu diskusiu členov vlády na riešenia napr. v TV či iných médiách na túto tému.
(*zdroj porovnania obchodu tradingeconomics.com/european-union/imports/export srussia)
Pri výbere Žilinku za GP som nevedel, čo si o tomto výbere myslieť. Bolo to preto, že som nič o ňom nevedel. Po jeho zvolení a jeho prvých rozhodnutiach som mal určité pochybnosti, ale po oboznámení sa so všeobecne dostupnými informáciami som musel uznať, že má pravdu. GP sa nesmie podriaďovať politickým záujmom politikov. Napriek určitým, aj politickým rozdielom nášho pohľadom na politiku akéhokoľvek štátu na svete, prokuratúru to nemá čo zaujímať, najmä ak sa jedná o boj proti trestným činom. Doteraz Žilinkovi niet čo vyčítať. Pán Žilinka by si toto politické štekanie nemal vôbec všímať. Dúfam, že sa mu bude v tak náročnom povolaní dariť a zostane vo svojich rozhodnutiach nezávislý od politických intríg, či už budú od koalície alebo opozície.
Súhlasím s Vami. Váš argument prvého cieľa je v prípade konfliktu je pravdepodobný. A nemusí sa jednať len o jadrové zbrane, stačia stojace stíhačky v hangároch a zásoby paliva v nádržiach na vojenských letiskách Sliač a Kuchyňa.
Súhlasím. Zmluvu je nutné najprv posúdiť na ÚS SR a urobiť podstatné zmeny pre zosúladenie s ústavou SR ešte pred rokovaním v parlamente. Súčasné znenie zmluvy je na úkor občanov SR a preto je neprijateľné. V opačnom prípade by parlament mal zmluvu v tejto podobe zrušiť ako celok.
Zmluva v tejto podobe mi pripadá ako zmluvy niektorých latinsko - amerických štátov po prevratoch organizovaných so scenárom a podporou USA.
Ak nesúhlasíš s nejakým názorom v tejto diskusii nemusíš sa o nikom vyjadrovať ako prasa. Ja by som to nenapísal ani o Naďovi, či Korčokovi. Pána Sotáka som počul v TV viackrát. Samozrejme, že ako podnikateľ, ktorý dlhé roky riadi pomerne veľkú firmu má svoj uhol pohľadu na niektoré témy súvisiace s hospodárstvom. Pre svoj región urobil omnoho viac, ako my všetci čo tu píšeme v diskusii. Osobne ho nepoznám, nikdy som sa s ním nestretol ani s ním nespolupracoval. Napriek tomu ma zaujímajú aj jeho názory, hoci nemusím vždy so všetkým súhlasiť. V súvislosti s danou zmluvou - dohodou píše názor Klubu 500 k zneniu zmluvy. Podľa mňa je tento názor správny. Myslím si, že keby nebolo takých ľudí ako je on, firma Železiarne Podbrezová by už neexistovala, ako ani práca pre ľudí v tomto regióne. Mnoho podobných firiem v SR, ako je tá jeho, už dávno skončilo a pre mňa je to zázrak, že sa dokázali udržať.
Nemá zmysel sem vypisovať dôvody, prečo je zmluva nielen nevýhodná a v rozpore s ústavou SR, nebodaj tu niekoho osočovať. Počkám na hlasovanie v parlamente a ratifikáciu. Už viac nebudem obhajovať žiadny názor, alebo zákony parlamentnej strany, ktorá túto zmluvu odsúhlasí v aktuálnom znení, napriek pripomienkam, ktoré boli uvedené. A to nie som obhajca autorov pripomienok. Zmluvu neodmietam ako celok, ale mám k nej zásadné výhrady, ktoré Naď s Korčokom ignorujú. Dané politické strany a jej členov, či kandidátov budem ignorovať pri každých voľbách, miestnych, parlamentných alebo do EU. Pre mňa tým skončili. Môj hlas už viac nedostanú. S takýmito stranami to asi ďalej nepôjde. Pridáte sa ?
Ako ako si predstavuje MO SR riešenie škody v občiansko-právnom konaní občanov SR voči škode spôsobenej príslušníkmi armády USA z nasledovných častí zmluvy? Žalobou na ASR ?:
1."Americká strana musí zároveň slovenské orgány informovať o všetkých trestných činoch jej príslušníkov okrem tých, za ktoré možno uložiť pokutu alebo trest odňatia slobody menej ako tri roky."
2. "Príslušníkov Ozbrojených síl USA vrátane civilnej zložky majú tiež vyňať z konaní o občianskoprávnu náhradu škody alebo o uloženie správnej pokuty, ktoré vyplývajú z konania alebo opomenutia týchto osôb pri výkone ich služobných povinností."
Naďova a Korčokova neochota upraviť zmluvu, doplniť požadované záruky a urobiť v zmluve zmeny mi pripadá veľmi podozrivo. Buď majú nejaký osobný záujem, či prospech a preto na zmluve nič nemôžu nemeniť, alebo jednoducho len strach rovnocenne jednať o zmluve. Pripadá mi to, ako zmluva, kde jedna strana nie je svojprávna. V podstate, toto nie je zmluva, ale nepochopiteľný záväzok, že SR poskytuje a USA prijíma dané výhody a benefity. Pre SR takéto záväzky na ústupky a privilégiá nemajú hodnotu 100 miliónov, dokonca ani 100 miliárd. Pripadá mi to tak, ako by som do bytu zobral podnájomníka, ktorý nič nebude platiť. Donesie jednu posteľ, na ktorú sa môžem pozerať, prípadne si aj sadnúť a budem sa tešiť, že som získal posteľ. A to na 10 rokov. Čo bude potom ? Bude na večné časy a to bez nájomného ? Nebudú špekulovať ako keď im končila zmluva na prenájom prieplavu v Paname ?
Hovorkyňa MZ uviedla:„Z 35 vznesených zásadných pripomienok sa 27 vôbec netýka vecnej pôsobnosti GP a Generálna prokuratúra SR ani nedisponuje odbornou spôsobilosťou obsahovo riešiť uvedené oblasti,“
A kto iný by sa mal k zmluve vyjadriť, ak nie GP ? Áno, môže to byť aj MZV, ale na posúdenie z pohľadu Ústavy SR a zákonov má odbornú spôsobilosť predovšetkým GP a Ústavný súd. Však zmluva sa týka pôsobnosti na území SR. Priestupkom alebo trestným činom príslušníkov cudzej armády by sa dalo čiastočne vyhnúť, ak by všetci pôsobili po celú dobu len v uzatvorených kasárňach, presúvali by sa v kolóne s príslušníkmi VP, podobne ako to bolo za čias prítomnosti vojakov armády ZSSR do r.1991.
Naď by mal ponúknuť:
- že do zmluvy zapracuje všetkých 70 pripomienok tak, aby k vytknutým rizikám nemohlo dôjsť
- svoje odstúpenie vrátane príslušníkov ASR zodpovedných za prípravu podkladov zmluvy a zrušenie ich hodností
- trvalú kontrolu plnenia zmluvy
- maximálny počet prítomných príslušníkov v jednom období
Presne tak, už je načase s tými zelenými nezmyslami prestať. Ekonomicky dostupné technológie stále neexistujú. Plánovači v EU by si mali uvedomiť, že ak dôjde k skutočnému "blackoutu", tak dôjde aj rozpadu EU. Ak plyn, či elektrina neúmerne vzrastie, ľudia budú kúriť aj starými pneumatikami a vôbec ich nebudú zaujímať nejaké zelené politiky, či CO2. To zelené plánovanie komisie EU mi pripadá ako snívanie plánovačov bývalej RVHP. Tiež ich snívanie odtrhlo od reality a reálnych možností. Plánovačom EU by možno pomohlo školenie z fyziky a technických disciplín, aby aspoň trochu pochopili o čom to vlastne snívajú a aké sú reálne možnosti a limity súčasných technológií. Zatiaľ nedosiahli nič, výfuky elektromobilov presunuli do komínov a na tie už dostatočne kapacitnú alternatívu nemajú. Rád by som videl komplexný názor eurokomisára Ševčoviča, vrátane odbornej diskusie s prepočtom makro čísiel reálnej výroby a spotreby energií a ich zdrojov pre jednotlivé štáty vrátane priemyselu.
Máš pravdu fero23. Z tohto európskeho plynového chaosu vyplýva, že ťaháme za kratší koniec. Nemci predávajú plyn reverzom do Poľska a na Ukrajinu. Bolo by zaujímavé vedieť za akú cenu. Nemali by sme sa spoliehať na EU a aspoň skúsiť s Rusmi dojednať stabilné obchody sami, prípadne s niektorými krajinami V4 bez tohto európskeho chaosu. Podobne je to aj s kvótami na emisie, a ak to pôjde takto ďalej, tak radšej EU opustiť. Nejako strácam zmysel vstupu do EU, zatiaľ žiadne úspechy, len táraniny, sľuby, zelené nezmysly bez pripravenej alternatívy a tlak na prijímanie imigrantov. Mladí utekajú za prácou do zahraničia, životná úroveň a infraštruktúra nízka, zdravotníctvo v rozklade, investície mizerné. Za vyše 30 rokov nič nezmenili žiadne vlády. Len trvalé rozkrádanie, či rozpredávanie a rastúca zadĺženosť.
Výhrady k zmluve nezačal Žilinka ani Blaha ako nám to chce niekto nahovoriť, ale tisíce ľudí, ktorým vadí jednoznačne nevýhodné a podriadené postavenie SR vyplývajúce zo zmluvy. A obaja majú úplnú pravdu, aj keď práve s ich názormi nie vždy súhlasím. Ak sa obyvatelia SR nemajú obávať 70 problémových bodov, tak nech ich Naď aj s Korčokom zmenia a dajú do súladu s Ústavou SR v plnom rozsahu. Bolo by to na "papieri" a nebol by problém tak závažný. Uznám, že k tejto téme sú aj príspevky ľudí, ktorí síce vedia čítať a písať, ale majú problém rozumieť a nemajú základný prehľad takmer v ničom.
Nemôžem uveriť, že by to bolo z Hegerovej hlavy. Asi mu to napísal nejaký dement z tlačového odboru čo nevie nič o zmluvách Rámcová zmluva je preto rámcová, aby sa ňou povinne riadili následné dielčie zmluvy k tomuto účelu. Rámcová zmluva by musela výslovne uvádzať podriadenosť príslušníkov cudzej armády jurisdikcii SR, vrátane maximálnej dĺžky pobytu, max. počtov vojakov a ostatného personálu v danom čase, účel zamerania pobytu a kopu iných všeobecných detailov ako zákaze prevozu či skladovania jadrových zbraní vrátane možnej výpovede zmluvy každej zmluvnej strany v ktoromkoľvek okamihu. Bez uvedenia takýchto pravidiel to bude len dokument o národnej zrade.
Rozhodovanie o výške odmien by malo byť od parlamentu nezávislé, podobne ako voľby do parlamentu. Platy poslancov by mali schvaľovať tí, čo štátny rozpočet reálne vytvárajú, teda zástupcovia zamestnancov s počtom hlasov podľa výšky zaplatených odvodov a daní za posledné volebné obdobie. Hlasovanie by rozhodovalo o odmene v rozmedzí od jedno násobku do dvojnásobku priemernej mzdy zamestnanca v SR. Zbytočných asistentov poslancov určite platiť netreba. Ušetrilo by sa trochu aj pre lepšie zdravotníctvo, či školstvo.