Príspevky používateľa

• Rusov sa zastala aj ukrajinská hviezda. Naše správanie je smutné
  

  Alebo také vyjadrenie vodcu DĽR Zacharčenka pred voľbami, ktoré sa mesiace a roky prekladali na neskôr, o tom, že na Donbase prebehnú voľby podľa ukrajinského práva v súlade s Minskými dohovormi okrem prípadov, kedy to odporuje právu Doneckej ľudovej republiky. Čo je viac v akomkoľvek štáte, ktorý má nejakú formu územnej samosprávy, ktorej štatút mali dostať podľa Minských dohovorov Doneck a Luhansk? Právo územia samosprávy alebo celoštátne právo? Koniec koncov na tom pohorel aj Hongkong voči Číne, pretože v každej federálnej krajine je federálne alebo celoštátne právo nadradené právu menších subjektov. Skúste si všímať aj tie body Minských dohovorov, ktoré boli úlohou východných oblastí Ukrajiny - pretože pre každú dohodu je potrebné, aby obidve strany ju napĺňali. Doneck a Luhansk s podporou Ruska zďaleka neurobili všetko pre to, aby boli Minské dohovory naplnené.

  Filipx
  09.05.2022
  17:40
• Rusov sa zastala aj ukrajinská hviezda. Naše správanie je smutné
  

  Minské dohovory boli už len snahou o riešenie vzniknutej situácie, neboli by vôbec potrebné, ak by Rusi neobsadili Krym a nepodporovali Donbas - a boli písané s cieľom obnovenia teritoriálnej integrity Ukrajiny, vrátane oblastí Donbasu. Je zaujímavé, že odo mňa chcete, aby som si prečítal rezolúciu, ktorá hovorí: reaffirming its full respect for the suvereinty, independence and territorial integrity of Ucraine. Je zaujímavé, že mi pripomínate, aby som si naštudoval Minské dohovory, ktoré hovorili okrem iného o prímerí, o obnove kontroly rusko-ukrajinských hraníc ukrajinskou vládou, stiahnutí zahraničných a súkromných vojsk vrátane Wagnerovcov a voľbách na východe podľa ukrajinského práva - pri pohľade na spätnú históriu, kde 3 dni po tom, ako malo byť prímerie podľa Minsk II, separatisti dobyli mesto Debaľceve. Ako poslanec alebo prezident Ukrajiny by som mal naozaj veľkú dôveru v dodržiavanie dohody po tom, čo vodca na DĽR Zacharčenko povedal, že prímerie sa nevzťahuje na Debaľceve.

  Filipx
  09.05.2022
  17:10
• ‘Servisáci‘ chcú, aby si ľudia príchod polície k nehode zaplatili
  

  Aj ste si všimli súvislosť, v ktorej to povedal? Nie je totiž nepodstatná. Urobil to nešťastným spôsobom, ale rozšíril predchádzajúci príspevok, v ktorom autor Silent Hiil sa pýtal, prečo neplatili polícii za udanie tí, ktorí poukazovali na nedodržiavanie platných opatrení. Ak totiž majú podľa Silent Hiil platiť tí, ktorí udali na polícii ľudí za nedodržiavanie protipandemických opatrení, ktoré boli v minulosti platné, prečo by nemali platiť polícii tí, ktorí uvidia oveľa závažnejšie porušenia zákonov a povedia to polícii (ničenie majetku, ubližovanie na zdraví...)? A prečo by mali povedať polícii, že niekto konkrétny podpálil cudzie vozidlo alebo zrazil chodca a zdrhnol z miesta nehody, ak majú platiť za to, že povedia polícii o nezákonnosti, ktorej boli svedkami?

  Filipx
  09.05.2022
  15:40
• ‘Servisáci‘ chcú, aby si ľudia príchod polície k nehode zaplatili
  

  V tomto prípade má ale buko1 pravdu. Celý článok nie je o ničom inom, ako o NÁVRHU zväzu servisov. Zväz servisov predsa nemá žiadne právo schvaľovať zákony a meniť pravidlá cestnej premávky, jediné, čo môže, je navrhnúť parlamentu vykonať zmeny. Žiadna zmena v zmysle platenia polície za výjazdy oznamovateľom NIE JE schválená ani vládou, ani parlamentom. Plač nad tým, že budú platiť nevinní ľudia a nie vinníci nehody je v tomto prípade úplne predčasná.

  Jedinou SCHVÁLENOU zmenou je, že pri nehode, kde nedošlo k ublíženiu na zdraví alebo úmrtiu, nebude nutné volať políciu a k tomu sa vyjadroval buko1.

  Filipx
  09.05.2022
  14:59
• K nehodám bez zranenia už nebude treba volať políciu. Bez ohľadu na výšku škody
  

  Aj dnes plnenie poistenia nestojí a nepadá na tom, či policajti boli pri nehode alebo neboli. Po nahlásení nehody poisťovni sa Vám z poisťovne ozvú a posielajú na obhliadku s vozidlom, prípadne obhliadkar ide k Vášmu vozidlu, ak je nepojazdné. Takisto vypisujete tlačivo, kde okrem iného uvádzate, prečo ste políciu nevolali. Samozrejme, poisťovne majú možnosti určité okolnosti použiť vo svoj prospech (napríklad predchádzajúce nepriznané nehody) a tým Vám neuhradiť spoluúčasť alebo znížiť poistné plnenie. V niektorých prípadoch to môže vyzerať zvláštne a nelogicky. Ale ak je vozidlo a nehoda krytá poistením, svojvoľne zamietnuť poistné plnenie nemôžu.

  Filipx
  30.04.2022
  13:45
• K nehodám bez zranenia už nebude treba volať políciu. Bez ohľadu na výšku škody
  

  Aj v článku je napísané, že ak sa nebudete vedieť dohodnúť (a je jedno, či ide o cudzinca, príslušníka Vami popisovanej menšiny alebo arogantného človeka) alebo trváte na príchode policajta, policajt príde a splní svoj diel práce, či sa bude jednať o dopravnú nehodu, alebo o škodovú udalosť. Táto vec sa podľa textu článku vôbec nemení. Podľa článku sa zmení len to, že nebudete mať povinnosť volať policajta k nehode, kde je škoda na majetku väčšia, než 3990 € - ak pri tej nehode nie je nikto zranený alebo usmrtený a samozrejme, ak sa viete dohodnúť na tom, ako vznikla nehoda a kto je vinníkom.

  Filipx
  30.04.2022
  13:13
• Brániť sa môžeme aj v Rusku, odkazuje Kyjev Moskve
  

  Cenzurujú VŠETKY médiá? Potom sa im to veľmi nedarí, pretože včera či predvčerom som čítal tu na Pravde článok o vyjadrení Djokoviča na tému neúčasti ruských a bieloruských športovcov vo Wimbledone. To by v cenzurovanom médiu nevyšlo. Aj v niektorých iných článkoch - pozitívnych voči Ukrajine - som sa stretol s vetou - informácie nebolo možné nezávisle overiť. Aj keď máme v Európe rôzne telekomunikačné úrady, nestretol som sa s tým, aby prikazovali alebo zakazovali informovať verejnosť v určitých veciach alebo určitým spôsobom, za to Roskomnadzor žiadal od médií, aby písali nie o vojne, ale o špeciálnej operácii. Na Slovensku sme po tridsiatich rokoch zabudli, čo to znamená cenzúra médií. Striedanie pri moci: Mečiar - Dzurinda - Fico - Radičová - Fico - Matovič - Heger. V USA Clinton - Bush - Obama - Trump - Biden.V rusku je od roku 2000 prezidentom Putin, až na obdobie 2008-2012 - no aj vtedy bol predsedom vlády. Čo je teda vtipné na striedaní pri moci na západe?

  Filipx
  28.04.2022
  17:00
• Brániť sa môžeme aj v Rusku, odkazuje Kyjev Moskve
  

  Myslím si, že si zaslúžim kultivovanú odpoveď. Možno nie vždy sa mi to podarí, ale snažím sa byť tak kultivovaný, ako to len ide. Moja babka (obidve sú už zosnulé) nemá čo robiť v odpovedi.

  Striedanie pri moci nám krásne ukázali v USA. Po Obamovi prišiel Trump, ktorý bol slonom v porceláne a znepriatelil si všetko, čo mohol. Pustili ho k moci? Bolo to nepopulárne a mnohí v USA sa tomu búrili, ale pustili ho, pretože vyhral voľby. Odovzdal on sám moc ďalšiemu prezidentovi? Áno, aj keď sa mu do toho nechcelo. A o to ide - jeden človek neostáva na čele 20-30 rokov. Stojím si aj za slobodou médií. Nie sú dokonalé, viem. Majú svoje muchy. Ale môžu písať kritické články o Hegerovi, Matovičovi, Čaputovej, Ficovi, Pelegrinimu, o ich aférach, o ich rozhodnutiach, či sú dobré alebo zlé? Ak áno, je to skvelé, pretože chránia pred aroganciou moci, tak zo strany Hegera, ako aj zo strany Fica. Aj Watergate bola o slobode médií - médiá písali a hovorili kritické veci na vtedajšiu moc vo Washingtone.

  Filipx
  28.04.2022
  16:37
• Brániť sa môžeme aj v Rusku, odkazuje Kyjev Moskve
  

  Myslím, že každý normálny človek uzná, že aj USA, GB, Kanada, Austrália alebo Slovensko majú problémy a takisto, že môžu skĺznuť k diktatúre. O demokraciu (a tým aj o slobodu názoru) sa treba aj starať, nie je to samozrejmosť. Čo teda chráni západ a v čom je lepší? Dve veci za všetky - striedanie pri moci a sloboda médií. Kto je pri moci veľmi dlho, ako Putin, môže sa mu stať, že ju začne chápať ako niečo, čo je mu vlastné, čo patrí jemu. Každý zásah proti takému človeku sa potom automaticky stáva v jeho mysli zásahom proti štátu. Je to v poriadku, ak kritizovanie hlavy štátu sa stáva zradou voči štátu? Média svojím kritickým postojom pomáhajú udržiavať demokraciu krajín. Aféra Watergate prišla vďaka médiám a aj vietnamská vojna na konci bola nepopulárnou vďaka médiám, ktoré písali kritické články aj o zlyhaniach amerických administratív a vojakov. Nájdeš v hociktorom ruskom médiu článok kritizujúci Putina a vojnu na Ukrajine? Je to v poriadku, že tam nič také nie je?

  Filipx
  28.04.2022
  14:36
• Macron vyhral. Ale čo bude ďalej?
  

  Na protesty vsádzať nemusíte, Francúzi protesty milujú. Vlastne aj kvôli nim to má každá akokoľvek zmysluplná reforma ťažké a to nie len vo Francúzsku. Môj príspevok nebol o hodnotení prvého funkčného obdobia a ani o predvolebnej kampani a jej zhodnotení - áno, aj tieto veci vo Vašom príspevku mohli mať vplyv na volebný výsledok - ale o označení Macronovho volebného výsledku za veľmi slabý mandát na francúzske pomery. Nesúhlasím s týmto označením práve preto, lebo v tomto prípade išlo z jeho strany o znovuzvolenie - záležitosť, ktorá nie je jednoduchá, lebo po štyroch - piatich rokoch vo funkcii sa nájde v každej krajine (okrem diktátorských) množstvo ľudí, ktorí nesúhlasia s politikou čelných politických predstaviteľov. V prvom kole získal Macron dokonca viac percent hlasov, než Chirac v roku 2002, ktorému sa ako poslednému podarilo byť znovuzvolený. Z tohto pohľadu by sa dalo povedať, že má silnejší mandát, než posledný znovuzvolený francúzsky prezident.

  Filipx
  25.04.2022
  19:15
• Macron vyhral. Ale čo bude ďalej?
  

  Ide ale o jeho druhé funkčné obdobie. Nie je úplne čestné porovnávať to s tými, ktorých čerstvo zvolia za prezidentov. Je zvyčajné, že taký kandidát dostáva menej hlasov, než pri prvom funkčnom období. Málo komu sa podarí udržať svoju popularitu na vrchole 5 rokov - už ho poznajú a neočakávajú od neho zázraky, ako pred piatimi rokmi. V histórii poslednou osobou, s ktorou môžeme relevantne porovnávať terajší výsledok Macrona je Jacques Chirac, ktorý bol znovuzvolený v roku 2002 - 20 rokov dozadu. V prvom kole dostal 19,88 percenta hlasov (oproti Macronovým 27,8) a v druhom získal až 82,21 len preto, lebo v ňom mal za súpera Jean-Marie Le Pen, pričom terajšia Marine Le Pen je len slabým odvarom tohto muža - teda je prijateľnejšia pre francúzsku spoločnosť, než bol jej otec.

  Filipx
  25.04.2022
  15:58
• Macron vyhral. Ale čo bude ďalej?
  

  pardon, na stránke francúzskeho ministerstva vnútra

  Filipx
  25.04.2022
  14:14
• Macron vyhral. Ale čo bude ďalej?
  

  Na tejto stránke sa vyhlasujú oficiálne výsledky, z prvého kola tam dali o tri dni neskôr, 13. 4. Ak počkáte, dočkáte sa iste aj údajov z druhého kola: https://presidentielle2022.conseil-constitut…

  Na stránke francúzskeho ministerstva zahraničných vecí je údaj o volebnej účasti o 12:00 a o 17:00. Do 17:00 odvolilo 63,23 percenta voličov.

  Filipx
  25.04.2022
  14:12
• Rusov sa zastala aj ukrajinská hviezda. Naše správanie je smutné
  

  Minské dohody. Povedzme že sme susedia. Na konci Vášho pozemku (Ukrajina) máte podnájomníkov. Vy umriete, pozemok zdedí Váš syn. Ten má iné predstavy o využití pozemku (vstup do EÚ a NATO), čím sa cítia ohrození podnájomníci. Tí jednostranne vyhlásia, že pozemok, ktorý spravovali, viac nepatrí Vášmu synovi. Vložím sa do toho ja ako sused (Rusko) a postavím sa na stranu Vašich podnájomníkov, ďalší dvaja vzdialenejší susedia sú prítomní pri riešení problému (Nemecko a Francúzsko). Nejakým spôsobom sa dohodneme na vykonávaní práva na súkromné vlastníctvo Vášho syna - ktoré je oklieštené touto dohodou. Je to v poriadku? Váš syn by sa nebránil na súde? Súhlasil by dobrovoľne, že časť jeho majetku už nie je v jeho správe? Súhlasil by dobrovoľne, že časť Vášho majetku mu patrí len čiastočne, pretože si s ním nemôže robiť, čo chce?

  Filipx
  22.04.2022
  00:56
• Rusov sa zastala aj ukrajinská hviezda. Naše správanie je smutné
  

  8-ročné podporovanie republík Luhansk a Doneck nehovorí o 8-ročnom trpezlivom dívaní sa na vraždenie rusov ukrajinskými vojakmi. Systematické vraždenie rusov je podložené aj nezávislými, inými ako ruskými zdrojmi? Kde berieme tú istotu, že v rovnakom období neboli vraždení na východe krajiny tí, ktorí podporovali Ukrajinu? Spôsob 8-ročného riešenia problému ukrajincami nemusí rozprávať o pripravovanom útoku, ktorý sa nikdy neuskutočnil. Nemusí, ale môže ísť o fabuláciu, výmysel, ktorý si niekto vymyslí na podloženie nevyhnutnosti útoku. Spôsob 8-ročného riešenia problému ukrajincami môže hovoriť aj o potrebných prípravách na ochranu zvyšku krajiny. Veď čo bráni niekomu, kto spôsobil, že Ukrajina neovláda Krim a Donbas, aby im bolo siahnuté na štátnosť, na čo im sám Putin siahol svojim príhovorom pri začatí ofenzívy vo februári tohto roka? Navyše Poľsko a pobaltské krajiny už po roku 2008 žiadali rôznymi diplomatickými cestami o ochranu a prítomnosť vojsk NATO na ich území. Prečo asi?

  Filipx
  22.04.2022
  00:09
• Rusov sa zastala aj ukrajinská hviezda. Naše správanie je smutné
  

  Čo sa týka čečenských vojen, viem, nie je to také jednoznačné. Išlo o ruské územie. Ale pri Donbase až do začiatku vojny v roku 2014 išlo o ukrajinské územie. Otázka z predchádzajúceho príspevku ale zostáva - niekto môže a druhý nemôže? Rusi môžu chrániť svoju územnú celistvosť vojenským zásahom v Čečensku, no Ukrajina v Donbase nesmie?

  Filipx
  21.04.2022
  21:13
• Rusov sa zastala aj ukrajinská hviezda. Naše správanie je smutné
  

  Na tento argument by som si dal pozor, pretože odpoveď v zmysle ako sa do hory volá, tak sa z nej ozýva, nie je nemožná: odsúdili ste ruskú prítomnosť vo vojnových konfliktoch v Sýrii a Líbyi? Alebo ešte lepšie, situácia, ktorá pripomína Donbas, len v opačnom garde: Odsúdili ste prítomnosť ruských vojakov v Čečensku počas dvoch čečenských vojen? Alebo odsudzovať je potrebné len americké vojny a prítomnosť amerických vojakov vo vojnách, ale ruské vojny a prítomnosť ruských vojakov už netreba? Obidve veľké krajiny, aj USA a aj Rusko majú v zahraničnej politike, zvlášť vo vojnovej oblasti, svoje maslo na hlave, nerobme z jedných diablov a z druhých anjelov.

  Filipx
  21.04.2022
  20:58
• Rusov sa zastala aj ukrajinská hviezda. Naše správanie je smutné
  

  Aby sme boli objektívnejší k Minským dohodám a mieru na Ukrajine a lá Kremeľ... Len škoda, že Váš príspevok zabúda akosi spomenúť, že pri Donbase ide/išlo o výsostné územie Ukrajiny od rozdelenia Sovietskeho zväzu až po rok 2014 a je legitímnym záujmom zvrchovanej krajiny chrániť svoju územnú celistvosť. Ani Slovensko by sa asi nečinne neprizeralo, ak by mu niekto zobral juh alebo východ či západ krajiny, pretože má takú predstavu, že by to tak bolo lepšie, lebo... Takisto škoda, že Váš príspevok pri zmienke na občiansku vojnu zabúda spomenúť "bratskú" pomoc Ruska Donbasu od roku 2014 s cieľom vzdialiť Ukrajinu od EÚ a NATO a pomaličky pripraviť klímu na "bratské" prevzatie krajiny s cieľom nastolenia dôstojného nástupcu Sovietskeho zväzu, lebo ako sa sám Kremeľ vyjadril, rozpad Sovietskeho zväzu bol najväčšou katastrofou 20. storočia. Inak...ako viete, že sa UA chystala veľkú ofenzívu? Čo keď sa pripravovala na vpád Ruska - nebezpečenstvo, ktoré bolo ukrajincom jasné od roku 2014?

  Filipx
  21.04.2022
  20:34
• Bombardéry B-52 budú v službách amerického letectva celé storočie
  

  ... a dôkazy pre takéto odvážne tvrdenie?

  Filipx
  15.04.2022
  17:23
• Skryté riziko. Srdcová arytmia desí športové hviezdy
  

  Nie je jediný, kto je pri zdroji informácií. Ak sa naňho odvolávate, nemám proti tomu nič. No v prípade, že je Vašim jediným zdrojom informácii alebo najsilnejším zdrojom informácií, silno odporúčam ísť do hĺbky jeho myšlienkového sveta, oddeľovať jeho názory od vedeckých a medicínskych téz a neuspokojiť sa s nadpismi článkov alebo jedným rozhovorom, či jej časťou. Najvyššiu pridanú hodnotu majú vedecké články, potom iné popularizačné články, ak sú po autorizácii autora, ešte lepšie. Pri rozhovoroch pre televízie je dôležitý fakt, či otázka bola vopred konzultovaná alebo nie. Na nepripravenú otázku je nepripravená odpoveď a nepripravená odpoveď môže viesť k nepochopeniu zo strany poslucháčov. Pýtajte sa sám seba aj to, či to, čo on povedal, chápete rovnako, ako to chápal on. K poslednej vete - viem o čom hovorím. Niekedy poviete vetu, ktorú druhý chápe úplne inak, ako Vy - autor myšlienky.

  Filipx
  07.04.2022
  16:32