brezen- priamo som skopíroval som len to čo tam je napísané. Musíte čítať s porozumením! Ešte stále to tam je hneď pod nadpisom článku.
brezen- priamo som skopíroval som len to čo tam je napísané. Musíte čítať s porozumením! Ešte stále to tam je hneď pod nadpisom článku.
Nárok na 300 € má ten, kto sa prihlási na tretiu dávku (pôvodne do 31.12 a zaočkuje sa do 15.1.), teraz platí že sa musí prihlásiť do 15.1. a zaočkovať do 31.1. Samozrejme tí, ktorí absolvovali 3. dávku skôr, túto podmienku automaticky spĺňajú. Ak boli očkovaní pred 30. júnom, nemali by nárok ani na 200 €, preto sú takto nútení zaočkovať treťou dávkou!
Píšete: Záujemci o očkovanie sa musia zaočkovať najneskôr do 15. januára a očkovanie musia absolvovať do 31. januára.
To čo je za nezmysel, keď sa musia zaočkovať do 15.1. aký je rozdiel medzi absolvovaním očkovania a samotným očkovaním? Žurnalisti mali by ste po sebe čo napíšete najprv prečítať. Taktiež píšete o podaní žiadosti o vyplatenie očkovacieho bonusu. Prečo mätiete ľudí? Veď predsa bolo povedané, že nikto nemusí nikde nič žiadať, šeky prídu všetkým, ktorí majú nárok na bonus a to bez žiadosti. Alebo sa aj toto zmenilo?
Nestačí- nárok na 200€ má ten, kto sa dal zaočkovať 2. dávkou po 30. júni 21. Alebo sa dal zaočkovať 1. dávkou po 25.11.21 a stihne za zaočkovať 2, dávkou pôvodne do 15.1.22, teraz po úprave do 31.1.22.
pato256 - ak môžu podľa Vás vstúpiť do NATO hociktorý slobodný štát, potom môže aj Rusko vstúpiť do NATO a bol by pokoj. Alebo nie?
Mi68 - pomer môže byť ešte iný. Ak totiž 90% je zaočkovaných len dvoma dávkami, tak z tých zostávajúcich 10% môže byť ešte nejaké %, ktorí sú zaočkovaní aj treťou dávkou.
GGY- Desiatky tankerov miera do Európy, môžu vykryť nedostatok plynu"
Ešte by mali aspoň 2x oboplávať zemeguľu, než doplávajú do Európy. Myslíte, tie tankery idú na vodu, koľko emisii vypustia než prídu do Európy. Mala by sa na to pozrieť Gretka!
Nebolo by lepšie, keby prestali bojkotovať severný prúd 2 a bola by preprava bez emisii a možno aj lacnejší plyn? Pripadá mi to totiž tak že cena plynu bola úmyselne tlačená hore až dosiahne cenu, za ktorú sa oplatí voziť plyn aj z Ameriky.
Nerozširuje sa NATO k hraniciam Ruska? Po rozpade Varšavskej zmluvy sa postupne natlačilo do štátov východného bloku, teraz vyvíja tlaky aby sa dostalo na Ukrajinu, to je Vám málo? Prečo si nepoložíte otázku, prečo Ukrajina nedodržuje Minské dohovory, ktoré sama a bez nátlaku podpísala? Pozrite si na stránke MNO koľko vojenských konvojov išlo jednosmerne cez Slovensko na východ, myslíte si že tam išli na rekreáciu?
Myslíte si, že všetci nad 60 už nepracujú? Sú tam ročníky, ktorí musia ešte pracovať než pôjdu do dôchodku. A taktiež veľa dôchodcov ešte popri dôchodku pracuje alebo má iný príjem ale dáva si pozor aby neprekročili príjem ročne pre rok 2021 sumu 2 255,70€. Pretože ak túto sumu prekročia čo i len o 1€, tak platia dane aj zo sumy 2 255,70€. A iste uznáte, že dostať za očkovanie 200€ aby potom zaplatili na dani 428€ nie je výhra.
No neviem, práveže som počul že sú to peniaze nezdanené a bude ich treba dať do príjmu. Ale ak máte pravdu Vy, tak som rád.
Chýba mi dôležitý údaj, či to budú peniaze už odanené, alebo nie.
kacktussik - áno vstúpili sme do NATO, ale nie do spolku s USA. Prečítajte si prosím blog ešte raz, kde sa hovorí o zmluve medzi NATO a Slovenskom? Na Slovensku budú americkí vojaci aj keď sú to tiež vojaci NATO, ale nebudú pod velením NATO ale výlučne pod velením vojenských jastrabov USA a to je rozdiel.
kecalek50- Transpetrol zabezpečuje prepravu ropy, prepravu plynu zabezpečuje EUSTREAM a tam má SPP 51% a neštátna spoločnosť EPH 49%. A zatiaľ prúdi plyn k nám z východu a nie zo západu.
Aj za socíku si museli podniky dohodnúť mesačný odber elektriny a ak ju nespotrebovali, tak ju museli zaplatiť pokiaľ ju nedokázali včas predať. Množstvo elektrickej práce sa dojednávalo na štvrťrok a z toho sa robili mesačné diagramy z množstvom el. práce a výkonu. Výkon sa kontroloval denne v ranných a večerných špičkách a obyčajne ráno boli 4 hodiny a večer 3 hodiny, prípadné prekročenie sa tvrdo penalizovalo.
Dnes tí podnikatelia, ktorí si dohodli elektrinu u alternatívnych dodávateľov, boli hrdinovia že majú lacnejšiu elektrinu pretože tí ju kupovali za spotovú cenu. Nakupovať za spotovú cenu bolo výhodné pokiaľ sa dala kúpiť lacnejšie, teraz keď je drahšia ako v dlhodobých kontraktoch, tak majú problém, ale to si zavinili sami. Je to podobné ako keď ľudia dali peniaze do nebankoviek a potom o ne prišli a väčšina sa vyjadrila, že keď riskovali tak nech si znášajú aj následky.
Kúpu a predaj plynu má v rukách SPP, pozrite si kto vlastní tranzit plynu.
coach1.2 - komu zdražil Putin plyn o 700%? SPP má v cenníku na rok 2022 plyn u obchodníka vo výške 0,0251€/kWh a fix 1,1 € mesačne. Pre Vašu informáciu v roku 2019 mal SPP cenu plynu 0,0218 €/kWh a fix 1€. V roku 2020 mal cenu fix 1€ mesačne a plyn 0,0176 €/kWh. (Ceny sú bez DPH).Cena plynu sa skladá ešte distribúcie a dopravy, to je ale výlučne vecou SPP a na to Putin nemá vplyv, ale ak máte záujem môžem Vám potrebné údaje poskytnúť. Takže než niečo trepnete, tak si to radšej dopredu zistite. A ak došlo k takému zdraženiu ako uvádzate, tak nie pri predaji z Ruska ale pri predaji v Nemeckými distribútormi.
udernik- myslíte to ironicky, ale po rozpade Varšavskej zmluvy bola skutočne taká úvaha že sa vytvorí európsky obranný pakt v ktorom bude aj Rusko. Môžete si to dohľadať v tlači zo začiatku 90. rokov. Dokonca na začiatku neboli jednoznačne proti ani USA. Keď sa ale začalo o tom vážne hovoriť USA sa zľakli a rýchlo obrátili kabát. Keby sa to vtedy realizovalo, tak Európa mohla mať tieto problémy už vtedy vyriešené a USA si mohli riešiť svoje problémy v Amerike. Dnes je situácia taká že zoskupenie NATO pozostáva z európskych štátov a jedného z poza oceána, ale ten hrá pritom prvé husle, hoci v Európe nemá nič.
mozogan - súhlasím s Vami akurát nie s tým že ,"EU je odkazana iba na svojich donorov."
Donor je ten čo nezištne niečo daruje, jednoducho darca a v tomto prípade USA nič zadarmo nedávajú!
Nie je dôležité, či to majú v niektorej krajine. Ja len tvrdím, že ak ÚS tvrdí, že poslanci boli zvolení na celé obdobie, tak potom by malo platiť aj to B a to že by mali ostať v tej strane na základe ktorej sa dostali do parlamentu. Alebo sa Vám zdá normálne, že napr. ak to preženiem po voľbách by polovica koaličných poslancov hlasovala z opozíciou, alebo by rovno prešla do opozície? Nebolo by to oklamanie voličov, ktorí im vkladali nádej tým, že volili tú stranu ktorá aj na základe ich hlasov potom vyhrala? Bol by to síce parlamentný puč, ale podľa Vás teda demokratický lebo každý poslanec má právo a aj možnosť sa presúvať medzi stranami, tak ako mu to vyhovuje a kto mu dá viac, alebo aspoň sľúbi.
Odporúčame