A kde je ten dôkaz - hádam nie to, že sa zjaví len tým, ktorí sú v náboženskej hypnóze. V hypnóze možno uvidieť i skutočného Deda Mráza, keď budem na neho myslieť, vy neveriaci.
A kde je ten dôkaz - hádam nie to, že sa zjaví len tým, ktorí sú v náboženskej hypnóze. V hypnóze možno uvidieť i skutočného Deda Mráza, keď budem na neho myslieť, vy neveriaci.
Odkedy je rozumné nechať na tanieri jedlo, len preto, že to vyžaduje bontón. Vidím, že ty o rozumnom konaní nič nevieš, ale podliehaš kdejakým predkladaným rituálom, ktoré nemajú s rozumom nič spoločné.. Kázať o škodlivosti obmedzeného konania, keď autor tohto článku je veriaci, ktorý iný názor neuznáva len ten, ktorý je obmedzený svätými knihami. Kto tu živorí vo svojej zadebnenosti, u ktorého je rozum strašiakom viery.
Už Luther napísal: Rozum je najväčší nepriateľ viery. Každý kto len chce byť kresťanom musí svoje oči odtrhnúť od svojho rozumu.
Ako myslíš, že vznikli hmyzožravé rastliny - to im Boh prikázal, aby vyrábali sladký nektár a potom kedy príde hmyz, tak ho treba vycicať. Čo myslíš, že kto na to prišiel.
Zámer je tam u obidvoch, prežiť. Rastlina potrebuje aby ju niekto opeľoval a včela potrebuje med.
Kde tam všade vidíš Boha, bez neho asi nikto nie je schopný niečo urobiť.
žiadny prechodný typ medzi súčasnými druhmi neexistuje to som už písal, len ty to nečítaš. Existovali prapredkovia, ktorá sa postupne vetvili a vyvíjali, ako som už písal neexistoval nijaký králikogepard, ale oba mali pred miliónmi rokov spoločného predka.
Čo tak žaba nie je medzičlánok medzi vodnými a suchozemskými druhmi. Rodí sa ešte vo vode, ale žije už na suchej zemi.
Prečo vznikali jednotlivé vetvy vývoja je zásluhou určitých kompromisov, ktoré vychádzali z dostupnosti rôznej potravy alebo možnosťami lovu, či zmien klímy, katastrofami, ale i partnerstvami medzi druhmi, ako napr. včela a kvet, či parazit a hostiteľ. Neboli skôr predkovia včiel, ani kvetov, tak ako nebolo skôr vajce, či sliepka, ale postupný vývoj k takýmto formám dospel, čo netrvalo jeden pár dní, ale milióny rokov.
Prečo inteligentný človek nevidí ultrafialové svetlo, pretože to pre prežitie nepotreboval, avšak neinteligentná včela ho vidí, pretože prežil len ten druh včely, ktorý si dokázal tento zmysel rozvinúť.
Čo to má spoločné s ateizmom? Veď je to jasné. Život sa postupne vyvíjal a nebol stvorený.
Ja viem, ty kľudne prijmeš, že Zem má niekoľko miliárd rokov, že výsledky paleontológie môže byť pravdivé, ale naďalej budeš tvrdiť, že to nevylučuje existenciu Boha. Ale už akého, keď to nebol stvoriteľ - len nejaký pyrotechnik, ktorý podpálil Vesmír.
Ja to nemusím dokazovať, pretože je to nezmysel. Každý nezmysel, čo si kto zmysly i keď je logický, ak nie je podložený dôkazmi ba dokonca odporuje prírodným zákonom je škoda sa stým zaoberať.
Nemám silu so zadubencami diskutovať. Ja zmením názor, ak niekto predloží dôkazy, ale čo vy tu predkladáte, to nie sú dôkazy, len prania, aby to tak bolo.
Ľudia sú všelijaký, nezáleží len na výchove v rodine, pôsobí na nich i škola, okolie. Čo urobíš ty, keď tvoj vnuk bude sa vo svete orientovať nie podľa rozprávkových knižiek, ale podľa dôkazov a stane sa ateistom?
Spomenul som ako vznikla hmota - z energie - len ty čítaš nepozorne. Potom sa nedivím, že táraš, pretože aj v Biblie je veľa múdrosti, ktoré z jednostranného videnia nevidíš.
Pretože to príroda nechce, chce žiť. Keby sa spoliehala na nejakého pána tak by už dávno skolabovala. Príkladov, keď hrozila záhuba života boli na Zemi dosť, myslíš, že nás zachránil, niekto čarodejnými slovami, alebo snaha o prežitie. Na životaschopnosti baktérií je vidieť, že snaha prežiť je viac ako viera.
To, čo píšem nie je môj názor, či viera, to je pravda overená dôkazmi, a čo vás oprávňuje k tomu, že čomu nechcete rozumieť riešite náboženskými rozprávkami.
Odvolávate sa na zdravý rozum, ale zdravý rozum vychádza z dôkazov, ktoré nemáte, len vieru, že to tak muselo byť. Čo je pravdepodobnejšie, že to všetko vzniklo na základe vzájomného pôsobenia hmoty, alebo naraz na základe čarodejných slov. Váš argument by obstál v škôlke, ale potom by mal človek už rozmýšľať.
Keď niekto verí, že existujú upíry a ako dôkaz predkladá texty z nejakej knižky, tak sa mu vysmejete, pričom on o tom nevyučuje v škole, pretože je to úchylka..
Avšak, prečo je dovolené učiť v škole nezmysly, ktoré porušujú prírodne zákony, to nie je úchylka, to je podvod. Ak nebudeme vychádzať z prírodných zákonov, ale zo želania nejakých osvietených hláv, potom sa nečudujte, že je z titulu moci povolené klamať.
Máš pravdu i keď sa hrdíte tým, že je to kniha kníh, tie základne veci o vzniku života sú odbité len čarovnými slovami a tým, že mu máme veriť i keď nepodal žiaden dôkaz.
Odporúčame