Yoyo, výborne vystihnutá podstata problému.
Médiá majú veľkú moc a kto má moc, skôr či neskôr ju zneužije. Novinári to vedia a využívajú. Objektivita, korektnosť a dobrá informovanosť, ako vlastnosti profesionálnej žurnalistiky, z nášho sveta prakticky zmizli. Koľkým ľuďom publikované polopravdy a lži zničili život, koľko vyvolali samovrážd?
Tragická udalosť sa hnusne zneužíva – na glorifikáciu novinárskej profesie a politický boj. Na základe čoho Javurek tvrdí, že Kuciaka zavraždili pre jeho prácu? Ak nemá dôkaz, chýba vo vete slovo možno!
O Kuciakovi som nikdy nepočul. Neviem, či mohol byť pre niekoho nebezpečný. Ale bolo isté, že reakcia na jeho smrť sa bude politicky zneužívať na rozpútanie vášní a útok na vybraných ľudí. Je to osvedčená metóda. A to mohol byť oveľa zaujímavejší dôvod Kuciakovej smrti ako nejaký Kočner.
V hystérii ktorá sa vyvoláva polícia a prokuratúra nemôže kvalitne pracovať. Médiá budú očividne spokojné len s jednou – svojou verziou. Aj u Valka to bolo inak a Lipšic je teraz obhajcom údajného vraha.
Desivá úroveň diskusie. Ako môže niekto tvrdiť pár hodín po objavení mŕtvych, aká bola príčina vraždy a kto je za ňu zodpovedný? Nepísali možno, snáď, pravdepodobne, ale už vyslovujú súdy, žiadajú pád vlády. Akýkoľvek výsledok vyšetrovania, ktorý nepotvrdí ich domnienky, už vopred neprijímajú.
Vražda nemôže ohroziť demokraciu, lebo u nás aj v Európe je plutokracia - vláda boháčov, ktorí vlastnia médiá, korumpujú politikov a štátne orgány.
Vážim si život každého človeka, nerobím rozdiel medzi profesiami. Ale nemôžem prehliadnuť skutočnosť, koľkým ľuďom novinári zničili život písaním neprávd. Nie pre omyl, ale pre peniaze. Úmyselne. Takmer žiadny novinár nerešpektuje Etický kódex novinára, ktorý sami odsúhlasili. Aj nad tým by sa mali zamyslieť páni žurnalisti skôr ako budú vynášať súdy a robiť zo seba martýrov.
Pripadá mi humorné, že o prevrate v roku 1948 takto píše človek, ktorý začal študovať žurnalistiku v predchádzajúcom režime. Asi nič netušil o tom, že žurnalistika bola vyslovene ideologickou disciplínou a vtedy o Víťaznom februári nič nevedel lebo keď sa to preberalo v dejepise, nebol na vyučovaní. Ale zmenu názoru u iných kritizuje.
Medzi vtedajšou totalitou a totalitou ku ktorej sa teraz prepracúvame prípravou cenzúry a obmedzenia internetu vidím rozdiel v tom, že komunisti otvorene hovorili o systéme ktorý budovali ako o diktatúre proletariátu a my teraz tomu hovoríme budovanie demokracie.
A čo keď ty nerozumieš prečítanému textu?
Ja som mužom lebo v bunkách môjho tela je chromozóm Y, ktorý určil moje pohlavie. Tým mužom by som bol v akejkoľvek dobe, bez ohľadu na spoločenské zriadenie a spôsob výchovy a budem ním do smrti. Genderizmus popiera túto biologickú pravdu. Akoby som bol mužom kvôli tomu, že ma vychovávali v rodine ako chlapca (to je tá "spoločnosťou vytvorená rola").
Aj športovci majú v tejto veci jasno. Môžem stokrát vyhlásiť, že sa cítim byť ženou, do ženských súťaží ma nepustia.
Článok 3 c)
pojmom „rod“ sa rozumie SÚBOR SPOLOČNOSŤOU VYTVORENÝCH ROLÍ, VZOROV SPRÁVANIA, ČINNOSTÍ A ATRIBÚTOV, KTORÉ DANÁ SPOLOČNOSŤ POVAŽUJE ZA PRIMERANÉ PRE ŽENY A MUŽOV
Grexa prezentuje stanovisko Ministerstva zahraničných vecí alebo svoje vlastné. Ak vlastné, načo uvádza zamestnávateľa?
Na Slovensku máme zákony, ktoré chránia nielen ženy, ale aj obete akéhokoľvek trestného činu. Ak nie sú dostatočné, treba ich novelizovať. K tomu však nepotrebujeme ideológiu genderizmu, ktorá je zakomponovaná do Istambulského dohovoru.
Genderizmus potiera rozdiely medzi pohlaviami a tvrdí, že ľudská osoba sa rodí ako „neutrálna” bytosť a mužskosť, ženskosť, či iný rod vznikajú vplyvom výchovy, spoločenských okolností alebo na základe osobnej voľby. Chladná biologická pravda je však taká, že zmena pohlavia je nemožná.
Každá bunka ľudského tela ostáva po celý život kódovaná podľa pohlavia, ktoré je pri narodení.
Skutočným cieľom genderizmu je zmanipulovať väčšinovú spoločnosť tak, aby zahodila všetky tradície a prijala novú ideológiu, pomocou ktorej bude možno spoločnosť ľahšie ovládať.
Hackeri z DC Leaks zverejnili vyše 2500 e-mailov z neziskových organizácií, ktoré sponzoruje americký miliardár George Soros, z čoho vyplynulo, že Soros míňa milióny na ovplyvňovanie politiky EÚ, rodovej ideológie, imigrácie, Ukrajinskej chunty a podobne. Ak mu Javurek, po tom všetkom, otvorene prejavuje sympatie, je to minimálne prejav zvráteného vkusu.
"Je to premena charakteru Slovenska z krajiny, ktorá si z únie berie, ktorá naťahuje ruku.....“
Nie je to pravda. Významný francúzsky ekonóm T. Piketty tvrdí, že krajiny východnej Európy sú v rámci Európskej únie čistými platcami. V rokoch 2010-2016 odišlo 4,2 % hospodárskeho výkonu Slovenska v kapitálových príjmoch na Západ, zatiaľ čo opačným smerom, z európskeho rozpočtu, to bolo 2,2%. Teda západné spoločnosti získali dvakrát viac peňazí ako SR dostalo v podobe eurofondov. Eurofondy tak vyznievajú ako almužna a zároveň korumpujú politické elity.
Český sociológ J. Keller píše: " Za prvních 10 let od vstupu naší země do Evropské unie jsme získali z evropských fondů o 410 miliard Kč více, než kolik jsme do rozpočtu EU sami zaplatili. To znamená, že jsme za 10 let členství obdrželi od EU tolik, kolik každým rokem věnujeme evropským firmám za jejich ochotu u nás podnikat".
Ako sa dopracujeme k rozumným záverom keď začíname diskusiu klamstvami a ideologicky podfarbenými dogmami?
To, že sa do diskusie o EÚ zapája propaganda je pravda. Dokazuje to aj Kiskov prejav.
Vstupovali sme do inej Únie akou je teraz.
Predpokladali sme, že to bude rovné spoločenstvo, v ktorom sa bude rešpektovať hlas každého člena a máme Lisabonskú zmluvu a vládnuce Nemecko, ktoré presadzuje svoju politiku vyhrážkami.
Nechceli sme stratiť národnú suverenitu, ale tá sa salámovou metódou rok od roka zmenšuje, takže už nemáme rozhodovať ani o tom, kto bude žiť v SR.
Očakávali sme funkčný systém riadenia európskych vecí a máme bruselského molocha s 50 000 úradníkmi a 27-tisícami predpisov, v ktorých sa skoro nikto nevyzná.
Chceli sme byť súčasťou silnej európskej politiky a stali sme sa príveskom politiky USA.
Sľubovali nám pomoc pre rýchlejší hospodársky pokrok a posielame na Západ dvakrát toľko peňazí ako dostávame v eurofondoch.
Pred rokom predložil Juncker 5 scenárov možného vývoja EÚ, ale diskusia k nim sa neuskutočnila. Len slepec nevidí, že pôvodne dobrý projekt je v kríze.
Hodnotiť znamená porovnávať.
Keď Rusko v roku 2015 prijalo zákon, ktorého vzorom bol americký zákon Foreign Agents Registration Act z roku 1938, Putin v rozhovore pre nemeckú televíziu ARD povedal: "V Ruskej federácii funguje 654 nevládnych organizácií ktoré dostávajú peniaze zo zahraničia a tvoria sieť po celej RF. Za 4 mesiace od prijatia tohto zákona v Rusku prišlo na konto týchto organizácií 26 miliárd 300 miliónov rubľov, čo je takmer miliarda dolárov. Z toho 855 miliónov rubľov prišlo od veľvyslanectiev."
V minulom roku britské ministerstvo zahraničia vyčlenilo 700 miliónov libier z rozpočtu zahraničnej pomoci (Foreign Aid), aby v krajinách bývalého Sovietskeho zväzu podporilo “mäkkú silu” proti Putinovmu Rusku.
Soros venoval vlani mimovládkam šialených 18 miliárd UDS.
Ak tých 13 jedincov a tri firmy je pravdivá informácia, je to smiešne oproti tomu, aký tlak vo všetkých oblastiach vyvíja Západ proti Rusku.
Javurek to dobre vie. Čo si mám myslieť o jeho kvalitách?
Toto je výsledok ročného intenzívneho vyšetrovania tisícami agentov amerických tajných služieb? Smiešna mizéria.
To, že Kiska nebude kandidovať je neoverená správa, ktorej neverím. Jej účelom je zmierniť tlak vyvíjaný na Kisku pre jeho množiace sa prešľapy. Tesne pred príslušným termínom sa vyjadrí, že nemôže sklamať svojich priaznivcov a bude kandidovať.
Pre pravicu a bratislavskú kaviareň by nebolo jednoduché nájsť inú nádobu, ktorej obsah by mohli plniť bútorovci, mazákovci, hríbovci, krpelamovci a im podobní. A Kiska je zárukou, že nebude mať žiadny vlastný názor alebo program. Napokom aj Penta a ESET chcú mať zastúpenie vo vysokej politike a Kiska ich očakávania nesklame.
Otakar, tá príručka z Večernej univerzity marxizmu-leninizmu, z ktorej berieš informácie, je nuž možno zastaraná. Over si to u Leška, ten bol redaktorom ideologického časopisu ÚV KSS, bude to vedieť! Možno poradí aj Repa s Javurkom, tí sa v teológii vyznajú!
Keby Kiska býval v Bratislave, kde má nárok na bezplatné bývanie, žiadny problém by nevznikol.
Keď niekto nevie presvedčiť ani vlastnú manželku aby s ním bývala v mieste jeho pôsobenia, nemal by kandidovať za prezidenta!
Pri úvahe o rozdielnych cieľoch zameriavača rakiet a družstva biatlonistiek Javurek zabudol na cieľ vzdelávania. Tým je (snáď s výnimkou milionárskych detičiek) vybaviť absolventov škôl vedomosťami, zručnosťami a návykmi, ktoré umožnia uplatnenie v praktickom živote. Je vecou učebných plánov, aby vzdelanie nebolo príliš úzke. Všetko ostatné je potom aj vecou praxe a celoživotného vzdelávania. Škola nenaučí sebavedomiu, to je založené na úspechu v praxi. A nenaučí ani tolerantnosti, čo P, J. preukazuje skoro denne.
Sú bohaté spoločnosti, ktoré považujú vzdelanie za súkromnú vec a finančne (okrem základného) ho nepodporujú. Keď naša spoločnosť venuje prostriedky na bezplatné vzdelávanie, má právo požadovať, aby neslúžilo na predlžovanie bezstarostnej mladosti, s výhľadom na podporu v nezamestnanosti. V tom mal Ondruš pravdu. Peniaze premrhané na financovanie bezvýznamných VŠ chýbajú na financovanie vybavenia a odmeňovania na kvalitných školách. A o kvalitu musí ísť predovšetkým!
Koľko ľudí zahynulo vinou inkvizície? Možno tisíc alebo dvetisíc. Vo Vietname zahynulo dva a pol milióna civilistov. A koľko v Sýrii, Afganistane, Líbyi, Iraku .... Všetko kvôli šíreniu "demokracie". Kedy si napísal, či štát ktorý to zapríčinil má právo na existenciu?
"Čelíme aj erózii multilateralizmu: spochybňovaniu systému založeného na pravidlách, ktoré všetci rešpektujú."
Poznám len jedno pravidlo, ktoré sa všeobecne rešpektuje - právo silnejšieho. A to platí bez obmedzenia, žiaľ.
Lajčák sa pohybuje v iných sférach a má iné záujmy ako väčšina občanov. Preto sa čuduje, že občania, ktorí čelia existenčnej neistote, obávajú sa prílevu migrantov a problémov s tým spojených, ktorí nechcú stratiť nedávno získanú štátnu suverenitu v navrhovanej európskej fašírke, nediskutujú o klimatických zmenách.
Lajčák ako prezident by bol na inej úrovni ako doterajší prezidenti. Ale vôbec sa nečudujem, že o funkciu nejaví záujem. Dobre pozná situáciu na rozvadenom Slovensku, kde by sa musel zaoberať prekáračkami neuveriteľne primitívnych politikov. Lebo takých volíme. Nemá to zapotreby, dokázal sa presadiť na medzinárodnej úrovni. A to mu Slováci neodpustia. Radšej budú voliť Kisku lebo pri ňom nikto nemá pocit, že ho prezident intelektuálne prerástol.
Odporúčame