Napriek chybám, nemá demokracia (ako spoločenské zriadenie) žiadnu rozumnú alternatívu. To, že sa zdiskreditovala, je spôsobom jej súčasnej aplikácie. Prisvojili si ju pravicové strany a zneužívajú vo svoj prospech a v prospech svojich sponzorov.
Napriek chybám, nemá demokracia (ako spoločenské zriadenie) žiadnu rozumnú alternatívu. To, že sa zdiskreditovala, je spôsobom jej súčasnej aplikácie. Prisvojili si ju pravicové strany a zneužívajú vo svoj prospech a v prospech svojich sponzorov.
Predovšetkým je treba jasne a jednoznačne definovať čo je extrémizmus.
Ak ide o agresívny prejav neznášanlivosti k odlišným jedincom, či skupinám, je to viac-menej jasné. Problematické je posudzovanie čo je politický extrémizmus. Ľahko sa môže stať, že sa to zneužije na odstránenie ideologických konkurentov. A to je vážnou hrozbou pre demokraciu.
Pre pozorovateľov OBSE sú len 2 možnosti - buď strieľajú separatisti alebo sa nevie, z ktorej strany sa strieľalo.
Pre VK.
Obávam sa, že debata sa dostala "mimo misu".
Pavlúsov názor nie je v súlade s učením ECAV. Keďže bol jej zamestnancom a nezastáva jej učenie, nemôže zastávať kaplánsku funkciu. Proste nespĺňa predpoklady pre výkon funkcie. Čo je na tom nepochopiteľné?
Náboženské poznanie zjavne nie je bežným typom nášho empirického poznania, lebo ho nemôžeme overovať a hodnotiť rovnakým spôsobom ako prírodovedné tvrdenia. Spočíva v zjavenom poznaní. Preto napr. kresťanské cirkvi nemôžu pochybovať o Dekalógu. Tomu môžeme alebo nemusíme veriť, ale je to základom pre pochopenie konzervatívnosti náboženstva. Nemôže sa meniť podľa nejakých predstáv v danej dobe..
Každá vedecká teória môže byť vyvrátená, ak sú na to dôkazy, ale učíme to, čo je zatiaľ potvrdené. Preto som uviedol "že existuje perpetuum mobile".
"Naši politici nevedia odolať nákazlivej chuti vnútiť menšine neprijateľnú vôľu väčšiny". Nuž, demokracia je aj to, že zvíťazí ten, ktorý sa nám nepáči. Presvedčený demokrat by s tým nemal mať problém, ale by to akceptoval.
Niektorí poslanci si predstavujú slobodu slova ako hlúpe urážanie všetkých ktorí s nimi nesúhlasia. Vyžívajú sa v tom takí, ktorí vinou svojich obmedzených schopností v tom vidia jediný spôsob ako sa zviditeľniť.
Možno by bolo treba zmeniť volebný systém. Kandidujú politické strany, ktoré predkladajú nejaký program. Ale zvolení poslanci považujú poslanecký mandát za súkromný majetok, s ktorý sa snažia výhodne kšeftovať. Nemajú pocit, že by mali plniť niečo, čo sľúbili voličom. Kto bude plniť v parlamente program Siete? Aký program majú v parlamente Dostál a Budaj? Program svojej strany, ktorá nekandidovala vo voľbách, či program strany ktorá ich dala na svoju kandidátku? Desiatky poslancov vystriedali už dve aj tri politické strany. Je to podvod na voličoch.
Stoik, znova si preukázal, že nevieš čo píšeš. Alebo ti neprekáža, že sa stratila tretina podpisov občanov Bratislavy po petíciou, ktoré sa zbierali roky?
Keď školský monitor konštatoval, že žiaci často nerozumejú prečítanému textu, je to smutné. Ak sa to stane teológovi a sociológovi, je to tragické.
„Zbor biskupov konštatoval, že názory a stanoviská kaplána Jakuba Pavlúsa na manželstvo a rodinu sú v rozpore s vieroukou ECAV". Je to teda principiálna, teologická záležitosť a nie ľudskoprávna, pán docent Prostredník! Ak sa všetko zrelativizuje, o čom je štúdium teológie? Aj o najvyššej povolenej rýchlosti na cestách sa diskutuje a to znamená, že súčasný predpis nemusím rešpektovať? Odpustia mi pokutu ak mám dve deti? To je argumentácia docenta?
Sociologička Porubänová asi nevie o čom je náboženstvo, preto ju prekvapuje konzervativizmus cirkví. Na tom by nič nebolo, keby sa k tomu nevyjadrovala. Ak niekto tvrdí, že existuje perpetuum mobile, nemal by učiť fyziku. Ak ho kvôli tomu prepustia, aj to bude sociologička považovať za trest lebo vyjadril názor alebo za profesionálnu chybu ktorá diskvalifikuje autora takého tvrdenia?
Je to typický prístup historika. Vyberá si také fakty, ktoré podporia jeho apriorný názor.
Už samotný názov je nezmysel. Svedčí o tom aj nárast počtu pracovníkov SAV, ktorý autor uvádza. Prečo neuviedol aj údaje o množstve finančných prostriedkov?
V roku 1968 mala SAV samostatnú položku v štátnom rozpočte. Bola v postavení oficiálneho poradcu vlády, posudzovala vládne materiály a jej predseda sa zúčastňoval na zasadnutí vlády. Porovnajme to so súčasným stavom!
Zaujímavé by bolo aj porovnanie nákladov na administratívu v roku 1968 a teraz, keďže počty pracovníkov sú približne rovnaké. Aké nezmyselná a komplikovaná je organizačná štruktúra SAV a koľko to stojí peňazí! Napr. načo je podpredseda pre výskum, keď sú traja podpredsedovia pre vedné oblasti, vedecký sekretár a vedecké kolégiá? A to riadi SAV len samu seba a nie celý základný výskum na Slovensku, ako to bolo kedysi!
Spoločenskovedné pracoviská SAV majú veľké šťastie, že zväčša nemusia porovnávať svoje výsledky so svetovými!
Ukrajinskej protikorupčnej agentúre môžu veriť len ľudia s istou psychiatrickou diagnózou, Clintonovej volebný štáb a kúpení presstitúti.
O vylúčení Rusov rozhodol trojčlenný senát, ktorý tvorili Američan, Angličan a Talian. Mohlo to skončiť inak?
Vie mi niekto vysvetliť, prečo sa nezakázala výroba a distribúcia týchto podporných látok, ktoré môžu spôsobovať aj zdravotné problémy?
Ty si sa asi vrátil včera z vesmíru. Ja poznám krajinu, ktorej vláda si objednala výskum nových metód mučenia väzňov a prevádzkuje tajné mučiarne v iných krajinách. Nikto sa neopovážil túto krajinu súdiť a potrestať. Vieš o tom? Je táto krajina normálnou krajinou? Hodnotiť znamení porovnávať!
USA, EÚ, NATO, OSN a mimovládky svojou nečinnosťou, čo je v skutočnosti podpora Erdogana, vydali svedectvo o svojej nemohúcnosti, o tom, že demokracia je pre nich iba účelovo používané a nič nehovoriace slovo.
Poznáte porekadlo „starého psa novým kúskom nenaučíš“? Na to som si spomenul po prečítaní článku. Gembického zaujíma predovšetkým technika získania a udržania politickej moci. Ďalšie aspekty politiky – morálny, vnútropolitický a zahraničnopolitický ho nezaujímajú. Tak ho to naučili pri štúdiu žurnalistiky v predchádzajúcom režime, kedy tieto aspekty boli vopred dané. A ešte niečo sa za mladi naučil – používať bombastické výrazy, ako „masové rozhorčenie“, „neľútostný hnev ulíc“ . V prípade niekoľkých stoviek konzumentov Matovičových hotdogov to znie smiešne.
Rozhľadenejší vedia, že s vyslovovaním súdov treba počkať na výsledky šetrenia a súdnych procesov, že spojenie oligarchov a politikov existuje v každej krajine a že SaS a OĽANO sú neplodné ratolesti slovenskej politiky, zababrané vlastnými kauzami a doterajšou politikou. Vie to aj Gembický. Ale keď oligarchovia, ktorí vlastnia printové médiá, platia za inú propagandu. Nie je čarovné bojovať s oligarchami proti oligarchii?
Slováci sú dobráci. Doprajú funkcie iným, ale vlastného by zatratili. Čo sa bude vyvyšovať, nie?
Neviete jej adresu? Matovič a Lipšic tam usporiadajú protestný koncert s párkami a pagáčmi.
Názov tohoto článku - bez studu a strachu - charakterizuje skoro každý Javurkov komentár. Žlč kvapká z každého odstavca. Aj propaganda sa dá robiť inteligentne, pán Javurek!
Chápal by som, keby vzhľadom na podozrenie boli všetci ruskí športovci pred olympiádou podrobení antidopingovým testom. Ale uplatňovať princíp kolektívnej viny je absurdné. Je to politické rozhodnutie, ktoré je v súlade s protiruskou hystériou.
Zoznam zakázaných podporných látok nikdy nie je konečný lebo sa objavujú stále nové preparáty. Aj teraz možno rad športovcov užíva látky ktoré už o polroka budú zakázané. Je zaujímavé, že nikto nekritizuje farmaceutické firmy, ktoré tieto látky vyvíjajú a draho predávajú. Prečo nie je zakázaná výroba týchto látok, ktoré často mrzačia športovcov?
Nečudujte sa Šefčovičovi. Za ten plat by rovnaké hlúposti tárali aj Sulík, Matovič a tretina Slovákov.
Šialené reakcie SaS sú pochopiteľné. Sulík je zamočený do Gorily, ktorej vyšetrovanie ešte nebolo ukončené. Galko lieta v zneužívaní vojenského obranného spravodajstva (bola podaní obžaloba na neho podriadených, ktorá sa môže rozšíriť), Rajtár skôr či neskôr môže byť obvinený za navádzanie na trestný čin svojho asistenta, vyšetruje sa fackovanie občana poslancom SaS Osuským.
SaS musí vykrikovať aby mohli povedať, že prípadné žaloby za ich vyvádzanie je pomsta za ich politickú činnosť.
Odporúčame