Neviem ake tupelo si ty, ale ja som konzervativec.
Neviem ake tupelo si ty, ale ja som konzervativec.
To bolo poznat uz v 1.SV, ked vitazne podpisali s Nemcami dohodu, ktorou Rusko stratilo 1/4 uzemia a 1/3 populacie.
Pretoze kazdy postkomunisticky narod presiel rovnakym procesom.
Komunisticka histografia vazne deformovala dejiny, takze bolo potrebne mnohe osobnosti prehodnotit vo svetle historickych pramenov. Pri niektorych - ako Tiso, sa to dialo uz v 1990-tych rokoch, ked sa vyrazne zmenila interpretacia niektorych udalosti, ale zaroven nedoslo k jeho ,,ocisteniu”. Esterhazy sa riesil este 30 rokov po pade komunizmu a nedoriesil sa.
Osobne nam pochybnost, ze ty si cital nejaku vedecku monografiu o Banderovi. Ja, aby som si ustalil nazor napr. na Tisa, som precital niekolko tisic stran akademickeho textu.
Pretoze na Slovensku sa stavaju sochy Durcanskemu a Esterhaymu a svojho casu tu SNS z fondou PHARE distribuovala na zakladne skoly ludacku literaturu glorifikujucu Tisa.
Z nacionalistu Hlinku, ktory postavil stranu na ,,osobnostiach” ako Tiso a Tuka (odsudeny uz za 1. republiky za vlastizradu), chceli dokonca spravit ,,otca naroda”.
Nemel sprostosti. Ved tomu uz neveria ani male deti.
Slnce, EU ma, co sa tyka ochrany sukromia, asi najsilnejsiu legislativu.
Potom je dlho nic, potom USA a potm vobec nic, lebo Rusko a Cina tuto ligu ani nehraju.
Ruske jednotky tam ,,neboli” - okrem tych, ktore boli dolozene OBSE a ktore v niektorych pripadoch dokonca same pozorovatelom dokonca ohlasili odkial su.
Tolko k ,,neboli”.
Rusko bolo signatarom dohody a ako jej signatar bolo/je viazane jej bodmi. Tvoja argumentacia je uplne nelogicka aj vzhladom na samotny text dohod.
Napr. bod 10 nemohol (logicky) prikazovat stiahnutie zahranicnych ozbrojenych formacii z Donbasu ani centralnej vlade ani povstalcom, lebo ich formacie boli domace a nie zahranicne. Mohol to nariadovat len a len Rusku.
A ze tam boli a posobili, dolozil presne ten organ, ktory to podla dohod mal konrtrolovat.
Konkretne tie minske. Tam bol ustanoveny organ povereny monitorovanim dodrziavania, na ktorom sa signatari dohodli (OBSE). A ten organ dolozil, ako ich Rusko porusuje. Napr. Rusko bolo povinne stiahnut svojich vojakov, nic take nespravilo.
Co sa tyka zvysku - zjavne si napriek vysvetleniu nepochopil, ze tu nejde o ,,povinnost" voci Ukrajine. Na tom sa da zhodnut.
Problem je, ze konkretni slovenski predstavitelia vystupuju doslova ako ruski agenti. Idu daleko za tvrdenie ,,nemame zmluvnu povinnost voci Ukrajine". Nuz, a ked aktivne kolaborujes s nepriatelom a z vlastnej vole siris jeho propagandu, tak sa podla toho budu k tebe chovat aj ostatni. Nejde o to, ci si to vyargumentujes sam pred sebou, ale ci si to vyargumentujes pred nimi.
Na sprostosti typu ,,kto neskace”, atd, ani nebudem reagovat. Ani na priblble propagandisticke blaboly o dobodach, ktore samotne Rusko flagrantne porusovalo.
Slovensko ma oficialne svojich spojencov. Ak stoji na opacnej strane, tak sa nemoze cudovat, ked dopadne presne tak, ako podobni ,,vychcankovia” zakonite v kazdom kolektive dopadnu.
Taranie sprostosti ako ,,v Kyjeve nie je vojna" a papagajovanie dalsich ruskych vygrckov nema nic so slovenskymi zaujmami.
Pretoze to je v jeho zaujme. Vychadzajuc z toho, ze medzi ruskou armadou a Slovenskom stoji len ukrajinska armada.
Co sa tyka vztahov medzi SR a inymi statmi - slovenska pozicia nie je obmedzena na plnenie zavazkov. Slovenska pozicia (z pohladu konania celnych predstavitelov ako je predseda vlady) je aktivne zastupovanie ruskych zaujmov.
Nedaj sa vysmiat. Oni garantuju suverenitu SR a nie naopak. V pripade utoku na SR ich nic nezavazuje ich poslat sem svoju armadu (legendarny clanok 5 to dava ako moznost, nie povinnost).
Osobne by som pre niekoho, kto ma oznacuje za vojnoveho stvaca nepohol ani prstom. Vid tvoj vlastny prispevok. Preco by ta mali branit. Mam v hniezde kukucku, tak ju bud vyhodim, alebo aspon nekrmim.
Ziadny mier by 4 roky nebol. Po odzbrojeni s odstupeni uzemia aj s pevnostami by obratom prisiel druhy uder.
Dakujem za ,,hodnotny prispevok”. K podobnym som sa uz viac krat vyjadril v tom zmysle, ze ludi, ktori v kazdom nazorovom oponenta vidia ,,prograsivca”, mam za uplnych idiotov.
Bol?
Informaciu som zachytil z viacerych zdrojov. Vacsinou sa odvolavaju na nejaky rusky web. Na samotnej stranke myrotvorets ho ale nenajde (Не найдено), pricom inych ludi najde.
Je ta informacia naozaj pravdiva? Uprimne sa pytam.
Iste, ale potom ich nemozes nutit ani aby garantovali suberenitu a hranice statov, ktore sa na spolocnej bezpecnosti nechcu podielat a ich predstavitelia celkom otvorene vyjadruju sympatie statu, ktory ich vyhlasuje za nepriatela a pravidelne sa im vyhraza. Vsak?
Svata prostota.
Este raz - Spanielsko v casoch, ked bolo najvacou kolonialnou risou, 6x financne skrachovalo, Ako z toho moze dnes zit?
Velka Britania zainvestovala do kolonii v severnej Amerike, tie boli ziskove (nez sa tak stalo, desatrocia do nich liala peniaze) a nakoniec sa odtrhli. Afrika bola stratova cela okrem Egypta (ten bol tak na hrane, podla roku, ale mal strategicky vyznam). Ved tie africke krajiny doteraz z toho ziju. Stazovat sa mozu snad len Indovia.
Vztahy s EU zhorsuje Rusko a nie naopak. Ak sa niekomu vyhrazas, ze hodis atomovku na Varsavu, vymbombardujes Belgicko, obsadis Berlin, tak k tebe celkom logicky nebude mat idealny vztah.
Co sa tyka USA, prihluple vyjadrenia typu ,,obsadime Gronsko”, vztahy tiez prave nezlepsuju. EU nemoze za to, ze je v Rusku diktator a v USA prezident pravicovy extremista so zjavnou poruchou spravania, ak nie osobnosti.
Nemel sprostosti.
Vacsina krajin EU nema ziadnu kolonialnu minulost a niekdajsie najvacsi kolonizator - Spanielsko, medzi 16. a 17. storocim 6x skrachoval. Take aztecke zlato znie sice romanticky, ale realne to nestacilo na chod takeho imperia.
Inak je vztah medzi kolonialnou minulostou a bohatstvom nula. Mimochodom, jedinym kolonizatorom, ktory nepresiel dekolonizaciou je Rusko.
Nie, nebudem. Je my luto, ze mas tak vyplachnuty mozog, ze sa zmozes len na blaboly o ,,Semeckovi".
Odporúčame