Ja sa nehadam, to je otazka mentality. Preco brat do ruk zbran, ked staci udavat susedov. Na seba srielat nemusia, zato pocas zakroku proti slovenskej autonomii si s chutou zastrielali na Slovakov. Ale dost uz, clanok nie je o nic.
Ja sa nehadam, to je otazka mentality. Preco brat do ruk zbran, ked staci udavat susedov. Na seba srielat nemusia, zato pocas zakroku proti slovenskej autonomii si s chutou zastrielali na Slovakov. Ale dost uz, clanok nie je o nic.
Pojem vystraseni predpoklada nejaky nesuhlas, nie stotisicove demonstracie, kde sa prisaha vernost Risi.
Je pravda, ze Cesi nerobili vobec nic, pretoze .... nerobili vobec nic.
Samozrejme, ked si odmyslim doliezanie ministra zahraniznych veci za Chvalkovskeho za Ribbentropom a Hilterom a vysvtetlovanie, ako sa Cesi planuju preorientovat z Francuzska, Britanie a Ruska na Risu, vojensky zakrok proti autonomii Slovenska (zvlastne, ze deportacie zidov v novembri 1938 pre nich boli mensi problem ako pripadna slovenska samostatnost). A potom az do majoveho povstania po obsadeni Berlina a Hitlerovej smrti nic.
No tak sa to nemalo obstarat za 700K a zvysok si mohli nechat na udrzbu a rozsirovanie.
Ako spravne poznamenala Brita, toto su rydzo ceske popevky. My cudziu chalupu nechceme a svojho Sama Chalupku si nedame.
Podla mna by mna by v ramci noveho zaciatku nemal zacinat klamstvami. "v posledných dvadsiatich rokoch má problematické vzťahy iba so Slovenskom"? To je uzasny vyrok. A Rumuni? Je zvlastne, ze svoje vztahy z Rumunskom povazuju za bezproblemove aj v ramci toho, ze napr. Rumuni odvolali madarskemu prezidentovi povolenie na pristatie a musel tam ist autom, ktore este nezabudli zastavit a dokladne skontrolovat.
Ved ja nevirim prach. Na zaciatku tu bolo porovnanie Uhorska a 1.CSR tak len hovorim ako sa veci maju.
Tak si povedzme celu pravdu, ze mnohi ceski politici boli pekne svine a to svine galaktickych rozmerov. A ked nimi vyvazim dobovych madarskych politikov podobneho razenia, zohladnim vseobecne volebne pravo, ktore by skor ci neskor rozvratilo system, ze v celom uhorskom sneme bud Slovaci nie su (alebo ich je minumum) a zaroven si prizname, ze tu bolo kopec Madarov s ktorymi sa bavit dalo a ide len o to, aku silnu mali politicku poziciu a vplv, tak to porovnanie vyzneje trosku inak.
V suvislosti s nimi za zmienku snad stoji uz len tato veta z povojnoveho Memoranda o Slovensku, ktore vypracovala prave Benesova strana. Uz sa tesim, ako by sme sa podobnych dekretov dockali aj my, keby jeho strana ziskala vacsiu podporu.
"Zahraniční politika česka musí být v otázce Slovenska vedena tak, jako byla svého času vedená proti německé měnšině. Za všech okolností musí zustat československý rozpor věcí vnitrostátní, Slovensko musí být v očích světové věřejnosti, i západní ,na níž Slováci spoléhají, vhodně a nenápadne zdiskreditováno."
Konecne sa zhodneme. Nikdy som nic ine netvrdil. Bohuzial ide o vyroky nasho prezidenta, ktoreho ako som uz spominal zvolili len vdaka podpore HSLS.
,,zastavam neochvejne nazor, ze Slovaci jsou Cesi a ze slovensky jazyk jest jen jednim z nareci ceskeho jazyka, tak jako je tomu s hanactinou nebo jinimi narecimi ceske reci".
E. Benes, 16.12.1943, Moskva
> Ten kolonizátor jim posílal celých dvacet let 6 násobek toho, co tam vybral na daních.
Toto sa uz prebralo v 30-tych rokoch, neobjavujme Ameriku. Podiel Slovenska na statnych zakazkach: 5%, co bolo este aj pod urovnou toho, co sa vybralo na daniach (15-16%). To netvrdim ja, ale napr. Imrich Karvas.
Ja cechoslovakizmus neberiem ako smrtenlny hriech Cechov, nakoniec slovenskych cechoslovakistov tu bol tiez plny kybel. A vobec nevidim nic zle na tom ak sa niekto povazoval za Cechoslovaka ak vychadzal z cisto pozitivnej myslienky blizkosti 2 narodov. Ale tato pozitivna myslienka a vnutrne presvedcenie ludi o svojej identite ma od toho, co sa tu robilo riadne daleko.
Ja si myslim, ze jediny rozdiel tu je v podobnosti jazyka a nie v cieloch. Ak niekto tvril, ze slovencina je dialekt cestiny, nemal ju preco zakazovat.
Ake "obycajne trenice"? Ak stat vznikol na zaklade bratstva a rovnopravnosti oboch narodov ako ich dobrovolny zvazok a potom 20 rokov Slovaci bojovali za to, aby ich vobec niekto za narod uznal a aby mali aspon to, co im slubila Pittsburska dohoda, na ktorej svietil Masrykov podpis a oznacoval za falzum, tak to je do neba volajuce svinstvo a nie "obycajna trenica".
Co sa tyka odstranovania sloveciny a ako Slovaci "lahko prehtli" CSR a cestinu skus si zistit, aku obrovsku reakciu vyvolalo, ked tu Cech Vazny ako veduci Jazykovedneho odboru Matice slovenskej (???) skusil vydat nove pravidla slovenskeho pravopisu, ktore slovencinu k cestine umelo priblizovali.
Zisti si, ako tu bolo Slovakom super a ako uz 1 rok po vzniku statu odstupil na protest voci chovaniu Cechov prvy bratislavsky zupan a signatar Martinskej deklaracie (povodnej, nie tej sfalsovanej) Samuel Zoch. Alebo ako ten isty Hlinka, ktory bol za Uhorska vazneny a strielali do jeho rodakov uz rok po vzniku statu napisal otvoreny list ceskemu predsedovi vlady, ze takto si Cesi mozu spravovat akurat tak Kongo alebo Aliasku ale slobodne Slovensko nikdy. To boli ludia co zazili Uhorsko aj 1. CSR a vedeli si to velmi dobre porovnat.
Predstava, ze by Slovaci ako zakladajuci narod ani v 1.CSR nemohli mat vlastne skoly je tak absurdna, ze sa cudujem, ze niekomu nepripada trapne to zdoraznovat.
1. Slovensky narod oficialne neexistoval, iba narod ceskoslovensky.
2. Podobne bola chapana slovencina, a to dokonca iba ako narecie cestiny.
3. Tuto ideu oficialne pretlacali vrcholni predstavitelia statu, nevynimajuc neskorsieho prezidenta Benesa, ktory sa stal prezidentom len vdaka podpore HSLS ale to mu nebranilo tvrdit, ze existenciu slovenskeho naroda nikdy neuzna a pojem Slovaci bol pre neho ekvivalenty pojmu Hanaci.
Za takychto podmienok z dlhodobeho hladiska realne hrozila asimilacia Slovakov, strata kulturnej identity, jednoducho zanik Slovakov ako samostatneho a svojbytneho naroda. Kto proti tomu protestoval, bol velmi lahko oznaceny za protistatny zivel a nespolahliveho, prenasledovany policiou a vyhodeny z prace (nebudes predsa zamestnavat v statnej sprave osobu, ktora sa zucastnuje protistatnych aktivit).
Oplati sa reagovat? Maj si nazor aky chces, ale nezabudni brat do uvahy, ze tieto mimovladky budu mat zivotnost radovo v rokoch (max. desiatky rokov) a cirkev bude pomahat chorym a chudobnym este starocia a mozno aj tisicrocia po tom, co vsetky zaniknu. Nie, ze by som si myslel, ze to je jediny zmysel jej existencie.
A je uplne jedno, ci peniaze ziska cez desiatky, priamymi prispevkami od statu alebo percentami z dani na baze dobrovolnosti. Chcel by som vidiet pre porovnanie ten zoznam referencii o socialnej cinnosti od mimovladky ABC a od rimsko-katolickej cirkvy. Keby cirkev nemala ine starosti, len publikovat clanky v style "ateisticky vychovavatel X.Y" zneuzival deti a bola by tak obmedzena, ze by to pouzivala na boj proti ateizmu, nic ine by sme necitali.
Slovaci si zhlboka neoddychli, ale zacali svoj boj opat odznova. Tak ako v Uhorsku, ani v 1.CSR jej vrcholni predstavitelia existenciu slovenskeho naroda neuznavali, boli tu pokusy odstranit slovencinu ako samostatny jazyk, policajne prenasledovanie ludi, ktori prejavili svoje narodne povedomie, atd.
Da sa na to pozriet aj z inej strany. Z jednej strany to "bolo lepsie ako Uhorsko", z druhej strany si ale neviem predstavit ake nizsie prava a horsie podmienky by sa dali dat jednemu zo zakladajucich narodov spolocneho statu.
Nezda sa mi, ze mi mimovladky hustili do ludi mensie nezmysly a pripadaju mi omnoho menej uzitocne. Co sa tyka napr. prace s chudobnymi alebo chorymi, cirkvi za sebou maju sta a sta rokov skusenosti, ktore skoda nevyuzit.
> dnešnom ponímaní sa začali profilovať niekedy začiatkom 18. storočia.
To je dost klucova veta. Treba sa len spytat v koho dnesnom ponimani a co to ponimanie znamena. Nemyslim si, ze by nasi predkovia trpeli nejako zavaznou mentalnou vadou, ktora by im nedovolovala rozlisit, ci je niekto Slovak, Cech, Poliak alebo Madar. Zvysok okolo toho su intelektualne hracky.