Nezakryvaj, nikto to od teba nechce. Tercom bude aj nadalej. Tercom posmechu.
Nezakryvaj, nikto to od teba nechce. Tercom bude aj nadalej. Tercom posmechu.
Nerozumiem ti, napis to normalne.
Odpor jednoznacne. Ja som konzervativny clovek, ziadny progresivec a je mi z toho ,,na bliti".
Ak pouziva fasisticky slovnik tak ju povazuju za fasistku (vid napr. "Európa vymiera, nerodia sa nové deti. Pretože je tu pretlak LGBTI a zvláštne, že pri bielej rase").
O tom, ze by zrovna jej ,,fanklub" mal nadpriemerne znalosti historie (geografie, mediciny, vyber si co chces), si dovolim pochybovat.
Je neschopna, hlupa a ako politicke sa jej za to budem smiat aj dalej.
Zostavite si vladnu koaliciu z postaviciek, ako je Simkovicova, Huliak, Danko, atd, doplnite to roznymi Kotlarmi a Machalmi, na celo postavite vecne nasrdeneho premiera so slovnikom IV cenovej, a este sa stazujete, ze sa na nich ludia smeju.
Su hlupi, tak sa im smeju. A budu sa im smiat nadalej, zmier sa s tym.
Nepamatam si, ze by sa niekto takto, napriek akymkolvek sympatiam ci nesympatiam, smial z Miklosa, Schmognerovej, a dalsich. Napriek tomu, ze ich nazory boli casto uplne protichodne.
Plati to, co platilo pre toho Jana Luptaka. Nech nie je smiesna a ludia sa jej nebudu smiat.
Simkovicovu nikto neponizuje, lebo ma ,,ine nazory".
Tak isto si robili srandu z Jana Luptaka, Jozefa Migasa, Jana Slotu, Igora Matovica, Andreja Danka, Ivana Gasparovica, Stefana Harabina a robia a budu si ju robit aj s Fica.
Nikto z nich nebol zena. Tercom vysmechu boli kvoli vlastnemu bizarnemu spravaniu, vyrokom, skandalom, arogancii, alebo hluposti a neschopnosti. Simkovicova viacero z tych vlastnosti ma. Okrem toho zjavne nezvlada svoj rezort, ktory v skutocnosti ani neriadi.
Ako znie to príslovie? Keď sedíš za stolom s dvanástimi fašistami, ty si ten trinásty?
Áno, trvám na pôvodnom tvrdení:
,,ktorému nepredchádzalo žiadne vojenské ohrozenie Ruska zo strany Ukrajiny ani NATO"
Naopak, pôsobenie ,,dovolenkárov" na území Ukrajiny a podpora a zásobovanie povstalcov v rozpore s minskými dohovormi bol priamym vojenským ohrozením Ukrajiny.
Ak sa obávaš ,,zahynutia v nuklárnom ohni", potom je podpora jediného štátu, ktorý sa tým vyhráža a šírenie jeho naratívov úplne nepochopiteľné a nezmyselné.
Rusi skutočne šli na Ukrajinu ,,na dva týždne". S akým cieľom publikovali ruské vládne médiá v priebehu tých prvých dvoch týždňov - úplná likvidácia ukrajinského štátu a podriadenie jeho pôvodných území Rusku, s masovými perzekúciami obyvateľov, inštaláciou jeho informačného priestoru (ako to nazvali oni), totálnou kontrolou nad politikou, kultúrou a vzdelávaním, likvidáciou elít. Včera som sem dával link na ruské vládne noviny s týmto obsahom, datovaný presne do tohoto obdobia.
Áno, nevyprovokovanou agresiou. Ozbrojený konflikt na Ukrajine vznikol konkrétnym aktom – inváziou Ruskej federácie 24. februára 2022, ktorému nepredchádzalo žiadne vojenské ohrozenie Ruska zo strany Ukrajiny ani NATO. Niektoré od reality odtrhnuté názory Rubia alebo Trumpa a vnútorný politický boj v USA, v rámci ktorého očierňujú predchádzajúceho prezidenta, na tomto fakte nič nemenia.
Ak hovoríme o stave, kde sa nezabíja, tento stav môže nastať už zajtra. Je to výlučne na rozhodnutí Ruska ako agresora. Naplnením ruských požiadaviek by tento stav nenastal, zvlášť v situácii, keď Rusko deklaruje širšie dlhodobé zámery, vrátane likvidácie celej Ukrajiny a vyhráža sa aj napadnutím ďalších štátov. Rovnako, ako mier nenastal rozbitím Československa, alebo kapituláciou Polska.
Milý diskutujúci,
áno, krajinu tvoria predovšetkým ľudia, nie len chrámy – a práve preto je dôležité pripomenúť si, kto túto vojnu začal a kto napadol krajinu, kde títo ľudia žijú. Ukrajina sa neocitla vo vojne svojím rozhodnutím, ale bráni sa pred agresiou, ktorú medzinárodné spoločenstvo (vrátane OSN) opakovane označilo za porušenie medzinárodného práva.
Krymský most je (na rozdiel napr. od chrámu) strategický vojenský cieľ, cez ktorý Rusko presúva zbrane, techniku a zásoby na okupovaný Krym a ďalej na juh Ukrajiny. Rovnaký problém by sme našli v takmer každom konflikte, kde okupant zneužíva civilnú infraštruktúru. Zodpovednosť za ohrozenie civilistov nesie predovšetkým agresor, ktorý túto infraštruktúru militarizuje.
Určite sa máme čo učiť – najmä v rozpoznávaní agresie, manipulácie a dezinformácií. Ak si niekto myslí, že by sa Ukrajina nemala brániť, mal by sa zamyslieť, čo by sa stalo, keby prestala brániť. Vojna by sa neskončila – len by sa posunula bližšie k nám.
To, ze niekto ,,nema rad humbuk" urcite pre nikoho nie je problem.
Ked si ale pozriem napr. tie Ficove nenavistne videa alebo vyroky, nemam pocit, ze by ,,nemal rad humbuk".
Poskodzovat v pracovnom case majetok zamestnavatela celkom urcite nie je v sulade so zakonnikom prace.
Rozdiel bude zrejme v tom, ze v pripade homofobie zvacsa o fobiu typu arachnofobia, ale o predsudky a postoj, ktory zasahuje do prav inych.
Chod protestovat do prvej cokoladovne alebo modneho obchodu s fair trade kakaom a fair trade bavlnou.
Nie sme v Rusku. Politika je vec verejna a spolocenska zodpovednost vitana
Smer by mal jednoznacne vyhlasit krizovu vypravu najvacsiemu sukromnemu zamestnavatelovi a exporterovi na Slovensko. Uplne to zapada do jeho politiky.
Predstava, ze jeden vyhadzov za vytrznost pohne postojmi tychto ludi viac ako desiatky smerackych homofobnych vyrokov a videii, je uplne smiesna.
Narod, ktoreho kupna sila je zaborena hlboko do dna EU ide bojkotovat svojho najvacsieho sukromneho zamestnavatela a zaroven najvacsieho exportera :-)
Smelo vpred!
Kazdy ma pravo robit politiku, Aj recyklacia odpadu je politika.
Mohla, ale na navstevu sa nevztahuje zakonnik prace a nema povinnost dodrziavat pracovnu disciplinu a chranit majetok zamestnavatela pred poskodenim. Takze by to podla chuti riesili proste ako poskodzovanie majeku a/alebo vytrznost, Alebo vobec a vyvodili by voci takej navsteve iny zaver.
A koho postoj k homosexualom je blizsie k tomu nacistickemu? Blahov alebo VW?
Odporúčame