Dolezite je si tu neochotu branit svoju vlast dobre odovodnit.
Dolezite je si tu neochotu branit svoju vlast dobre odovodnit.
Mali vysssiu zivotnu uroven uz pred socializmom. Socializmus ich len stiahol dole. Ako v pripade vsetkych statov, ktore mali pred jeho prichodom vyssiu zivotnu uroven, ako Rusko.
Vyjadrujes sa ako decko.
Rusko ,,nedoplacalo na vsetkych 14 ostatnych krajin".
Napr. pobaltske staty mali pred okupaciou vyssiu zivotnu uroven ako Rusko a aj pocas ZSSR sa tam Rusi stahovali z ekonomickych dovodov.
Rusko mohlo ,,doplacat" na stredoazijske republiky, ale v rovnakom zmysle na ne ,,doplacala" aj Ukrajina. V skutocnosti nikto na nikoho ,,nedoplacal", tak, ako na seba ,,nedoplacaju" manzelia. Jete spolu, spite spolu, platite spolu ucty. Ze jeden z nich zaraba menej alebo viac je uplne bezpredmetne.
Dohodnite sa.
Jeden truhlik tvrdi, ze su to pre Rusov neprijatelne podmienky, ktore nesplnaju ich hlavne ciele, druhy ze je to ,,VELKA KAPITULACIA".
Je uplne irelevatne, ci bolo najvacsim platcom ZSSR.
Slo o jeden stat, so spolocnym rozpoctom, t.j. uplne rovnako sa Ukrajina podielala na projektoch v Kazachstane alebo Azerbajdzane.
A uplne rovnako Cesi zaplatili obnovenie slovenskeho skolstva a kultury, ako aj vznik slovenskej administrativy a neskor investovali do industralicacie Slovenska. Ak si niekto mysli, ze na zaklade toho maju pravo okupovat Povazie, tak to nema v hlave v poriadku.
Rozumiem spravne, ze ludia by mali demonstrovat proti pokusu urovnat vojnu, proti ktorej su, pricom nie su zname ani podmienky, len nejake predpoklady?
Trosku nelogicke, nie?
Ja si myslim skor - neporiadok v hlav, neporiadok ,,na papieri".
Prepac, ale ten prvy riadok je prakticky nezrozumitelny.
Pocuj vlastenec, pise sa to ,,Európski", ,,sami", atd.
Najmensia ochota branit vlast je medzi volicmi Smeru a v maskacoch saskuju Kali a Pelle.
Nie, nemyslim Europsku uniu. Odporucam najprv pochopit pisany text a nevymyslat si, co chce druhy povedat.
Sudruh, vojnu podporujete len vy. Neustalym obhajovanim, preco bola udajne opravnena, spravna a potrebna a dokonca ,,nevyhnutna" a preco ju ma Rusko dalej viest a preco je spravne, ze v nej pokracuje.
Tak to vidis sam.
Ma zmysel ustupovat agresorovi, ktory vola po lilvidacii a parcelovani susedneho statu a touto myslienkou neindoktrinuje len vlastne obyvatelstvo, ale siri ju aj v zahranici, napr. na Slovensku?
Nezilo tam prevazne ruske obyvatelstvo. Jedinym regionom s ruskou vacsinou bol Krym (v dosledku vysidlovania povodneho obyvatelstva, inak by to boli Tatari).
V Zaporozskej oblasti udajna ,,ruska vacsina" dokonca tvori len 24,7%, co by na Slovensku zodpovedalo podielu madarskej mensiny v okrese Trebisov.
Ziadne take ustanovenie ukrajinska ustava neobsahuje, ide o zjavny vymysel a hlupost. Ak na tom trvas, prosim o konkretne ustaovenie.
Ziadne referendum sa tam nekonalo. Referendum na nejake formalne nalezitosti.Na udajne vysledky by som vobec neprihliadal, nakolko Rusi preukazatelne falsuju volby na vlastnom uzemi, nieto este na cuzom. To, ze po 10 rokoch nezverejnili ani vysledky tohoto ,,referenda" (okrem sumarneho cisla) a podla akych zoznamov sa hlasovalo, hovori samo za seba.
Ked ,,prejde rusky tank hranicu Unie", bude uz neskoro.
Cakat na to je idiotizmus podobny v style ,,ved nemecky tank prekrocil len hranicu Ceskoslovenska", ,,nemecky tank prekrocil len hranicu Polska". Jeden z priamych dosledkov uspesnej okupacie Ukrajiny by bol, ze Rusko by bolo posilnene o jej ludsky a priemyselny potencial a ten vyuzilo proti tebe, rovnako, ako Nemecko vyuzilo vyzbroj byvalej CSR a fabriky v Protektorate.
O tom, ze Rusi na tom nemaju zaujem,, sa da s uspechom pochybovat. Nakoniec sami Rusi dookola opakuju, ako maju udajnu medzinarodnu povinnost denacifikovat a ze v EU je nacizmus dnes prakticky oficialnou ideologiou. Tuto nebetycnu sprostost vyhlasuje verejne Putin osobne.
Uzemie sa neodstupi kvoli tomu, ,,aby vojna skoncila" ale s hrozbou, ze sa stane nastupnym priestorom pre dalsi utok. Ta hrozba nie je nijako hypoteticka - naopak agresor otvorene a opakovane tvrdi, ze mu patri cele uzemie susedneho statu. Cize ta analogia s Mnichovom je naozaj mimoriadne silna - najprv odstupis cast krajiny, aby si ju oslabil a agresor, ktory si uz v case ustupku narokuje aj zvysok, to nasledne dotiahne.
Co sa tyka Juhoslavie, analogiou by bolo, ze by Srbi vyhlasili, ze Chorvati ako narod vobec neexistuju, cele Chorvatsko patri Srbsku, Srbsku by sa vyslo v ustrety uznanim okupacie casti Chorvatska a Chorvatom prikazalo odzbrojenie. Pricom srbske vladne noviny by subezne publikovali clanky o tom, ako v Chorvatsku nesmie nikto zostat nazive (lebo to robi napr. ruska statna tlacova agentura RIA Novosti, pricom posledny taky clanok publikovala cca tyzden dozadu).
Potrebujes hyckanie a opateru.
Len sa my ta otazka zda nezmyselna a prihlupla.
Idiani nemaju ,,prava iba v rezervaciach". Kedze maju (mozu mat) dvojite obcianstvo (statne a kmenove) su plnohodnotni obcania USA, so vsetkymi obcianskymi pravami vyssimi ako v Rusku + bonusy z toho kmenoveho.
Povodni obyvatelia na uzemiach, ktore si kolonizovali Rusi, to nemaju.
Nie, sudruh.
Su uznane za ,,suverenne narody" s pravom na samospravu v ramci federalneho systemu, pricom mozu mat vlastne sudy, policiu, ustavu, danovy system a obchodne pravidla. V ramci toho dokonca mozu zakazat alebo povolit niektore veci inak, ako stat v ktorom sa nachadzaju. O com sa povodnym obyvatelom na dalekom vychode ani nesniva. Ci to niekto vyuzije na zakaz/povolenie hazardu, rybolovu, polovnictva, alkoholu, je na nich.
Maju dokonca dvojite obcianstvo (statne a kmenove), zvlastny rezim pozemkoveho vlastnictva (o com sa opat povodnym obyvatelom v Rusku ani nesniva), niektore aktivity oslovobene od dani a systematicku a legistativne podchytenu podporu v miere vyssej, ako v Rusku. V
Objasni mi tuto nezmyselnu otazku.
Odporúčame