Tu niekto pisal o ,,hocijakom"? Hovorime konkretne o skratke USA, ktora je v slovencine ustalena. Na rozdiel od rustiny, kde sa ustalilo США.
Tu niekto pisal o ,,hocijakom"? Hovorime konkretne o skratke USA, ktora je v slovencine ustalena. Na rozdiel od rustiny, kde sa ustalilo США.
Asi si si to len nevsimol.
P.S.: Skratka SŠA sa v slovenčine nepoužíva (napriek tomu, že sa dá odvodiť z názvu štátu). Ustálenou skratkou je USA, a nie prepis ruského США.
,,USA” nie je ziva bytost. Aj na Slovensku ma predsa sucasny premier iny nazor ako predosly.
Nekonstatoval si fakty, ale ich selektivny vyber, zrejme na zaklade svojej povrchnej znalosti historie. Fakt je, ze Rusko v modernych dejinach uz dostalo nakladacku od Francuzov, Nemcov, Poliakov aj Britov. A od Nemcov tak epicky, ze statiku 52 milonov obyvatelov a zachranit ich museli az ti Francuzi, Briti, Americania a dalsi.
Co sa tyka komplexov, ini tak zamindrakovany narod ako Rusi, snad nie je. Dvojka su asi Madari, Slovakov by som dal veselo na tretie miesto.
Mas skreslene predstavy o historii. Rusi uz tiez dostali po cuni od kazdeho zo spomenutych narodov, snad okrem Svedov (ktori si tiez vedia pripisat tiez par velkych vitazstiev, ale ako jedini nevyhrali celu vojnu).
Staci si spomenut na Krymsku vojnu, Polsko-Sovietsku vojnu, alebo Prvu svetovu vojnu, kde Rusko po podpisani mieru s Nemeckom stratilo 780 000 km2 uzemia, co bolo anulovane az Vresaillskou zmluvou.
U nas to nie je ulica. Ze niekto vyjde protestovat na ulicu, je jeho obcianske pravo. O poruseni zakonov rozhoduju sudy.
Validovat znamena, ze konecnu rozhodovaciu pravomoc v tejto veci ma Ustavny sud. Prislo tam podanie, niektore dovody uznal, niektore zamietol a ano - udajna ,,rozpravka" o tik-toku bola jeden z dovodov, ktore uznal, popri porusovani volebnych zakonov a nezakonnom financovani. Celkom logicky vysledok anuloval, aby zabezpecil zakonnost, pricom zakony interpretuje tento organ a nie ulica.
Ak by hrubo porusila pravidla kampane, ako by k tomu prisli ostatni kandidati, ak by bolo take kolo uznane.
Treba sa na to pozriet aj z pohladu druhej strany - demokracia je aj vlada prava, predsa nebude prezident niekto, kto viacnasobne porusi kampan. Presne tak to rumunsky ustavny sud odovodnil. Ten je podla rumunskej ustavy, clanok 82, bod 1, zodpovedny za validaciu vysledkov prezidentskych volieb. A dovod ich validovat v pripade, ak boli hrubo porusene pravidla, objektivne nie je. Zakony maju platit pre vsetkych.
V poriadku. Ak nejaky zorganizuje s dalsimi 20-timi ako organizovana skupina spreneveru, nech ide sediet. Potom je ale zbytocne sa tvarit ako obet.
Mal som N auditov. Je celkom nesporne, ze tie peniaze sli mimo to, na co boli urcene. V tomto kontexte je zbytocne obvinovat sud s politickej objednavky. Naopak, spochybnovat nestrannost sudu o ktorom doteraz neboli pochybnosti, je politicky ucelove.
Vtedy to nehrozilo, tak ju vtedy zacali vysetrovat? Tvoje tvrdenie nema logiku.
Ako je to s EU auditmi som ti vysvetlil.
To je pri spreneverach pomerne bezna vec a hlavne otazka hlbky auditu. Aj na Slovensku su audity pouzivania EU prostriedkov casto cisto formalne - pozru sa dokumenty, vyplatne pasky, a ak papiere na oko sedia, si vybaveny. Ale nedajboze by ti niekde chybalo spravne logo.
Nehrozi jej to teraz, vysetruju ju od 2017. Kludne jej mohli zakazat ucast v 2017, 2022 a keby ju odsudili o 3 roky, zas by bolo ,,dva roky pred volbami".
Sud tuto argumentaciu, t.j. ze slo o ,,administrativnu chybu”, predsa posudil a vzal do uvahy.
Netrep. ,,Nacizmus” mas v Rusku, kde 20 rokov neboli nesfalsovane volby a neexistuju nezavisle sudy, a nie v EU, kde do odsudenia Le Penovej nikto o nezavislosti sudov vo Francuzsku nepochyboval. V SR sme poslali do basy byvaleho ministra za SNS. Ohrozilo to demokracii? Naopak, to sa v pravnom state robi. Nieco spachas, dostanes trest.
Naopak. Miesto platbam asistentom davala tie peniaze clenom svojej strany, ktori jej asitenti neboli a na ucely, na ktore neboli urcene. Vratane ochrankara. To je podstata problemu.
Lebo ten sudny proces ma nejake znaky. Tak isto, ako hygiena v restauracii nie je len niekoho subjektivny nazor, ale musis splnit nejake nalezitosti, tak aj sudny proces ma nejake nalezitosti.
Ked ti pol dna na stole mimo chladnicky lezi mlete maso a na rovnakej doske, kde krajas kurence, krajas aj knedle, tak budes darmo obvinovat hygienika zo zaujatosti.
To, ci je nejake obvinenie opodstatnene, alebo ucelove, rozhoduje sud. Keby nekradla, nema problem.
Zvysok su dristy.
Sprenevera nejak suvisi s politikou?
Opat - netrep. Zacali ju vysetrovat 8 rokov dozadu. Pre porovnanie - priblizne v tom case u nas v parlametnych volbach este nekandidoval Hlas (lebo neexistoval), Smer atakoval 30%, SaS mala 12% a my sme riesili Prochazkove volebne fiasko.
Odporúčame