Dobre. Včšinu príspevku beriem. Ale prečo treba do neho zamontovať aj demagógiu, ktorá môže zbytočne spochybniť aj ostatné častí ?
1. Poslancov pri príchode neprehliadajú, Kotlebov bodygárd mohol teda ísť naozaj do parlamentu. On ale dobrovoľne to ohlásil a legálne vlastnenú zbraň odovzdal. Je neprípustné ju nechávať v aute, musel si ju zobrať. Potrebuje Kotleba ochranu? Vzhľadom na to, že ho aj časť jeho najagresívnejších kumpánov považuje za zradcu, myslím, že áno. Nehovoriac o hystérii, ktorá vznikla po jeho postupe do parlamentu. Takže prečo je to také ohromujúce, že to Kotleba považuje za normálne, že cestoval do parlamentu s ozbrojeným kumpánom?
2. Kde berie autor istotu, že iní poslanci nepreniesli zbraň do parlamentu? To už nevadí? Však je tam množstvo poslancov obviňujúcich iných zo zrady, dalo by sa tiež demagogicky argumentovať.