Ako sa tam dostali? USA mali jediného prezidenta katolíka (zrovna JFK), v Rusku je menej katolíkov ako moslimov, Sýriu inšpiruje islamské právo...
Ako sa tam dostali? USA mali jediného prezidenta katolíka (zrovna JFK), v Rusku je menej katolíkov ako moslimov, Sýriu inšpiruje islamské právo...
Z toho, že niekto dokáže zorganizovať toľko obyvateľov iba do superveľkých miest nevyplýva, že inam sa nezmestia. Budú mať v tých megamestách lacnejší internet či cestu do práce alebo sa predraží elektrina a voda na vidieku či ako?
Zo správy sme sa veľmi nedozvedeli, čo najmä je na tom to nové - mohli sa podrobnejšie spýtať samotného autora. Využívanie aj vôní ("proti" sťažovateľom na reklamačných oddeleniach - aby si uvedomili, akí sú nemožní, že otravujú takú príjemnú atmosféru) a pod. je spomínané dávno - v slovenčine je pekný preklad knihy Manipulatívny nátlak a autor sa tam netají negatívnymi dopadmi bezohfľadnej a rýchlej manipulatívnosti, napr. odovzdaním z ľudí pre nich neúčelne vydolovaného majetku zasa liečiacim sektám.
Treba takéto veci špec. v BA brať už s humorom, ostatné z toho možno vyplynie samo.
Len by ten civilizovaný svet nemusel naimportovať po Windows, scientológii a nato aj Aryan Brotherhood a politicko-stranícku policajnú mafiu, aby sme sa zasa neprecivilizovali, lebo na to tu nemáme ako krajina obmedzených možností.
Ono to degradovanie vedomia ľudí má aj (seba)obohacovací cieľ a ľahko sa udomácnilo v tom prostredí, ktoré vychovalo aj hlavných tvorcov spoločnosti po 1989. Keď už boli ľudia vychovávaní v pojmoch materiálna základňa a spoločenská nadstavba, možno sa im do toho ľahko naočkovalo nejaké vrstvenie sveta až si napokon myslia, že aspoň naoko a v súlade s perfektným plánom sa dá degradovať humanitné a spoločenské odbory na vedu a vedu zasa na techniku (a kultúru na spotrebu) a tá nejakým NÁM bude vytvárať všetko bohatstvo. Ono sa to ale prelína. Nech si v Číne študenti kupujú nablýskané telefóny, ktoré sa veľmi odbornému ale dostatočne harmonickému blogu/blogerovi zdajú byť detinské a nudné. Ale aj čínski študenti mohli za svoje zadĺženie chcieť viac, nenaučili ich to možno, asi lebo RÝCHLOSŤ. Podobne sa môže absencia spoločenského uvedomenia prejaviť vo firme či dopadnúť na ňu. Napr. microsoft má image aký má a kto sa zaujíma o jeho telefóny, podľa niektorých niekedy aj najlepšie na svete?
DRUHÁ ČASŤ
3. Pri internetovom vyhľadávaní na vlastnú podnikateľskú či pracovnú tému o úprave nejakého materiálu niekto natrafí na webovú stránku, v ktorej jedna nenápadná položka navigácie podľa nastavenia browsera stiahne alebo rovno zobrazí aj pdf verziu náhodnej novej knihy, čo stránka zdôvodňuje neziskovosťou a možnosťou posúdiť potrebu kúpy aktuálnej propagovanej knihy - nevedomé a inokedy tam napr. možno už potom hádam opakovaním vedomé stiahnutie čo zobrazenie knihy legálne či nelegálne, keď je profesionálna www-stránka mimo EÚ a prehliadajúci človek v EǓ/SR/ČR? Rozhoduje využitie podľa činnost v odbore alebo o niečom už iba tzv. stiahnutie pomenúvané niekedy tak ACTA-ácky "nakopírovanie" alebo až "vydanie" hromadne na papieri či www-stránke?
4. Úložiská - o dielach či poznámkach nič nevedno - legálne či nelegálne v EÚ, ČR a SR?
PRVÁ ČASŤ
Pre porovnanie ako je to teraz zo strany človeka (nechcem povedať konzumenta, lebo to je taký ekonomický termín...) internetujúceho (pre neuspokojivé TV vysielanie)?
1. Prezeraním bez stiahnutia niečoho mimo browseru a jeho funkcií asi európsky/EÚ čitateľ nemôže nijako porušiť copyright - je teda štúdium čohokoľvek na issuu.com legálne v ľubovoľnom množstve a vzťahu k možnému profesionálnemu využitiu (vedomostí či citátov)? (Bolo by nepríjemné dozvedieť sa, že človek súkromným bookmarknutím niečoho za štvrť hodiny spôsobil pomyselnú-štatutárnu škodu v cene asi polovice vesmíru...)
2. V zahraničí napr. cirkvi (tie nežijúce z dušev. vlastníctva teda) niekedy uverejnia na začiatku propagácie napr. aj knihy link na stiahnuteľnú elektr. verziu a potom uvedú podrobnosti a možnosti objednania a cenu - netuším, či so súhlasom autora, ale i to je tematicky možné. - legálne či nelegálne potenciálne prečítanie stiahnutím/zobrazením (podľa nast browseru) v EÚ resp. v ČR či SR?
Treba rozlišovať konšpiračného teoretika a konšpiračného praktika (lobista či podnikateľ - určitého typu). Konšp. teoretici (akože klasickí) sú obyčajne informačne orientovaní na minulosť, konšpirační praktici na (len svoju) budúcnosť (v extrémnom prípade možno aj just naznačenú nejakými konšp. teóriami) a na elimináciu ľudí, ktorí nie sú permanentne manipulatívni a teda im samým alebo najmä ich lacno získavaným stúpencom naháňajú strach bez toho, že by o tom vedeli. Stačí teda organizovať odpor voči týmto obávaným alebo za organizačne obávaných vyhláseným pomocou takmer ľubovoľných "špinometných" či podobných ostreľovacích techník a podtechník a raketa konšpiračného praktika má potom dva pohony, lebo má aj ŤAH nahor ako na motúze, keďže na konšp. teóriách rôzneho druhu býva niekedy niečo využiteľné. Z ich hľadiska prečo by to vlastne nemali robiť, veď aj dlhé vlaky mávajú niekedy lokomotívy z oboch strán...
Vysvetlenie (ku konkr. myšlienke prvého môjho príspevku pridáva ale systemamticky ďalší level na pochopenie) sa dá hľadať aj v myšlienkach tohoto filozofa ( https://www.youtube.com/watch?v=jdOcxB_0E9w ), konkr. by som dal odporúčal do pozornosti úseky od 4:10, 9:07 a 10:10.
DOPL. - To sa samozrejme vo všeobecnej rovine týka vzťahu toho socializmu či kapitalizmu, nie jednotlivej tragédie či možno zdravotného kontextu, ktorý však tiež máva svoje prostredie obyčajne, teda normálne napr. dokonca reálne historické prostredie. Problém je, že ľudia lepšie zorientovaní v praxi kapitalizmu tiež hneď vedeli, aký navijak kedy použiť, dokonca nemožno z toho usudzovať iba na bezdôvodnú skazenosť, deviantnosť a cynizmus iba jednej strany.
Alibistický primitivizmus s bulvárne "hlbokým" poverením a režimumilovnou neznalosťou príčin, prečo niektorým ľuďom pri ich nadbytku moci celkom mechanicky istotne nevyhovie dôsledne nikto ani s IQ190 a vlastne aj prečo sa teda tým neposkytuje niekedy rámec a vedenie iné než liberálno-rozdúchavací "obchodný" príp. "technologicko-fašistický" a teda zasa neempatický rámec je niečo, čo nástup kapitalizmu verejne neriešil, hoci ide o krikľavú záležitosť.
Inak deti majú nižšiu úroveň abstrakcie. Asi túžba po nejakej pre iných samozrejmej veci tak z aspoň "princípu" a nie módy identifikuje jasné chápanie toho, že niečo nie je jasne v poriadku aj v niekom inom a taký poverený „niekto“ môže žiť organizačne celkom inak, keď spoločnosť i všetok vývoj v okolí niekam rýchlo "letí" a NIKTO nemá čas popri výrobe vojen a trhových tovarov riešiť aj ľudí zneužívaných psychol. spôsobom, lebo sme si "vybrali" iba ľahšiu cestu zákazu prev. jedného druhu zneužívaní, asi na materialisticko-manipulač. účel.
U moslimov sa asi predpokladá ísť raz či dva razy denne do mešity. Jeden bývalý militant to kdesi vysvetľoval v TV interview a nejako bolo vysvetlené, že kto nie je dobrý moslim, s tým nebudú obchodovať, bude izolovaný a tak.
(Takže aj v Európe môžu časom čakať, že okrem mešít príde nejaká licenčná kontrola hrania pesničiek na zhromaždeniach a v autobusoch či v ich podnikoch a školách a povedia im, že ak nemajú správne licencovanie v počítačoch a laserové nálepky správny počet centimetrov od krajov PC skrinky, takisto s nimi nebude môcť nikto obchodovať, že budú preto mediálne či inak verejne izolovaní a podobne...
Ešte je možnosť, že sa akože "boja" aj tohoto (s-300), lebo predsa len aj tie staré a asi dobre známe komplety predstavujú niekedy bezbreho privilegované duševné vlastníctvo.
Môže to dopadnúť možno ešte aj tak, že to je teraz iba školenie a následne niekto zmení názor a ukáže sa, že dáta resp. peniaze vlastne existujú iba vtedy, ak sa s nimi robí (rozumie sa schválená) nejaká operácia, teda napr. schválená platba Jana Ferovi a inak žiadne peniaze nebudú existovať, keďže budú virtuálne. Ale to je samozrejme iba taká večerná fantázia.
Jeden z možných nesamoevidentných aspektov, ktoré považuje osoba psychològa v danej situácii za pravdepodobne vhodné či potrebné pripomenúť, neznamená hneď vedecký svetonázor pre nejakého "ostrostrelca."
Nedá sa automaticky predpokladať, že malíi diktátori ochránia pred veľkými diktátormi (hoci nejaký zatvorený ruský extrémista 90-tych rokov si to vo väzení myslel, zjavne považujúc svoju výcvikovú aktivitu za kultúru, než prešiel na ukrajinčinu z jasne praktických dôvodov), mohli by sme ich však myšlienkovo pozorne skúmať, aby sme sa poučili, keďže noví veľkí diktátori vraj bývajú schopnosťou vždy vyššie ako predošlí.
S drancovaním prírody a najmä s odpadom to môže byť ako s odpadom v každodennej rovine - ak napr. musíte narýchlo vyhodiť starú chladničku predo dvere, než zabezpečíte jej odvoz, niekto zvonku Vás podľa Vášho videnia možno jej presunutím ešte viac "uväzní" v navyknutom prostredí vnútri (ako dvere samotné), ale cudzí ľudia zvonka to môžu vtipne chápať ako Vašu prekážku, aby nevošli k Vám, a nad ďalším sa nezamyslia. Nejaký ekonomistický šovinizmus by veru asi nebol dobrý návod na globálne riešenie v konečnom čase.
Čo to má byť za preklad? Vieme zhruba, čo majú byť soft skills, ale mäkká moc? Zrejme si ju každý bude dlho predstavovať po svojom, hm..
Premýšľam z dlhej chvíle, či ľudia viac nevyužívajú slobodu alebo demokraciu.. Zneužívači demokracie sú jasní - napr. si vytvoria rámec na prevracanie všetkého, hoci aj ďalekosiahly a nie prvoplánový, a vynasnažia sa svoje prípadné zlo zmechanizovať, urobiť ho automatickým, urobiť nemysliteľnými iné než svoje vlastné názory, akoby boli sami feudálnymi panovníkmi. Otázne je, či je viac automatizované nevyužívanie slobody alebo nevyužívanie demokracie. Keď sa napríklad preženie elektronický a podobný dozor, z prestavy jedného odborníka na okultnú teológiu, že každý človek má dvojníka vo forme fiktívnej korporácie, sa môže stať časom predstava, že človek má dvojníka skôr vo forme ideoteroristu, ktorý má presne také vlastnosti, aby mu bolo možné predávať apriori a pohrdavo čokoľvek bez akejkoľvek kultúrnej tradície atď., vlastne skôr ťažší väzeň než terorista.
Odporúčame