Príspevky používateľa

• Prečo práve Aljaška? – Putin a Trump 15. augusta 2025
  

  ..."V Anchorage sa môže začať dialóg, ktorý neovplyvní len dvoch prezidentov, ale aj budúci svetový poriadok."

  Bodaj by tak bolo a títo dvaja starí chlapi žijúci svoju primitívnu starovekú mentalitu My a Oni by prekročili svoj tieň a rokovali v zmysle spoločnej zodpovednosti a solidarity,hľadania konsenzu cez spoluprácu,zdieľanie zdrojov, poznatkov a rozhodovacích právomocí,ale rozhodne by som na to nevsadil!Naopak mám dôvodnú obavu,že aj naďalej zostanú v starých konkurenčných vzorcoch rivality a vyjednávania z pozície výhodnosti pre nás a nevýhodnosti pre nich.

  lavida
  09.08.2025
  15:35
• AI=zdroj stressu, zlodej času a ľudskej autenticity
  

  Zadal som AI otázku:"Kto bol Isaac Potter z Novej Bane?"Odpoveď bola okamžitá,rozsiahla a ďaleko presahujúca limit 1000 znakov príspevku.

  AI ako zlodej ľudskej autencitity?Ak to znamená postupnú zmenu-mentálny prepis dnešnej našej primitívnej starovekej a vražednej paradigmy My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi na MY,tak rozhodne nadšene čapkám ručičkami:)

  lavida
  09.08.2025
  14:55
• Rusi musia pokračovať. .. Nemajú na výber.
  

  5. False dilemma (falošné dilema)

  Implicitne vytvára dojem, že existujú len dve pozície:

  Buď vidíš situáciu takto,alebo si nenávistný voči Ukrajine / nenormálny.

  Takýto názor je učebnicovým príkladom toho, ako sa dá v jednej vete spojiť apel na väčšinu, osobný útok, emocionálne ladenie a falošná dichotómia.

  Je to veľmi účinné na mobilizáciu ľudí, ale mizerné ako racionálny argument.

  lavida
  09.08.2025
  11:33
• Rusi musia pokračovať. .. Nemajú na výber.
  

  Ako tvoj názor mirius vidí AI?

  Tento názor je silne manipulatívny.Kombinuje viacero logických a rétorických chýb naraz:

  1. Argumentum ad populum

  „Každý normálny človek…“ = odvolávanie sa na údajný konsenzus väčšiny ako dôkaz pravdivosti.

  2. Argumentum ad hominem (personalizovaný útok)

  „…bez nenávisti k Ukrajine…“ = implikuje, že ak nesúhlasíš, musíš mať nenávisť k Ukrajine.

  To posúva debatu z vecnej roviny na útok na osobu.

  3. Strawman (slamený panák)

  Tvrdenie „Rusku ide iba o sprosté ukradnutie územia Ukrajine“ prezentuje konflikt v zjednodušenom, jednovrstvovom obraze — bez uznania zložitosti geopolitických motivácií.

  Tým pádom útočí na zjednodušenú verziu oponentovho postoja, nie na jeho reálnu argumentáciu.

  4. Emotívny jazyk (apel na emócie)

  Použitie slov ako „sprosté ukradnutie“ má vyvolať hnev a morálne pobúrenie, čím sa znižuje ochota diskutovať racionálne.pokr.

  lavida
  09.08.2025
  11:32
• Taliani si chcú adoptovať budúcich teroristov
  

  Tu je ten King na obrázku

  https://cdn.sita.sk/sites/32/2013/12/mensa-m…

  lavida
  09.08.2025
  10:51
• Taliani si chcú adoptovať budúcich teroristov
  

  Luna5 nášmu svetu nevládnu ani Židia a ani peniaze!!Nášmu svetu vládne tento King na obrázku a pretože sa ešte mentálne nevyvinul a nedospel zo starovekého nastavenia My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi do nastavenia MY,tak ten svet podľa toho vyzerá.Peniaze v tom hrajú iba takpovediac rolu prostriedku-nástroja:)

  lavida
  09.08.2025
  10:48
• Brána poznania
  

  Z tejto filozofie je ťažké sa "vysomáriť",ale ešte od boha šťastie,že sme tu my insitní fizolofi,aby sme veciam dali ten správny drive.

  Podstata kompletnej individuálnej reality dupľovaného sapiensa je tvorená v jeho vedomí."Kvalita" tej reality je determinovaná kvalitou vedomia,teda mierou jeho schopnosti realitu vnímať&tvoriť.A vie dupľovaný sapiens svojou tzv.slobodnou vôľou ovplyvniť,ako mu to v makovici páli,teda vie ovplyvniť mieru schopnosti svojho vedomia realitu vnímať&tvoriť?Bohužiaľ nevie a preto platí,že subjektívne vnímaná slobodná vôľa jednotlivca nemôže prekročiť "svoj tieň",teda prejsť slobodnovôľove do vyššej kvality miery svojich makovicových schopností,pretože je ultimatívne rámcovaná kvalitou-mierou schopností svojho vedomia.

  Inými slovami,nikto z nás nemôže za to,ako mu to v makovici páli,ale z praktických spoločenských dôvodov sa to neučí,pretože je tu dôvodná obava,že by sa dupľovaní sapiensi vyviňovali zo svojho protispoločenského správania:)

  lavida
  09.08.2025
  09:48
• Zrniečka svetla
  

  Bojuješ a bojuješ preto,lebo veríš.A prečo veriš? Pretože si,ako píšeš,vďaka vlastným skúsenostiam nadobudol nejaké poznanie.A opýtal si sa niekedy ako vlastne tie skúsenosti všetci nadobúdame a ako je možné,že všetci nenadobudneme rovnakú skúsenosť napr.po preštudovaní Biblie?Opýtal si sa ako je to možné,že všetci si prečítame rovnaké slová,teda prijmeme rovnaké informácie,ale výsledná skúsenosť je rôzna?Odpoveď je ukrytá v našich vedomiach.Je ukrytá v rôznej miere ich schopnosti realitu sveta-nášho osobného,individuálneho sveta/ega/- vnímať&tvoriť.A vieme my ľudia svojou tzv.slobodnou vôľou túto našu osobnú,individuálnu mieru schopnosti našich vedomí realitu vnímať&tvoriť slobodne ovládať?Vieme my ľudia slobodne ovládať,ako nám to v makoviciach páli?Nevieme.Potom ak veríš v biblického Boha stvoriteľa všetkého,teda celej reality,tak je iba jediná logická možnosť vysvetlenia.To on Boh sám prostredníctvom svojho stvorenia,ktorému podliehajú naše vedomia tvorí celú našu osobnú realitu:)

  lavida
  08.08.2025
  05:47
• Padne Rakúsko ako prvé v Európe?
  

  Zoran 44,zapoj logiku kamoš.Čože to hovorí tvoj biblický Ježiško v novom zákone?Hovorí:„Miluj svojho blížneho ako seba samého.“/Matúš22-39/.Teda ak sa toho budete dôsledne držať,tak logicky musliman nebude vôbec mať dôvody vám ubližovať,zvlášť ak aj v Koráne sú ekvivalenty:„Buďte milosrdní k tým na zemi, a Ten na nebesiach bude milosrdný k vám.“; „Nikto z vás skutočne neverí, kým neželá svojmu bratovi to, čo si želá sebe.“

  lavida
  02.08.2025
  18:20
• Medializovat, alebo mlcat
  

  A keď ja napíšem,že to všetko je obrazom-manifestáciou-modom operandi základu-podstaty-modu vivendi,teda nášho žitia v starodávnej primitívnej mentalite My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi,tak ma vyhrešíš,že sa furt opakujem ako verklík a pritom je to ešte jasnejšie ako božie oči:)

  lavida
  02.08.2025
  10:32
• Janošíkove dni narušil politický cirkus: Agitátorské pulty Demokratov v akcii“
  

  ...“ čo to má spoločné s kultúrou? S tradíciou? So zdravým úsudkom? Absolútne nič. „

  Nemá to nič spoločné?Ale má!A v skutočnosti to najpodstatnejšie.Je to naše žitie v starovekej mentalite My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi.

  ...“máme slobodu slova. Ale máme aj elementárny vkus a cit pre situáciu. „

  Ako vidieť z článku samotného,je zjavné,že vkus a cit pre situáciu sa môže líšiť,teda že nie je univerzálny.No je tu ešte jeden spoločný aspekt a tým sú zákony.V tomto konkrétnom prípade boli na ťahu obec a organizátori podujatia.Mestá a obce môžu mať všeobecne záväzné nariadenia, ktoré upravujú kde a ako možno rozkladať stánky a čo možno predávať či propagovať na verejných priestranstvách.Organizátor má právo určiť, kto môže mať stánok.Môže vopred zakázať politickú propagáciu, zber podpisov alebo reklamu mimo kultúrneho rámca.Ak organizátor nepovolí politickú činnosť a niekto si tam postaví politický stánok, môže ho dať vylúčiť, prípadne zavolať políciu.

  lavida
  02.08.2025
  10:14
• Kleptokrati a mocenská elita
  

  ...."Najreakčnejšími epochami v dejinách ktoréhokoľvek národa sú epochy revolúcií a najväčšími reakcionármi sú hlavní diktátorskí revolucionári.“

  V tom kontexte mi napadla analógia s celým ľudstvom.My sme reakcionármi sami sebe.Sami sebe bránime v civilizačnom vývoji,nie preto, že by sme nevedeli kam ísť, ale preto, že sme spútaní svojimi historickými vzorcami, mocenskými štruktúrami a mentálnymi návykmi.Práve z toho dôvodu tu stále dokola točím o potrebe zmeny paradigmy-nášho žitia v starovekej,primitívnej kmeňovo-národniarskej mentalite My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi na žitie v mentalite MY:)

  lavida
  31.07.2025
  17:12
• Viera verzus dôkaz: Kto má vlastne povinnosť dokázať, že niečo je alebo nie je?
  

  Stvoriteľ nám dal dostatok dôkazov?A to sú ktoré?Podľa článku je na tebe dokázať to,čo tvrdíš:)

  lavida
  31.07.2025
  11:51
• Viera verzus dôkaz: Kto má vlastne povinnosť dokázať, že niečo je alebo nie je?
  

  V otázke existencie Boha stvoriteľa všetkého sme všetci veriacimi,teda aj ateisti a aj my agnostici,pretože v empirickom svete dôkaz jeho /ne/existencie nemáme.Odpovede,dôkazy a nedôkazy,viery a neviery,názory a presvedčenia týkajúce sa tejto otázky sú iba empiricky neoveriteľnými "plodmi ducha"každého človeka.A ako sa vo vedomí tvoria?Resp.prečo sa tvoria tak,ako sa tvoria?Pretože naše vedomia tak fungujú.A prečo naše vedomia tak fungujú?Na to si každé vedomie vytvorí svoju odpoveď.A ako si ju vytvorí?Podľa toho,aká je miera jeho schopnosti to robiť.A je v moci človeka svojou vôľou ovplyvniť tú mieru schopnosti svojho vedomia myslieť? Nie je!Ak vám niekto bude tvrdiť,že to je kravina a že on slobodne ovláda svoje vedomie a jeho schopnosť myslieť,tak sa ho oýtajte,prečo zabúda,alebo prečo nemôže zabudnú na veci na ktoré by najradšej zabudol.Alebo sa ho opýtajte,prečo nie je géniom,čo všetko vie,veď hádam sa sám slobodne nerozhodol toľko veľa nevedieť:)

  lavida
  31.07.2025
  09:22
• USA dôkladne pracovali na zmene režimu v Kyjeve v roku 2014
  

  ...."neonacizmus je krajne pravicová politická ideológia vychádzajúca z nacizmu, ktorá vznikla po 2. svetovej vojne"

  Len na okraj realista,nebolo by logickejšie napísať,že neonacizmus je pokračovateľom nacizmu a nie oponentom?A medzi nami insitnými fizolofmi,pre nás je izmus ako izmus,všetko sú to dobroúmyselné ideológie vymyslené dupľovaným sapiensom v konjunkcii vnútornej túžby žiť dobrý,šťastný a bezpečný život a jeho žitia v starovekej primitívnej kmeňovo-národniarskej mentalite My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi.Teda v podstate je to o civilizačnom vývoji planetárneho druhu ktorý ako sa ukazuje,ešte stále mentálne nevyrástol z konkurenčných plienok k poznaniu podstaty,že v túžbe žiť dobré životy sme všetci rovní a stále v tých druhých hľadá nepriateľov:)

  lavida
  30.07.2025
  09:39
• Z demokrata opičiak
  

  ..." Plané filozofovanie"

  Tak by som to nevidel.Síce identifikujúc sa paradigmaticky ako My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi sa odjakživa hádame a aj zabíjame pre svoje egoistické "pravdy",ale predsa len z toho vzišlo niečo spoločné a to vedomie,že pravda nie je v oddelení,ale v zdieľanom poznaní/diskusia/ a spolupráci.Skrátka vieme,že ak spolupracujeme pre blaho všetkých,dokážeme veľké veci.Teda dnes už vieme,že "pravda" ktorá rozdeľuje nám ako civilizácii škodí.Dnes už vieme,že prežiť môžeme iba ako MY :)

  lavida
  28.07.2025
  23:14
• Kto začal ako prvý rozdeľovať Slovensko
  

  Na tú otázku v nadpise je veľmi ľahká odpoveď.Predsa MY Slováci.Ak ti tu luna5 kdekto začne tlačiť do hlavy,že to ten,alebo onen,tí a oní,tak mu never,lebo to MY všetci sme si strojcami osudu.To naša úroveň kriticky myslieť volí ľudí do rozhodujúcich pozícií!Všetko je to výsledok našej spoločnej práce a večného hľadania vinníkov:)

  lavida
  27.07.2025
  20:34
• Pán administrátor, prosím o verejnú odpoveď
  

  Vidíš,ako to celé nechápeš!Práve o tom píšem,že Ty nenastavuješ zrkadlo.To by si robil,keby si argumentami vyvracal tvrdenia,názory,pravdy:)

  lavida
  27.07.2025
  18:40
• Zelenský na odpis
  

  Zbožným prianím insitných fizolofov môjho typu,sú typy politikov ako Zelenskij a Putin,ale vlastne všetci politici sveta na odpis a v poho by ich nahradila umelá inteligencia.Prečo,lebo po prvé v rádovo vyšších triedach nepodlieha neideálnemu kritickému mysleniu a po druhé neprodukuje a neposiluje produktami svojho "myslenia" starovekú primitívnu a v dôsledkoch vražednú mentalitu My a Oni,my dobrí a oni zlí,my múdri a oni hlúpi,ktorou sú nacicaní aznaj všetci politici sveta:)

  lavida
  27.07.2025
  18:38
• Pán administrátor, prosím o verejnú odpoveď
  

  Pretože si potom na jeho úrovni,teda nie si ani lepší ani múdrejší a teda nemáš právo sa vyvyšovať,alebo kritizovať.A keď tak robíš,tak si na jeho úrovni,teda nie si lepší............:)

  lavida
  27.07.2025
  18:02