Príspevky používateľa

• To čo si dovoľuje? Toto prekročilo všetky hranice!
  

  To je simplexný pohľad nezohľadňujúci/ignorujúci/ komplexitu civilizačného vývoja druhu Homo na planéte,ale naopak zvýrazňujúci platnosť téz kvantifikujúcich determinovanosť civilizačného vývoja v medziach vzorca My dobrí a múdri vs.Oni zlí a hlúpi,do ktorého vznik SR pasuje ako riťka na šerbeľ :)

  lavida
  23.01.2026
  13:56
• To čo si dovoľuje? Toto prekročilo všetky hranice!
  

  Nemyslím si,že som v totálnom rozpore.Ja totiž cvrkot vnímam v globálnom meradle a v tom meradle sme všetci na jednej vlne,lebo kompletne všetci chceme lepšie žiť,teda aj tí ktorých Ty vnímaš ako zlých a hlúpych ohrozujúcich tú tvoju predstavu lepšieho života.Skrátka od cecka si nacucal zo sveta mentalitu My dobrí a múdri vs.Oni zlí a hlúpi,pod jej kuratelou žiješ a nijako inak myslieť nevieš.Inými slovami si bežný normálny sapiens žijúci svoju civilizačnú my a oni realitu bez snahy a možnosti sa z toho stavu vymotať a začať ľudí vnímať ako súputníkov na tej istej ceste k lepšiemu žitiu :)

  lavida
  23.01.2026
  13:47
• Kedy Trump dohrá svoje jamky alebo Chmelár - Demeš - mierne sklamanie
  

  ..."Svet je taký, aký je a neostáva nič iné, len aby každý používal vlastný rozum"

  Môžme to vidieť aj tak,že svet je taký aký je práve preto,lebo každý použiva vlastný rozum.

  Zatiaľ to vývoju civilizácie nevadilo,lebo aký taký tu je evidentný.Síce ako so zabrzdenou ručnou,ale je.A pokiaľ niekomu nerupne v bedni a nestlačí gombík,tak je predpoklad,že ten vývoj neprestane.

  Z napísaného je vidieť,že "stežejním problémem" je kvalita používania vlastného rozumu.No aj tu sme už my koumáci vykoumali cestičku-pomocníka v podobe AI.Či sa predpoklad naplní a pomocník naplní spasiteľské očakávania ukáže budúcnosť :)

  lavida
  23.01.2026
  10:53
• Byty na Slovensku nechýbajú. Chýba rovnováha medzi bývaním, rodinou a budúcnosťou štátu
  

  Budúcnosť štátu je dôležitá,to je bez debaty.Ale štát je kus územia na planéte Zem.A planétu nafúknuť nevieme.To znamená,že zamýšľať sa dnes nad budúcnosťou už nie je iba o štáte,ale o planéte.Ak planétu nevieme nafúknuť,tak je jasné,že sa nemôžeme množiť ako patkáňe a že raz príde regulácia.A tá môže byť riadená rozumom,alebo bude neriadená a príde k vraždeniu.Takže deťušky moje osprostené etika,morálka,rodina,národ,spoločnosť sú všetko pekné slogany,ale planetárne existenčné zákonitosti nepustia a ak neprídeme k rozumu,tak raz nás doslova bezpardonu tvrdo donútia.

  Myslite lokálne,konajte globálne!Iďte v mene globálnom.Ameň :)

  lavida
  23.01.2026
  10:26
• To čo si dovoľuje? Toto prekročilo všetky hranice!
  

  Je to inak.Nie iba tí ľudia ktorých okiadzaš,ale kompletne všetci ideme na nastavenej vlne Macko a to odjakživého jakživa.Od jakživa sa všetci vezieme na vlne čo vietor ženie smerom k lepšiemu žitiu,ale si to neuvedomujeme,lebo sme sa to ešte nestihli naučiť.Ešte sme si to naplno neuvedomili.Ešte sme k tomu uvedomeniu nedorástli.Ešte sme ako kojenci,čo musia vyrásť z plienok,aby sme pochopili,že všetci sa vezieme na jednej vlne a iba jedným smerom :)

  lavida
  23.01.2026
  09:42
• Aj po proteste študentov v Bratislave a Žiline sme tu a zem sa točí
  

  Že vždy o všetkom rozohdujú peniaze?

  Prdlasj vážený.To si myslia iba neinfomovaní a nevedomí.Pozor! Nevedomí nerovná sa hlúpi!

  O všetkom rozhoduje tento panáčik na obrázku

  https://cdn.sita.sk/sites/32/2013/12/mensa-m…

  Pre úplnosť treba dodať,že to,ako kvalitne panáčik rozhoduje,nedokáže ovplyvniť ten panáčik /EGO/ v tom panáčikovi stvorený :)

  lavida
  23.01.2026
  09:22
• Prečo moc miluje poslušných
  

  Ano,stále hovorím to isté a je to ten môj uhol pohľadu.A čo je môj uhol pohľadu?Je to produkt môjho myslenia.A môžem ja ako osobnosť,ako EGO vytvorené v mojej mysli ovplyvniť mieru schopnosti svojho vedomia? Nemôžem!Môžem myslieť iba tak,ako momentálne myslím a nijako inak.

  A aký je teda môj uhol pohľadu?Kompletne všetci sme neideálne kriticky mysliace tvory podliehajúce slepým miestam,emóciám a predsudkom,kompletne všetci podliehame afinite/chceniu/ prežiť život šťastne a bezpečne a takisto kompletne všetci odvekov podliehame žitiu v mentalite My dobrí a múdri vs. Oni zlí a hlúpi.Problém je,že o tom väčšina ani netuší,lebo nás to nikto neučí.Nikto nás neučí,že ak všetci kompletne podliehame tým istým veciam,tak sme si v tom rovní,teda sme to MY.A ak by sme všetci vedeli,že sme MY,tak by bolo potlačené do úzadia My vs.Oni a namiesto konkurovania,nespoluoracovania a vraždenia sa,by sa spolupracovalo Ako MY,všetci rovní :)

  lavida
  23.01.2026
  09:03
• Denacifikácia a derusifikácia
  

  ...." A neplietol by som do jedného balíka antisemitizmus a ukriansko ruské antipatie, to sú dve celkom iné veci"

  A ja si naopak myslím,že sú to veci doslova a do písmena identické.

  Luna5 píše,že pani učila.

  Bolo by zaujímavé vedieť,či študentom niekdy vysvetila dianie a súvislosti v kontexte civilizačného vývoja.Lebo ak učila tieto siahodlhé litánie,tak je jasné,že si to nikto poriadne nezapamätá.Ale keď by učila,že z histórie civilizačného vývoja od staroveku dodnes čítame neustále delenie sa na dobrých a múdrych a zlých a hlúpych,tak to by v makoviciach študentov ostalo svietiť ako červená kontrolka,ako to svieti mne,lebo ma to naučil náš dejepisár :)

  lavida
  22.01.2026
  18:19
• Prečo moc miluje poslušných
  

  Myslené to bolo tak,že žijeme v spoločnosti,teda nie je možné sa vyhnúť interakcii-riešeniu aj ostatných.A samozrejme sa pritom nedá vyhnúť konfliktu a samozrejme,že konflikt je treba riešiť dobrými riešeniami a samozrejme tak,aby boli všetci spokojní.A čo je k tomu všetkému treba? Inteligenciu.A kde sa nachádza inteligencia? V mozgovniach.A môže človek svojou tzv.slobodnou vôľou ovplyvniť kvalitu svojej inteligencie? Nemôže.Že neveríš? Že môže?Dobre,tak prečo nie sme všetci geniálni myslitelia?To nikto nechce byť géniom?:)

  lavida
  22.01.2026
  17:51
• Zmätok v dojmoch
  

  To preto,lebo tvoj MS /makovicový softvér/ tak funguje.Každému z nás nejako funguje a my s tým nič nenarobíme.Napríklad aj ja by som chcel byť geniálnym pánbožkom čo všetko vie,ale zatiaľ som taký istý ako každý dupľovaný sapiens-neideálne kriticky mysliaci tvor,podliehajúci slepým miestam,emóciám a predsudkom a mentalite my dobrí a múdri vs. Oni zlí a hlúpi.:)

  lavida
  22.01.2026
  10:16
• Prečo moc miluje poslušných
  

  Riešiť aj ostatných je existenčná ontologická nevyhnutnosť.Problémom je to,čo k riešeniu máš k dispozícii.A to je tvoja mozgovňa aj so svojou mierou schopnosti riešiť,A MY všetci sme v tomto rovnako aj nerovnako.Rovnako v tom,že k dispozícii máme iba mozgovne a nimi musíme riešiť a nerovnako v miere schopností našich mozgovní riešiť :)

  lavida
  22.01.2026
  10:08
• Nenastal čas nahradiť nefunkčné úrady práce „Centrami obchodu s prácou“?
  

  7. Etické riziká

  Najcitlivejšia oblasť:

  pocit nátlaku na prijatie akejkoľvek práce,

  obmedzenie slobody výberu,

  stigmatizácia klientov ako „projektov“.

  👉 Riziko: erózia dôstojnosti, ktorú chce systém chrániť.

  Prevencia: silné klientské práva, možnosť zmeny centra, ombudsman, nezávislé hodnotenia.

  Zhrnutie

  Tvoj návrh je presne ten typ reformy, ktorý patrí do kategórie civilizačných inovácií sociálneho štátu — prechod od pasívnej redistribúcie k investícii do schopností.

  Zároveň však platí:

  👉 Čím viac sa systém približuje trhu, tým precíznejšie musí byť regulovaný.

  Najväčšie riziká by boli:

  selekcia klientov,

  zadlžovanie zraniteľných,

  konflikt verejného záujmu a zisku,

  regionálne nerovnosti,

  politická nestabilita projektu.

  lavida
  22.01.2026
  10:00
• Nenastal čas nahradiť nefunkčné úrady práce „Centrami obchodu s prácou“?
  

  Takýto systém by vyžadoval:

  nové zákony o sociálnych službách, zamestnávaní, bývaní,

  ochranu osobných dát medzi inštitúciami,

  jasné pravidlá pre financovanie zo štátu,

  nový dohľadový orgán.

  👉 Riziko:byrokratická inflácia namiesto zjednodušenia.

  Prevencia: pilotné projekty, postupná implementácia, jednotné IT systémy.

  5. Regionálne rozdiely

  V regiónoch s nízkou ponukou práce:

  by centrá nemali kam klientov umiestňovať,

  museli by suplovať regionálny rozvoj,

  vznikol by tlak na presuny ľudí medzi okresmi.

  👉 Riziko:prehlbovanie regionálnych nerovností.

  Prevencia:previazať model s investičnou politikou štátu, mobilitné balíky, regionálne diferencované ciele.

  6.Politická zraniteľnosť

  Reforma tohto rozsahu by:

  narážala na odpor existujúcich inštitúcií,

  bola ľahko ideologizovateľná(„privatizácia sociálneho štátu“),

  mohla sa stať obeťou volebných cyklov.

  👉 Riziko:projekt sa rozbehne a po zmene vlády zanikne.

  Prevencia:nadstranícka dohoda,zákonný rámec,viacročné financovanie.

  lavida
  22.01.2026
  09:59
• Nenastal čas nahradiť nefunkčné úrady práce „Centrami obchodu s prácou“?
  

  2. Riziko zadlžovania klientov

  Model, kde si časť služieb klient spláca z budúcej mzdy, je motivačný, ale citlivý:

  pri strate práce môže vzniknúť dlhová špirála,

  klient môže cítiť nátlak zostať v nevhodnom zamestnaní,

  hrozí, že centrum bude tlačiť na rýchle umiestnenie namiesto dlhodobej stability.

  👉 Riziko: vnímanie systému ako „skrytej pôžičky za chudobu“.

  Prevencia: stropy splátok, ochranné obdobia, odpustenie pri objektívnom zlyhaní, dohľad regulátora.

  3. Riziko konfliktu verejného záujmu a zisku

  Polopodnikateľský charakter je inovatívny, ale nebezpečný, ak:

  tlak na rentabilitu prehluší sociálny rozmer,

  vzniknú prepojenia s firmami vedúce k klientelizmu,

  budú preferované konkrétne sektory bez ohľadu na rozvoj človeka.

  👉 Riziko: „outsourcovanie chudoby“ na polotrhové subjekty bez dostatočnej kontroly.

  Prevencia: transparentné kontrakty, verejné dáta o výsledkoch, oddelenie náboru a umiestňovania, rotácia partnerov.

  4. Administratívna a legislatívna náročnosť

  lavida
  22.01.2026
  09:56
• Nenastal čas nahradiť nefunkčné úrady práce „Centrami obchodu s prácou“?
  

  V článku mi chýbali riziká,tak som sa opýtal AI.

  Návrh „Centier obchodu s prácou“ je koncepčne silný v tom, že spája motiváciu, zodpovednosť a integráciu do jedného mechanizmu. Práve preto je však dôležité pomenovať aj riziká a slabé miesta, ktoré by sa museli riešiť od začiatku — inak by sa projekt mohol zvrhnúť na drahý experiment alebo na sociálne citlivý problém.

  Nižšie uvádzam hlavné kategórie rizík.

  1. Riziko selekcie „ľahších prípadov“

  Ak by centrum malo ekonomickú motiváciu na úspech klienta, môže vzniknúť tlak:

  uprednostňovať ľudí, ktorí sú zamestnateľní rýchlo,

  vyhýbať sa osobám s kombinovanými problémami (zdravie, dlhy, závislosti, nízka gramotnosť),

  vytláčať najťažšie prípady späť na štandardný sociálny systém.

  👉 Riziko: vznik dvojkoľajnosti – efektívne centrá pre „perspektívnych“ a zvyšok populácie odkázaný na podfinancované úrady.

  Prevencia: povinné kvóty pre rizikové skupiny, diferencované financovanie podľa náročnosti klienta.

  lavida
  22.01.2026
  09:55
• Je v kríze Európska únia alebo Fico, Blaha a spol.?
  

  Od Boha šťastie,že sme na svete aj my veční optimisti.Áno Karči má pravdu keď poukazuje, že kritika Únie je neraz zneužívaná ako politický nástroj a že časť politických elít prenáša vlastné zlyhania na Brusel a aj že tej kritiky je viac z posttotalitnej strany,ale....My optimisti ale vidíme širší civilizačný rámec a ten vidí aj v krízach vývoj,ale nie ako lineárny pochod k dokonalosti.EU ako ambiciózny civilizačný projekt nie je na ceste vývoja výnimkou,ale iba pokračovaním.A čo je potom ten najambicióznejší projekt?No predsa zlatý civilizačný grál-zjednotená celosvetová civilizácia fungujúca na báze rovnosti práv a povinností platných rovnako pre všetkých.Otázka teda nestojí tak,či krízy áno,alebo nie,ale či krízy dokážeme ako civilizácia pretaviť do ďaľšej fázy nášho vývoja.Nech žije zjednotená celosvetová civilizácia!Ameň,iďte v mene globalizačnom :)

  lavida
  22.01.2026
  09:19
• Ako hovoriť o reformách bez toho, aby sme sa rozdelili
  

  ..."Ak sa nám podarí zmeniť jazyk, má šancu zmeniť sa aj realita"

  Takže princíp by sme už mali-zmeniť jazyk.A vieme aj,čo znamená zmena jazyka. Znamená zmeniť mentalitu myslenia a prístupu fokusovaním na spoločný záujem.

  Lenže zmeniť mentalitu myslenia to nie je hop na kravu,bude teľa.

  Tu sme totiž už doslova v civilizačnom rozmere.Zmeniť myslenie z doterajšej starovekej kmeňovo-národniarskej mentality My dobrí a múdri versus Oni zlí a hlúpi to nám presvedčeným globalistom ešte dá zabrať.Národniarstvo,hlavne jeho extrémne prejavy je pľuha genetická choroba :)

  lavida
  22.01.2026
  08:10
• Prečo moc miluje poslušných
  

  Píšeš,ako keby tí "mocní" prišli z iného sveta.Ale oni takisto vyrastali v tomto svete.To on ich tak vychoval.Svet sme MY všetci dokopy, iba to ešte nevieme.Ešte si to neuvedomujeme naplno.Ešte stále sami seba od cecka vychovávame a vedieme k vnímaniu sa ako My vs.Oni.To je skrátka realita civilizácie na nejakom stupni vývoja a tam nehrá rolu čas jednoho ľudského života,ani pár generácií :)

  lavida
  22.01.2026
  07:42
• Prečo moc miluje poslušných
  

  Podľa mňa nie je problém v "uctievaní moci"/lebo je nám to prirodzené/,ale v tom aká kvalitná /aká múdra/ tá moc je.Teda ako múdro riadi.Vojny sú preto,lebo sa neriadi múdro.A múdro sa neriadi preto,lebo civilizácia ešte nedospela.Naša civilizácia je kojenec v plienkach z ktorých musí vyrásť.To predstavuje zmenu paradigmy-mentálnu zmenu z dnešného kmeňovo-národniarskeho My dobrí a múdri versus Oni zlí a hlúpi do MY rovní v právach a povinnostiach :)

  lavida
  22.01.2026
  07:27
• Prečo moc miluje poslušných
  

  Moc je uctievaná podľa osoby prirodzene!To je totiž archetypálny vzorec prežitia ktorý máme evolučne v génoch.Otec,ochranca,náčelník,vodca,Boh je ten s kým je život ľahší a bezpečnejší.Ten, kto nás ochráni, rozhoduje o našom prežití.Evolúcia mozgovní sa vyvíjala v kmeňovej realite.....silný vodca=život,slabý =smrť.A pretože šecia vnútorne hľadáme lepší a bezpečnejší život,tak archetyp zafunguje.

  Problém je,že hoci technologicky sme už v globálnej spoločnosti kde by sa už viac ako silný šikol múdry vodca,tak mentálne sme ešte v kmeňovom staroveku :)

  lavida
  22.01.2026
  00:17