Aha,no tak potom tu máme ešte večne živého Lenina:))
Aha,no tak potom tu máme ešte večne živého Lenina:))
No v niečo veriaci sme asi všetci,každý trochu inak.Ja napríklad som agnostik v zmysle "nevieme",ale pokiaľ viem,tak Ježiš zježený z Nazaretu je väčšinovo prijímaný ako historická postava,aj keď dôkazy sú len fiktívne a ako si ho "sprivatizovala" všelijaká tá cirkevná čeliadka je neprehliadnuteľné.
V skutočnosti je to o zasievaní semáčka do makovíc.Semáčka rastlinky menom zjednotená celosvetová civilizácia s pravidlami platnými rovnako pre všetkých svetoobčanov:)))
Naozaj si neviem predstaviť život človeka bez strachu,pretože to je výhodný a potrebný evolučný fenomén,základný atribút a stavebný prvok našej reflexie a vnímania reality umožňujúci ju úspešne zvládať.
Umelá inteligencia je v uvažovaní ponímaná ako poradný prvok v dôležitých rozhodovacích procesoch,ale nie ako rozhodný exekutívny.Teda akcentovanosť jej použitia a vplyvu má byť selektovaná pričom konečné rozhodnutie má človek.
Prečo zaujímavý? Veď Pupuško zabudol na Ježiša z Nazaretu.Tak akých 100%?
To máš na mysli zdravý sedliacky rozum?:)
Prirodzená inteligencia =zdravý sedliacky rozum.
V prípade,že nie je prítomná prirodzená inteligencia,je vždy prítomný zdravý sedliacky rozum:)))
Predsa odpoveď poznáš,tak prečo sa pýtaš?Zvolia toho,koho bude najviac vidieť v telke a kto im najviac pošušňá emotívne centrá.Veď je predsa známa odpoveď na otázku,že aká je najmenšia jednotka operačnej pamäti? No predsa voličova pamäť:)))
A si si istý? Neviem o tom,že by niekto skontroloval všetky hroby:)
Tak si poďme definovať zdravý rozum:)
Máš recht Comm v tom,že moje chápanie reality je zjavne v rozpore s realitou tak ako je chápaná inými indivíduami.Ale to predsa nie je u druhu Homo nič mimoriadne,práve naopak,je to "prekliatie" tohoto druhu na ktorom všetko stojí a padá.To je presne podstata tohoto článku,tie škodlivé dôsledky našeho odlišného vnímania reality,ktoré nás sprevádza odjakživého jakživa.Práve z toho dôvodu píšem,že z toho prekliatia nás možno môže vyslobodiť len tá umelá inteligencia,ktorej rozhodovacia mentálna schopnosť bude v každom momente maximálna,čo u druhu Homo je utópia,alebo nejaký zásah boží:)
Neuveriteľný to ďas! Sú veci medzi nebom a zemou
Položíš otázku si večer
kam podel sa Devany bohumilý hlas
a aha ti ho, jak na zavolanie ráno už je tu zas.
Tak tak,uvidí sa,čo prinesie budúcnosť.Dúfam,že s reinkarnáciou to nie je len teória,aby som mohol vidieť,kam tento ľudský humbug pokročí o tisícku rokov.Dúfajme,že tu ešte budeme ako druh oxidovať:))
11:53buko1
Áno to už všetko dávno vieme,ale vieme aj správy lekárov,pacientov a štúdií,ktoré tvrdia,že účinkuje.Tak že je tu otázka,čo je teda skutočná pravda?Logika vraví,že ak je tu možnosť,že to funguje,tak prečo to neskúsiť,keď sa bude užívať s rozumom.Pochopiteľne plus všetky ostatné overené postupy,aj keď zasa vieme,že priamo na Covid liek nemáme.
Myslel som to tak,že Boha poznať,znamená len veriť,pretože otázka je ,ako je možné poznať niečo,čomu sa prisudzujú vlastnosti mimo trojrozmerného priestoru,teda toho metafyzického mimodimemnzionálneho (akoby) nekonečného priestoru,ktorý je len ideou,"zrealizujúcou" sa v trojrozmernom konečnom priestore.
Súhlasím,že likvidovať náboženstvá je nezmysel,pokiaľ sú tieto logickou súčasťou vývoja ľudskej rasy.A čo v budúcnosti prinesie ďaľší vývoj si predikovať netrúfnem,ale štatisticky to vyzerá na klesajúce trendy.Pravdepodobne sa tu prejavuje vplyv Internetu a s tým spojená vyššia informovanosť o týchto otázkach.
..."Tou dôležitou vecou je Boha poznať, nie len veriť, pretože vtedy človek jednoducho pochyby stráca a ostáva len láska"
V porovnaní s počtom obyvateľov 1.3 miliardy to na tom nie sú v tej Indii až tak zle.Dobre by bolo vedieť,či ten Ivernectin ešte dostávajú.alebo nie a či je v tom v spojitosti s Covid-om nejaká kauzalita.
..." organizovaný globálny subjekt, nositeľ politickej inovácie"
A to čo za zrádnik???
pomyselný TOP uvažovania nad týmito vecami klasikovo “Viem,že nič neviem,Pouč ma!”
To v praktickej filozofii znamená,že pri uvažovaní nad odpoveďami na tieto otázky sme sa ako ľudstvo dostali do bodu,kedy nie je možné dať relevantné uspokojujúce odpovede a dôkazy,kedy sme nútení skromne priznať,že naše doterajšie poznanie nepostačuje a kto tvrdí opak,je len ďalší v rade niečomu veriacich,ale v skutočnosti málo informovaných.
Pozri sa na to,ako si odporuješ vo svojich vyjadreniach.
cit..." Pre mna je nelogicke verit v nieco, co som nevidela"
a vzápätí napíšeš
cit..." az som sa dostala k zdrojom, ktore ma priviedli k tomu, aby som Boha spoznala, nie verila"
Nuž rád by som poznal tie tvoje zdroje,ale to je vedľajšie,lebo podstata je v tom,že Boha si nevidela a napriek tomu v neho veríš,hoci si napísala,že je pre teba nelogické veriť v niečo,čo si nevidela.
Ešte k tým zdrojom,o ktorých hovoríš a z ktorých si "čerpala".
Píšeš o študovaní kníh,akoby knihy boli esenciou pravdy,pravdou samou.Nie ,knihy sú len idey ich autorov a my čitatelia sme tí,ktorí sa s nimi a ich ideami alebo stotožnia,alebo nie.
Vo výsledku keď budeš študovať knihy celý život,nakoniec zistíš/prídeš ku poznaniu/,že všetko sú len naše reči a názory bez akéhokoľvek dôkazu.Z toho dôvodu sa otázky pôvodu a fungovania všetkého označujú ako tzv.večné otázky,ktorých zodpovedanie je len vecou individuálnej viery.A z toho dôvodu je za akýsi
Grétku predsa blahorečili vo Vatikáne a ak všetko pôjde ako má,tak bude svätorečená.Tiež sú tu návrhy na Nobelovu cenu a chystá sa kniha memoárov jej pohnutého života.Takto sa robí kariéra deťuše moje osprostené a nie vypisovať chobotinky na blogoch:))